Tak jsem si to přečetl znovu - článek je totiž aktualizován a redaktoři se zjevně velmi snaží nesdělit na plnou hubu, že to řidič Mercedesu jednoduše načudil do toho kamionu, ve kterém dost možná seděl řidič (protože jinak by napsali, že bezpečně upustil vozidlo).
Takže stát, potažmo fízl, z toho nejspíše vyjde opravdu lacino - škoda na kamionu bude likvidována z POV toho Mercedesu, nenapadá mě důvod, proč by to mělo být jinak. Pokud ovšem byla v Německu oznámena krádež vozidla a mají shodnou legislativu, standardní POV zaniklo oznámením krádeže. Reálně by to pak bylo nepojištěné zahraniční vozidlo bez platné zelené karty a bez uzavřeného hraničního pojištění. Likvidovat to bude Česká kancelář z garančního fondu a "bůhsuď", bude-li možnost to vymoci z pojistitele německého či německé obdoby kanceláře. Nepochybně ovšem vznikne právo regresu proti "polskému řidiči" a lze si představit potenciální úspěch vymáhání tohoto regresu.
Z článku plyne, že němečtí soudruzi to nejspíše zvlášť nehrotili, protože Mercedes projel v Německu 2 zátarasy. Tak trochu to vypadá, že nechali udělat černou práci a odskákat průser na českých fízlech, kteří přenesli tuto záležitost na řidiče kamionu a český garanční fond.
Bylo by príma, kdyby přispěvatel ČKP, který je vždy chytrý, okomentoval potenciální vývoj finančního vypořádání této události.
