Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hadic]

Long story short...

Při ústním jednání u SO1 při výpovědi pacha, kdy se podezřelý táže na otázky a pach odpovídá, zazněla lživá výpověd (samozřejmě k tíži obviněného), jež lze dokázat audionahrávkou z "místa činu".

Moje otázka zní jak s tímto trumfem naložit s co možná největší grácií?

[alo.is]

Záleží, o co přesně šlo, zda to bylo podání vysvětlení, nebo výpověď svědka, pokud to bylo podání vysvětlení, tak zda by to mělo nějaký podstatný vliv na rozhodnutí. A hlavně zda to bylo úmyslné, nebo zda by mohl tvrdit, že se pouze spletl. Pokud by se podařilo prokázat, že křivě vypovídal úmyslně, tak by to byl přestupek, který by tedy projednal asi jeho nadřízený. Čili byste to musel oznámit policii a dodat jim důkazy, své svědectví proti němu, apod., tam by se situace obrátila a on by byl v postavení obviněného a vy v pozici svědka.

zák.č. 251/2016 Sb.
§ 2
 Přestupky proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy
 (2) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že úmyslně
 e) podá nepravdivou nebo neúplnou svědeckou výpověď ve správním řízení,
 f) jako osoba podávající před správním orgánem vysvětlení o přestupku spáchaném jiným uvede nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, nebo takovou okolnost zamlčí,

[Fogyn]

U SO je to zcela k ničemu, lhali jak když tiskne, například, že u kontroly poučili, z kontroly videozáznam, nic, SO si s tím vytřel, že přece pach jedná bezchybně a nazdar... Záleží na úředníkovi, který nemá žádnou odpovědnost..

[Číkus]

Vím o případu, kdy se obecní poloopici podařilo prokázat lživou svědeckou výpověď ve správním řízení. Rozjelo se s ní správní řízení a příkazem byla uznána vinnou. Uloženo napomenutí.

[Quick]

To by sme mohli požadovať aj od PČR, aby v prípade domnelého priestupku celú vec riešili napomenutím hriešnika a nie pokutou

[hadic]

V mém případě pach byl k SO předvolán jako svědek, kdy si před výpovědí klasicky vyslechl poučení svědka. Na přímou otázku, zda byl podezřelý při silniční kontrole ochotný opravit na místě nesvítící světla, odpověděl že ne.

[alo.is]

A ve skutečnosti to bylo jak? Ŕidič chtěl sám od sebe vyměnit vadnou žárovku, ale policajt mu to zakázal?

Chtělo by to prostě popsat, co se skutečně stalo, ať si nemusíme domýšlet nesmysly.

[hadic]

Chápu

Takže... Byl jsem zastaven policií, policie se představila klasicky "dobrý den pane řidiči, silniční kontrola" a požádali o doklady. Ty byly předloženy, poté proběhl test na alkohol a drogy, a v průběhu mi bylo oznámeno, že mi nesvítí světlo. Poděkoval jsem za upozornění bez dalšího rozpitvávání. Policie nabídla řešení v podobě pokuty za 500, přičemž jsem se zeptal za co konkrétně mi jí ukládají. Až když jsem se dozvěděl že za světla (aby měli menší manipulační prostor pro pokutování něčeho jiného) jsem odvětil že v době započetí jízdy světla svítila, momentálně jedu pouze na parkoviště (zastavili mě před domem) a opravím je ráno. To jim nestačilo, a chtěli pokutu dále uložit. Tak jsem v 11 večer 50m od domu řekl, že pokud to tedy nejde jinak, opravím světla na místě. Na to jsem dostal odpověď ať si je klidně opravím, ale zaplatím 500. Tím komunimace skončila, já odmítl zaplatit a jede správko.

A právě proto, když se benga zachovali takhle extra arogantně, bych je chtěl pěkně usadit. O moje správko nejde, to si chci obhájit sám v rámci seberozvoje v této oblasti. Ale obrátit to proti nim ještě neumím...

[alo.is]

No tak to si myslím, že policajt uvedl nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí. Mohl by z toho možná utéct tvrzením, že se spletl, ale to by musel být veliký časový odstup mezi událostí a svědeckou výpovědí. Ale to lhal jako svědek jen jeden, nebo oba? Píšete, že se benga zachovali arogantně, ale většinou mluví jen jeden, tak jestli nesvědčil jen ten druhý, co stál třeba někde mlčky opodál a není na nahrávce? Jestli svědčil ten, co je nahraný, tak podat udání.

https://www.resice.cz/prakticke/zivotni-situace/podani-stiznosti-na-prislusnika-ci-zamestnance-policie-4207.html

[joekilla]

Abyste nakonec nebyl zklamán. Záleží, co přesně myslíte termínem, že chcete PČR "pěkně usadit", ale nemyslím, že se vám v tomto případě podaří dosáhnout čehokoli, co by tomuto termínu mohlo odpovídat. Tím vás samozřejmě nechci od podávání stížnosti zrazovat, tu určitě podejte, minimálně je to nikolibezvýznamný střípek k obecnému dobru a jeden z pilířů vašeho případného vítězství v řízení, ale neslibujte si od toho cíle větší než skromné. Viz příspěvek pana Číkuse, pokud by se vám podařilo dosáhnout stejného výsledku, bylo by to přinejmenším na udělení Řádu Vítězného února.

[alo.is]

Hlavně se policajt poučí a příště si dá větší pozor na lhaní.

[hadic]

K výpovědi byli přizváni oba. Ten víc mlčící nedorazil kvůli pracovní neschopnosti. Vypovídal ten, který je slyšet z nahrávky. Po novém roce bych si mohl u SO vyžádat i výpověď již zdravého kolegy, který by teoreticky mohl téže křivou výpovědí "posílit" svojí věrohodnost, a budou v tom rázem oba ten více mlčící byl celou dobu přítomen u rozhovoru, je v nahrávce slyšet jak se doplňují, tedy vše také slyšel (nebylo to tak, že by byl vzdálen a rozhovoru se neúčastnil)

časový odstup od události k výpovědi je slabé dva měsíce, a na nahrávce je moje "nabídka" opravy dokonce vyřčena několikrát, s několikaminutovými odstupy, a na jednu z nich je mi napřímo odpovězeno právě ať si je klidně opravím až zaplatím pokutu.

Jistě, že kvůli tomuto neskončí za katrem. Ale už to, že budou muset jít třeba na kobereček, tak pomůže ostatním řidičům v tom, že se možná příště hodí do klidu ve strachu že možná narazili na "dalšího blbečka co se po nich bude chtít vozit" a o to mi jde. Dát jim prostě najevo, že si nemůžou dělat co se jim zlíbí.

Já mám svoje správko myslím vyhrané pro důkazní nouzi, to je fakt banalita.

[alo.is]

Tak do toho zkuste namočit i toho druhého pilicajta a šup s tím co nejrychleji na odbor vnitřní kontroly policie, protože i u jejich přestupku hrozí časem promlčení.