Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lafayette]

Pro nějaké procesní chyby SO1 podána námitka podjatosti na úředníka SO1, jeho nadřízeného až po starostu (řekněme třeba Kutné Hory).

SO2 odpověděl usnesením o zamítnutí námitky podjatosti, ovšem píše:
"Jelikož námitka podjatosti směřovala mj. proti starostovi města (řekněme Příbram), rozhodoval o ní krajský úřad. Ten se námitkou v souladu s §14 odst 2 správního řádu zabýval, přičemž neshledal důvody podjatosti..."

Neboli v odůvodnění zamítnutí námitky podjatosti píše SO2, že se zabýval námitkou proti starostovi úplně jiného města (ve stejném kraji).
Lze nějak využít k ještě jednomu kolečku na SO2?

[Eric]

Pokud z jiných částí rozhodnutí nevyplývá, že jde o tiskovou chybu, a sami to neopraví, byl by to silný argument.

[Číkus]

Já bych na to nereagoval. O podjatosti řekněme Příbrami Kutné Hory nebylo doposud rozhodnuto, takže případné rozhodnutí bude zatíženo vadou.

edit: ano, opraveno

[Lafayette]

Tak bohužel z toho asi moc použít nepůjde.

Říkají tam vlastně, že rozhodli, že úředníci z SO1 (řekněme z Kutné Hory), včetně starosty, nejsou podjatí, protože zkoumali podjatost úředníků z řekněme Příbrami a neshledali ji. Neboli v tom výroku o nepodjatosti je to správné město, jen v tom odůvodnění je to nesprávné.

Ale možná by se stejně hodila nějaká reakce ve smyslu dotazu, proč zkoumali podjatost starosty z řekněme Příbrami, když proti němu námitka nesměřovala.

[johncreek]

Pokud jde řekněme o úředníky z Kutné Hory, tak je na místě zmínit, že jejich vedoucí, řekněme nějaký pan Vébr, důvěrně zná a čte toto fórum Pokud by bylo potřeba nahlížeče, dejte vědět... pokud se jedná o řekněme např. KH.