30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Doručování - FAQ  (Přečteno 3220 krát)

P.

  • Příspěvků: 92
    • Zobrazit profil
Doručování - FAQ
« kdy: 05 Července 2021, 13:29:55 »

Disclaimer: Přijde mi, že pár otázek se tu občas vyskytuje opakovaně a chybí tu nějaký rozcestník, přidávám pár svých sesbíraných poznámek. Asi by dávalo smysl, kdyby tohle vlákno admin smazal a vytvořil vlastní, kam by se postupně doplňovaly další body? Ale klidně to tu občasně počešu.


Na termíny máme kalkulačku: https://www.30kmh.cz/calc.html

Datum převzetí písemnosti:
- převzetím od pošťáka
- vyzvednutím na poště
- doručení fikcí

Fikce doručení = 10. den od data uložení. Pozor na větší pošty, které jsou schopny uložit zásilku ještě ve stejný den jako byl učiněn pokus o doručení (viz. výzva k vyzvednutí zásilky), u DS je uložení shodné s odesláním. Pokud termín 10. dne uložení zásilky připadá na víkend či svátek, považuje se za termín následující pracovní den (neplatí u DS).
Co se děje s písemností po tomto termínu NEMÁ NA FIKCI VLIV a termíny běží! Dopis se může ztratit, dopis může pošta vhodit se zpožděním, nebo i vrátit zpět odesílateli. (NSS 3 As 241/2014-41)

Podání:
Datem podání je odevzdání na podatelně NEBO držiteli poštovní licence.
Pokud lhůta k termínu úkonu připadne na víkend/svátek, počítá se jako termín nejbližší pracovní den (Spř §40 (1) c)

Kdy lze považovat písemnost za nedoručenou?
- přijde fyzicky, když mám DS
- mám víc DS (FO/IČO) a dorazila na nesprávnou (i otevření DS však znamená přečtení!)
- nebyl jsem přítomen (např. dovolená, služebka a karanténa mimo bydliště, lázně, ...)
- špatná adresa (např. bývalé trvalé bydliště, případně trvalé bydliště, když má úřad k dispozici kontaktní adresu)
- převzala špatná osoba (např. soused se stejným jménem, rodič, špatné číslo občanky)
ALE! NSS se staví za to, že pokud došlo, došlo. Nejlepším krokem v takovém případě je DS nečíst (nechat si pouze zasílat notifikace), na fyzický dopis nijak nereagovat, nepřebírat a např. po nahlédnutí do spisu, resp. opatření proti nečinnosti a zjištění stavu reagovat. Obecně prokazatelným seznámením se s obsahem (především tedy reakcí na něj) jakýmkoliv způsobem (tj. i nahlédnutím do spisu) dochází k seznámení se s písemností.
Reagovat lze podáním žádosti o určení neplatnosti doručení dle §41(2) SŘ do 15 dní od zjištění stavu. Žádost by měla obsahovat i důkazy pro vlastní tvrzení.





K doplnění:
- případy a výsledky z praxe, kdy došlo k problémům s doručováním, např. Krajský soud Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2010, č.j. 42 Ca 8/2009–57 dospěl k závěru: "Pokud správní orgán chce uplatnit doručení v souladu s ustanovením § 24 správního řádu tzv. fikci doručení, je nutno trvat na tom, aby byla splněna všechna pravidla  týkající se  doručování. Pokud došlo ze strany  pracovníků pošty k nesprávnému poučení o délce doby uložení zásilky, a nebyly dodrženy beze zbytku veškeré předpisy vztahující se k doručování, pak nejsou splněny podmínky pro uplatnění fikce doručení."
- jak je to s fikcí při zasílání na více adres (a s případnými rozcházejícími se daty)
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 476
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #1 kdy: 08 Září 2022, 10:49:04 »

Odkud se vzalo to, že doručovat lze prostým nahlédnutím do spisu bez toho, aby byl účastník / zmocněnec upozorněn na to, že ve spisu přibyla tato konkrétní písemnost a došlo k podepsání protokolu o doručení? Mě to optikou trestního práva, které je v tomto poměrně rigidní, nedává příliš smysl. Kdyžtak mě prosím kdokoli odkažte na nějaké již řešené téma, ale až kam jsem došel ve vyhledávání (2018) se to bralo jako fakt, který však nebyl podložen konkrétním judikátem nebo praxí.
« Poslední změna: 08 Září 2022, 10:52:56 od IZS »
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 955
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #2 kdy: 08 Září 2022, 13:14:57 »

Nevim proc to bylo tak brano, ale je tu nejaky judikat, ktery asi rika opak https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nscr/27-cdo-348-2021
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 476
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #3 kdy: 08 Září 2022, 15:53:16 »

Díky za reakci. Judikatury opačného gardu jsem si vědom, právě mě zarazilo, že i mezi námi hardcore je to považované za praxí ověřený fakt - já jsem v tom do určité doby taky žil, dokud jsem na to nenarazil v rámci již zmíněného trestu a překvapilo mě, že tam to bylo bráno jako naprostá samozřejmost (že prostým nahlédnutím nelze doručit). Dneska ráno jsem to zaznamenal v rámci případu zde na fóru, ale bylo mi líto to vlákno plevelit nějakou diskuzí.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 168
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #4 kdy: 08 Září 2022, 16:46:14 »

Disclaimer: Nemám to vůbec nastudované, určitě není od věci se problematice trochu pověnovat. Střelbu od boku níže berte s rezervou.

I kdyby fungoval pro doručení při nahlížení nějaký přísný formální standard, v praxi to u obezřetného účastníka nehraje velkou roli. Je-li součástí taktiky nedoručení (resp. spor o účinné doručení či jeho okamžik) nějakého úkonu, obvykle není problém si ujasnit, kdy osobně nahlížet radši nechodit - většinou se bez toho dá obejít, a kdyby náhodou bylo klíčové nějakou informaci zjistit, jsou různá řešení (zkoušet to neformálně, korespondenčně s odkazem na § 36 SprŘ, přes zmocněnce oprávněného vylučně k nahlížení a nikoliv k přebírání doručovaných písemností). Proto ani nevím, jaké na to jsou názory, protože v mnou řešených věcech jsem o to nikdy spor nevedl (když nesmělo být doručeno, radši jsem nikam nelezl, a když naopak bylo třeba utvrdit doručení v určitý okamžik, pohlídal jsem si, aby to bylo v protokolu z nahlížení uvedeno jednoznačně, a většinou jsem i rovnou následně provedl nějaký úkon, ze kterého vyplývalo materiální doručení).

Jinak viz výše, možná má IZS pravdu a jen zbytečně plašíme. Ale byl bych opatrný s těmi analogiemi s trestním řízením. V mnoha oblastech jsou rozdíly, a jak jde čas, tak mám pocit, že trendem u NSS je spíš hledat autonomní řešení, než si nějaká hotová půjčovat od konkurečního brněnského soudu. A zcela konkrétně - princip tzv. materiálního doručení si AFAIK vymyslel a rozvinul právě NSS (možná by se něco podobného našlo i jinde, ale ne s takovými dopady, jako to má právě v judikatuře NSS). Obecně asi nejlíp bude křížová aplikovatelnost judikatury fungovat pro mezery v obecných hmotněprávních otázkách mezi trestnými činy a přestupky. U procesních otázek mezi přestupkovým a trestním řízením už to bude velmi omezené, a trestní proces v. obecné správní řízení, to řečeno s klasikem není hra na stejném hřišti, ani stejná liga, ale uplně jinej sport. Jsou tu i praktické souvislosti - těch trestních řízení není zase tolik, v případě potřeby fízl zvedne zadek, adresáta najde a prostě mu doručí, nebo ho dotáhne někam, kde mu bude doručeno. A nad obviněným, který řízení zkouší obstruovat, visí hrozba vazby. To nejsou srovnatelné poměry s masovým automatizovaným rozesíláním odpustků po tisících z hybridně-poštovní tiskárny někde v ČB ...
« Poslední změna: 08 Září 2022, 17:06:30 od hh »
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 476
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #5 kdy: 09 Září 2022, 10:15:39 »

Souhlasím s tím, že s tou analogií je potřeba zacházet opatrně, resp. jsem si toho vědom. V rámci prohledávání judikatury jsem ale nenašel žádný case, kde by se NSS vyjádřil přímo k doručení nahlédnutím do spisu. V rámci prohledávání tohoto fóra jsem narazil pouze na analogii právě k civilnímu procesu, a to v tomto vláknu. Nicméně i v té civilní rovině jsem našel čerstvý rozsudek NS ze dne 2. 2. 2022 sp. zn. 27 Cdo 348/2021, kde se variantu doručení nahlédnutím snažily protlačit nižší instance. NS to shodil právě v tom duchu, jak jsem to původně myslel, že prostě "doručení" může proběhnout pouze, pokud úkon doručení probíhá:
Citace
[25] Nahlížení do spisu je realizací práva (nikoli povinnosti), jež nelze bez dalšího považovat za okamžik, kdy byla účastníku řízení doručena soudní písemnost, neboť při něm není vyvíjena žádná aktivita soudu směřující k doručení písemnosti [srovnej obdobný závěr týkající se doručení hmotněprávního jednání (úkonu) vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2021, sp. zn. 28 Cdo 1524/2020].
Veřejné moci nic nebrání využít přítomnosti účastníka řízení/jeho zástupce při nahlížení, iniciovat úkon doručování a písemnost doručit. Doručení prostým nahlédnutím je ale za mě holý nesmysl, protože tím by stricto sensu nahlížeči plynula z úkonu nahlédnutí do spisu povinnost obeznámit se se všemi listinami, které jsou ve spisu založené, neboť okamžikem nahlédnutím se považují za doručené. Tím však jednak dochází k převrácení institutu nahlížení do spisu naruby, jednak se tím generuje povinnost, která není nikde v písemné formě zakotvena.

Uznávám, že v našich poměrech to vypadá naprosto banálně, protože správní spisy u banálních přestupků se u běžného smrtelníka vejdou do 50 stran. Jenže banální přestupky tvoří zlomek správního práva a jsou správní řízení, kde takový správní spis může nabobtnat na řádově desítky až stovky stránek - a v takovém případě je nemyslitelné, že by účastník přišel nahlédnout a vznikala mu povinnost celý ten spis projít a hledat, zda mu náhodou správní orgán "nedluží" nějakou písemnost. V případě, že by takto mělo být doručováno rozhodnutí, kterým se mění práva a povinnosti účastníka řízení, by mohl takový výklad ("nahlédnutím je doručeno") vést k faktickému znemožnění přístupu účastníka řízení k právu na spravedlivý proces a na soudní ochranu.
Kromě toho je na účastníku řízení, v jakém rozsahu své právo nahlížet do spisu využije, tj. zda bude nahlížet do spisu jako celku, nebo si jde jen pro jednu konkrétní listinu. Ta druhá varianta není neobvyklá, tj. pokud by mělo být doručeno, tak jde o zásah do práva účastníka, a to navíc za situace, kdy má správní orgán v ruce naprosto primitivní, leč 100% účinný nástroj, jak dosáhnout doručení standardní cestou - vyhotovím a předám stejnopis, sepíšu protokol o doručení, pokud účastník odmítne podepsat nebo převzít, tak fikce a je hotovo.

Nadto písemnosti, u kterých by bylo možné o doručení nahlédnutím uvažovat, lze rozdělit do dvou skupin. V první skupině jsou písemnosti, kde byla písemnost vyhotovena, založena do spisu a její řádné doručení se nachází v nějakém stadiu procesu (ještě neodešla/už odešla/zrovna se válí na poště/už je uložená). Ve druhé skupině jsou písemnosti, kde řádné doručení selhalo, přičemž toto selhání mohl způsobit sám správní orgán (viz. např. citovaný rozsudek NS, tam to v rámci soudu vůbec nedali k doručení), nebo jde o obstrukci ze strany účastníka řízení. Tzn. majoritní zastoupení zde mají písemnosti, kdy řádné doručení neproběhlo nikoliv vinou účastníka řízení, a v takovém případě je naprosto absurdní de facto trestat účastníka řízení tím, že by byl při nahlížení zatížen nějakou povinností nad rámec ustanovení správního řádu, v některých případech dokonce za chyby, které vygeneroval správní orgán. Zbytková množina kverulantů rovněž nemůže doručení nahlédnutím odůvodnit, neboť správní orgán má pořád v ruce doručení do rukou účastníku přímo na místě.
To mmj. není v rozporu s tím, když do protokolu o nahlížení účastník explicitně uvede, že se s písemností obeznámil.

K tomu se nabízí dvě řešení - buďto by se muselo rozlišovat, který správní spis je účastník ještě schopen jaksi obsáhnout v rámci svého nahlížení tak, že by na něm bylo možné vyžadovat seznámení se s celým jeho obsahem, nebo nelze takovou povinnost na účastníku vynucovat nikdy. A v případě rozlišování by se pomyslná hranice hledala mmj. s ohledem na odlišné okolnosti případu velmi těžko.
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 470
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #6 kdy: 09 Září 2022, 10:30:17 »

Jenže banální přestupky tvoří zlomek správního práva a jsou správní řízení, kde takový správní spis může nabobtnat na řádově desítky až stovky stránek - a v takovém případě je nemyslitelné, že by účastník přišel nahlédnout a vznikala mu povinnost celý ten spis projít a hledat, zda mu náhodou správní orgán "nedluží" nějakou písemnost.
Nehledě na možnost, že by nešlo "pouze" o nedoručení listiny chybou správního orgánu, ale přímo o úmysl správního orgánu provést tuto manipulaci s účastníkem.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 168
    • Zobrazit profil
Re:Doručování - FAQ
« Odpověď #7 kdy: 09 Září 2022, 15:30:16 »

IZS: V zásadě s vámi souhlasím, polemizovat by se dalo o detailech - např. to, že by výkon práva nahlížení byl neoddělitelně spojen s doručením něčeho, IMHO žádná základní ani podústavní práva neporušuje. Doručení dopisu není trest, a neexistuje ani nic jako zaručená "rovnost příležitostí" těžit z procesních chyb SO. Ono v důsledku celá doktrína materiálního doručení je diskriminační - což NSS dosud nevadilo, a úpřímě, mě taky nijak zvlášť ne (materiální doručení sice může mít nepříznivé následky, pokud se adresátovi shodou okolností povede něco doručit dřív, než by k tomu došlo formální cestou, ale pořád je to aspoň institut, který obsahuje selskou logiku, na rozdíl od takové fikce doručení).

Ohledně toho ne/doručení nahlížením IMHO řešíme nepříliš zajímavý detail. Řekněme, že platí váš náhled. Tedy při nahlížení či jiném úkonu za osobní účasti adresáta/zástupce pořád jde krátkou cestou doručit, ale musí se tak stát explicitně a s nějakými náležitostmi (např. včetně fyzického předání stejnopisu, nestačí, že si to nahlížeč jen přečte/vyfotí). Pak ale pořád platí, že je-li ve spisu něco, co nechci, aby bylo doručeno hned (nebo dokonce chci využít nějakou chybu SO při doručování), není rozumné tam lézt, nechci spoléhat na to, že se úředník nepřipravil, a tohle je věc, kterou by se jistě naučili velmi rychle, kdyby na tom záleželo. Pokud naopak ve spisu objevím něco, kde by taktice pomohlo, aby to bylo doručeno hned, bez ohledu na to, jak to s tím ne/doručením nahlížením je, mohu postupovat tak, že o doručení nebude pochyb.

Tedy zbývají jen ty případy, kdy nečekaně ve spisu je něco nového (např. už vypravené, ale ještě poštou nedoručené rozhodnutí), těch pár dní rozdílu je zásadních (např. pro promlčení nebo podobný důsledek) a nešlo to předvídat a nahlížení lépe načasovat. Tady ale očekávám poměrně malý prostor pro spor, který by měl účastník ve svých rukou - buď narazí na bystřejšího a aktivnějšího úředníka, kterému od počátku dojde, že okamžik doručení hraje roli, a pojistí si to už při nahlížení. Nebo na klasického tupého vohnouta, který si nechá podepsat jen standardní protokol o nahlížení a dál to neřeší. Tedy spor buď vůbec nevznikne, nebo nebo půjde o předem prohranou bitvu. Jasně, jsou tam nějaké možné scénáře, např. že to napadne až SO2 při odvolání, a pokud se někomu poštěstí, nechť klidně provede průzkum bojem třeba až do Štrasburku a obohatí tak kocourkovskou judikaturu (a v tomto případě je i docela fuk, zda vyhraje Losna nebo Mažňák).
IP zaznamenána