Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[adolf]

Zdravím,
kamarád údajně překročil rychlost v Plzni v náhradním autě od servisu. Se servisem se podařilo domluvit, že udá řidiče, tedy cílem je nejen nenechat se uznat vinným, ale taky nedovolit SO věc přehodit na sprdel.

Zatím ve věci proběhlo podání vysvětlení (to probíhalo s osobami, které nebyly na obalu spisu uvedeny jako OÚO tak, že nejdřív bylo na chodbě nabídnuto buď vyřešit příkazem na místě, nebo hodit na provozovatele, když jsme trvali na podání vysvětlení, odpověď byla „to my normálně neděláme“ - byla to hrozná prdel, později se o tom rozepíšu víc) a ještě ten den dorazil příkaz, který jsem hned otevřel, protože jsem předpokládal, že to je jiná věc, u které nechci využívat lhůty, a fakt bych do SO neřekl, že zvládne poslat příkaz pár hodin po podání vysvětlení…

Prosím o přesun do kuchyně a přidání uživatele kvergott, pak sem nahážu všechny dokumenty.

Přesunuto, kvergott přidán. --HH

[adolf]

Díky za přesun. Přikládám záznam z podání vysvětlení a příkaz.

Tak tedy, nejbizarnější na celé věci je, že jsem za kvergotta podával vysvětlení jako jeho zmocněnec. Pokud se nepletu, u podání vysvětlení žádné zastoupení není přípustné a pokud by se chtěl SO na něco ptát kvergotta, nemůže se na to ptát mě s kvergottovým souhlasem? Může vůbec SO z takto podaného vysvětlení usoudit, že se kvergott přiznal a poslat mu příkaz?

Celé to probíhalo tak, že jsme přišli v 9 na úřad, „naše“ úřednice, která si kvergotta pozvala, tam nebyla, tak se nás ujala Sobotková. Ta nás nechala s přestávkami (když potřebovala doklady nebo se na něco zeptat, popř. se ujistit, jestli si neděláme prdel, že to nechceme řešit na místě) čekat hodinu na chodbě, zeptala se, jestli chci za kvergotta podat vysvětlení já (tak jsme si řekli proč to nezkusit a přijali jsme), pak nás uctivě pozvala do kanceláře, kde byla ještě Balážová. Ani jedna nebyla na obalu spisu uvedená jako OÚO. Po podání vysvětlení jsem ještě nechal zapsat, že Balážová neměla při našem vstupu do kanceláře nasazenou ochranu úst a nosu (Sobotková zkomolila na „ochranu úst na nosu”), načež Balážová někam odešla, pak se vrátila, řekla Sobotkové, že Verča říkala, že Julča říkala, že tam mají ještě dopsat, že SO uvádí, že Balážová volala a proto roušku neměla. Pak přišla ještě nějaká nadřízená, která jim řekla, ať to, že SO něco uvádí, smažou, a nechají tam jen to, co jsem jim nadiktoval. Odpoledne pak, jak už jsem psal, dorazil Příkaz.

Po podání vysvětlení a vyříkání si aktuálně platných covidových opatření jsme ještě nahlédli do spisu, jehož obsah zatím nepřikládám, ale kdyby bylo potřeba, doplním. Z celé akce existuje zvukový záznam + fotka Balážové bez roušky.

Zatím mě hlavně zajímá asi to, jestli jdou ty jejich přešlapy nějak použít proti nim? Samozřejmě budu vysírat všechny okolo (Balážovou už jsem udal hygieně, u Sobotkové si budu stěžovat na podjatost) a všeobecně se držet rad, které se tady na fóru dají najít k podobným případům, ale vůbec si nejsem jistý, jestli máme víc munice než je běžné, a nebo jestli nám to nijak nepomůže?

[adolf]

1.10. podán odpor, velmi aktivní SO dnes doručil oznámení o pokračování + nařízení termínu UJ. V tom dokumentu je výčet OÚO, ve kterém se nenachází Sobotková ani Balážová (komičky, u kterých jsme podávali vysvětleni).

Obratem jsem poslal omluvu, protože pozdě večer před ÚJ přilétám ze zahraničí (doloženo fakturou za letenku, na které je jen datum odletu, ne datum návratu). Dneska dodám anonymizované předvolání a omluvu.

doplněno oznámení o pokračování a omluva, odpor nedoplňuju, protože to je velmi úsporný odpor

[adolf]

Je to docela pingpong, včera jsem poslal omluvu, dnes Janík píše, že mu to nestačí a chce doložit datum návratu do ČR. Lhát mu nechci, tak mám v plánu mu poslat e-mail od aerolinky s itinerářem v pdfku (nic jiného nemám) spolu s dlouhým elaborátem, proč je nařízení ÚJ na den X ráno, když přiletím v den X-1 v 11 večer, zbytečné zatěžování ze strany SO.

[Mike]

to do té datovky musíte, nebo proč vše tak časně ?

[jakubb]

to do té datovky musíte, nebo proč vše tak časně ?

V tomto případě má očatník zájem o spolehlivé dotažení odložení jednání na jiný termín.

[jakubb]

Byl jsem nahlížet a Úředník (ne moc chytrý) mi řekl, cituji z nahrávky:

No víte co, ono popravdě v tomto řízení je už těch nestandardních situací poměrně více a osobně začínám nabývat dojmu, že se tady jako jedná o jisté obstrukce, nebo takhle, naše vedení si to myslí, proto v tomto řízení postupujeme rychle, bez průtahů, snažíme se vždycky reagovat ještě tentýž den a pošta se taky v tomto směru snaží jednat bezodkladně, (…)


Jasně, jdu namítnout podjatost a současně napadnu specialitu přístupu k věci, kdy SO věc bezdůvodně vede ve speciálním režimu.

Další nápady?

[kvergott]

Ahoj,

doručeno 3.1. rozhodnutí. Problém je, že provozovatel spolupracovat určitě chtít nebude (půjčovna, už tak je trošku zázrak že mi udali místo toho, aby výpalné zaplatili). Co s tím? :/ Zmocněnec několikrát uvedl, že jsem vozidlo řídil. (V podání vysvětlení, i následně v podání datovou zprávou). Co teď s tím, co je nejlepší cesta? Ideální by bylo samozřejmě ještě do začátku srpna, ze kdy přestupek je, protáhnout.

[adolf]

Vzhledem k tomu, že je přestupek ze srpna 21 a servis, kterého vozidlo bylo, se doteď neozval, asi to můžeme považovat za WIN, buď řízení se servisem nebylo zahájeno, nebo se servis rozhodl pyráta neotravovat.