Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lafayette]

Na výzvu zaslanou provozovateli správním orgánem udal provozovatel řidiče.
Správní orgán poslal udanému řidiči výzvu k přiznání se všemi osobními údaji provozovatele.

Zatímco provozovatel je povinen znát údaje řidiče (§ 10(1)(d) ZPPK), naopak to neplatí. Řidič osobní údaje provozovatele znát nemusí a dokonce je možné, že provozovatel mu je ani sdělit nechtěl.

Je evidentní, že tento správní orgán to tak dělá standardně (provozovatel má takovéých případyů dva už pět).

Provozovatel uvažuje o stížnosti na správní orgán, nejlépe asi adresovanou ÚOOÚ.

Je to rozumná úvaha a má taková stížnost šanci na úspěch? Je potřeba před samotnou stížností nějak správní orgán vyzvat k upuštění od takové praktiky?

[IZS]

Patrně ano, také nevidím jediný objektivní důvod, proč by měl správní orgán zasílat řidičovi identifikaci provozovatele. Směrodatné pro řidiče je, zda řídil vozidlo, se kterým došlo ke spáchání přestupku.
Ačkoliv řidič totožnost provozovatele musel znát, nebo měl přinejmenším k tomuto údaji přístup, protože nemohl řídit vozidlo bez ORV.

[Lafayette]

Ačkoliv řidič totožnost provozovatele musel znát, nebo měl přinejmenším k tomuto údaji přístup, protože nemohl řídit vozidlo bez ORV.

To samozřejmě mohl. Mé auto je schopné jízdy i bez ORV.
Je to sice přestupek, ale některým řidičům nevadí páchat přestupky 

[Lafayette]

Stížnost podána, tak uvidíme.