Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mhepp]

Tak jsem ve sprdeli požádal o ústní jednání a to mi bylo zamítnuto. Myslím, že se fakticky můžu připravovat na LOST.

Napsal jsem, že hodlám předložit důkazy, které jsou takové povahy, že se dají předložit jen na ústním jednání. Na to Boskovice odpověděly, že stav věci je spolehlivě zjištěn, tudíž ústní nebude.

Takže abych to shrnul - doposud jsem fakticky (kromě přepadového nahlížení) neměl možnost seznámit se spisem. Důkazy, které by zpochybnily „spolehlivě zjištěný stav věci“ odmítají, nepřítomnost na ústním, když už je náhodou nařízené, tak neomlouvají. Ach jo. Nyní mne čeká sprdelní rozhodnutí a odvolání. O odvolání rozhoduje retard Frohlich.

Máte, prosím, nějaký nápad, jak to všechno protáhnout? Jak jim zavařit už v této fázi? Do září dlouho a už teď tuším, že se budu muset soudit.

[Kokrhel123]

Fröhlich na základě mého odvolání jedno boskovické správní řízení v lednu zastavil. Hnilo to tam 5 měsíců. Možná to bylo tím, že mělo 23 stran a nechtělo se jim tím zabývat. Doporučuji napadnout úplně všechno. Vypsat podrobně všechny odvolací důvody, které si dokážete představit, a co nejobsáhleji je rozepsat.

[mhepp]

Zkusím je pozdržet podjatostí. Co jiného to je, když odmítají důkazy obviněného...

[Kokrhel123]

Řádně zdůvodněnou podjatost celého úřadu včetně všech nadřízených jsem jim taky napálil. Nezastavilo je to ani na chvilku. Ten den jednali v podjatosti klidně dál (dodnes ve věci námitky podjatosti nerozhodli). A do tří dnů určili novou OÚO z kanceláře tajemníka.

Ale byly z toho další krásné body do odvolání. KÚ to shodil rovnou na neprokázání, nechtělo se jim k více jak třiceti odvolacím důvodům vyjadřovat.

[mhepp]

Tak námitku podjatosti asi už nestihnu, protože vzápětí mi přístál ve schránce další lísteček, že mne zdraví Boskovice.

Kokrhel123: mohl bych Vás poprosit o Vaše odvolání? Pokud bylo úspěšné, rád bych je vytěžil, jestli by to šlo. Jsem v tomto směru minimalista, což je očividně na škodu. Děkuji mnohokrát...

[Kokrhel123]

Anonymizované verze odvolání i rozhodnutí o zastavení.

https://uloz.to/tamhle/yneoikAtzODR#!ZJZ2LmR2ZmyyAwqxZmWxMQp3L2V1MSWRG3cXqxM+pxWdEmEwMt==
https://uloz.to/tamhle/FaESCLu8GdbZ#!ZGIuMGR2Zmt3BGt3LwEuMwuzAwWvMScvMRq4Lay1qz1lBTSvZj==

[mhepp]

Děkuji mnohokrát! Jen na str. 2 odvolání vidím špatnou anonymizaci...

[Kokrhel123]

Jména fízlů a parazitů nepovažuji za nutné anonymizovat. Naopak, ať je každý zná.

[mhepp]

Jasně, ať si to užijou, když mají tak úžasnou práci. Ale je tam taky RZ... V posledním odstavci, myslím.

[Kokrhel123]

Ano, i tato SPZ je ponechána úmyslně. Pokud si přečtete následující větu, zjistíte proč..

[mhepp]

Pokud tomu rozumím dobře, tak na konci září zahájené řízení s provozovatelem ve fázi odvolání proti rozhodnutí se blíží prekluzi...? Odvolání (snad pořád) leží a leží...

Jsou možné nějaké obstrukce, aby se rozhodnutí o odvolání efektivně zdrželo?

[mhepp]

Pardón, zapomněl jsem, že restart lhůty nastal až rozhodnutím vinen z března letošního roku.

[mhepp]

Tak Kraj se rozhoupal a rozhodl odvolání. Rozhodnutí Boskovic zrušil a řízení zastavil, takže WIN.

V odvolání jsem měl pouze dva body: rozporování samotného přestupku - tvrdil jsem, že k němu nedošlo a kraj toto potvrdil. Druhý bod odvolání byl, že ke zjištění přestupku nedošlo automatizovaným prostředkem - v rozhodnutí Boskovic je něco v duchu, že dozorující městapák vyhodnotil kamerový záznam, takže je zřejmé, že zařízení není bezobslužné.

S oběma odvolacími body se Kraj ztotožnil a rozhodnutí zrušil. Rozhodnutí Kraje je v příloze, čísla jednací jsem neanonymizoval, kdyby se to někomu hodilo.

Co říci závěrem - vybírání odpustků za průjezd zákazovou značkou s dodatkovou tabulkou je v Boskovicích za hranou zákona - není automatizované (tedy nesprdelizovatelné) a záznam ani neprokazuje přestupek. Je to potvrzené Krajem. Teď se otevírá otázka jak potrápit Boskovice a rozbít jim dojnou krávu. Jsem otevřený návrhům...

[Hugo]

A kolik výzev za poslední rok za tento domnělý přestupek v tomto místě poslali, v jaké celkové výši a kolika subjektům, kolik jich zaplatilo výpalné a v jaké výši?