Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[gagtoy]

Pánové předpokládám, že nejaktuálnější  Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich je Zákon č. 250/2016 Sb.   Pokud ne opravte mě. Použil už někdo z vás:

§ 87

Narovnání
(1) Správní orgán rozhodnutím schválí dohodu o narovnání, kterou uzavře obviněný a poškozený, jestliže

a) takový způsob vyřízení věci není v rozporu s veřejným zájmem a je dostačující vzhledem k povaze a závažnosti přestupku, k míře, jakou byl přestupkem dotčen veřejný zájem a osobě obviněného a jeho osobním poměrům,

b) obviněný prohlásí, že spáchal skutek, pro který je stíhán, nejsou-li důvodné pochybnosti o tom, že jeho prohlášení bylo učiněno svobodně, vážně a určitě,

c) obviněný uhradil poškozenému škodu nebo mu vydal bezdůvodné obohacení a

d) obviněný složil na účet správního orgánu peněžní částku určenou k veřejně prospěšným účelům.

(2) Příjemce, výši peněžité částky podle odstavce 1 písm. d) a lhůtu k jejímu uhrazení určí správní orgán na požádání obviněného. Výše této částky nesmí být zjevně nepřiměřená povaze a závažnosti přestupku a výši pokuty, kterou lze za tento přestupek uložit.

(3) Správní orgán před vydáním rozhodnutí podle odstavce 1 vyslechne obviněného a poškozeného o způsobu a okolnostech uzavření dohody o narovnání, zda dohoda o narovnání mezi nimi byla uzavřena dobrovolně a zda souhlasí s jejím schválením. Obviněného současně poučí o právních důsledcích schválení dohody o narovnání.

(4) Příjemcem částky podle odstavce 1 písm. d) může být pouze stát, kraj, obec, státní fond, státní příspěvková organizace, příspěvková organizace územního samosprávného celku, registrovaná církev nebo náboženská společnost nebo jimi zřízená právnická osoba, spolek, veřejně prospěšná právnická osoba, fundace, veřejná vysoká škola nebo dobrovolný svazek obcí.

(5) Právní mocí rozhodnutí podle odstavce 1 končí řízení.

Použil již někdo z vás?

[Číkus]

Jako problém vidím to, že dohodu o narovnání uzavírá obviněný a poškozený. A poškozeného v této kauze nemáme.

[gagtoy]

Podle mě máme, je to za A veřejný zájem. Pletu se ?

[Číkus]

To asi ano, ale veřejný zájem těžko uzavře dohodu. Nicméně uvidíme, co na to zkušenější kolegové.

[johncreek]

https://www.epravo.cz/top/clanky/narovnani-v-rizeni-o-prestupcich-106464.html

Pokud tedy v řízení o přestupku z nějakého důvodu nevystupuje poškozený, není vůbec možné o narovnání uvažovat.

Rozhodně nejsem zkušenější kolega, ale celej ten paragraf o narovnání je evidentně koncipovanej pro nějaké občanské soužití apod. Chápu, že tonoucí se stébla chytá, ale toto je bohužel IMO úplně mimo.

A ten § 87 (1) (a) neříká, že poškozeným je veřejný zájem, ale že narovnání je přípustné tehdy, pokud to samotné narovnání není v rozporu s veřejným zájmem. Sice je to mimo, ale i kdyby se to dalo uplatnit, tak zde bude správní orgán vést argumentaci ve smyslu "odmítl > měl důvod odmítnout + test vyšel pozitivně > takže fetoval > mohl srazit děti na přechodu > potrestat!". Z pohledu správních orgánů si jen těžko dovedu představit odůvodněnější veřejný zájem na pořádném trestu, než je právě u alkoholu/drog za volantem.

[gagtoy]

Na základě zákona 200/1990 dostal Číkus zákaz řízení pouze na jednu skupinu řidičského oprávnění. Konkrétněji na to bylo použito: Sankce § 11   § 12  (edit.) 

Zákon je 200/1990 je nahrazen zákonem 250/2016sb. a ten zastřešuje kompletně přestupky a řízení o nich: Tento zákon upravuje podmínky odpovědnosti za přestupek, druhy správních trestů a ochranných opatření a zásady pro jejich ukládání, postup před zahájením řízení o přestupku a postup v řízení o přestupku.   

Pokud se pletu tak mi to prosím konkrétně vyvracejte přímou citací zákona ať tam ze sebe nedělám hlupáka před úřadem pánové, ale prosím nepište mě: spíš upravuje občanské soužití a podobně.

[gagtoy]

Pro úřad a všechny platí presumpce neviny, ve chvíli kdy tam něco podobného zazní: nešel na krev, takže fetoval. Je to na žalobu....

[fu]

Pokud Vam jde o papiry, tak zvazil odbornou pomoc, ale to uz je na Vas, jak hodne papiry potrebujete.

Odmitnuti se ridi jinym pravnim predpisem: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#p20-2

[Číkus]

fu> Platí tohle ohledně řízení motorových vozidel? To by pak byl nespáchatelný přestupek dle § 125c(1)(d) ZPPK, resp. by byla naplněna skutková podstata i podle b) nebo c).

[fu]

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p5-1-g vyšetření podle zvláštního právního předpisu
a pokud se nepletu, tak ten byl nahrazen tim, co jsem postnul nizevyse

[IZS]

Zatím pouze pro vyjasnění:
Svým jednáním jste naplnil skutkovou podstatu přestupku dle § 125c odst. 1 písm. d) ZPPK, za což vám nyní hrozí pokuta v rozpětí 25-50.000,- Kč a zákaz řízení v délce nejméně 1 roku, nejvíce 2 let. Drugwipe není možné použít v řízení jako důkaz o tom, že jste řídil pod vlivem, tj. drogy jsou zcela mimo hru a je nutné se soustředit na odmítačku a zadržený ŘP, což nebudu lhát, je docela "deep sh*t".

K odebrání pouze jedné skupiny rovněž nemám dobré zprávy, neboť ohledně tohoto postupu panovalo značnou dobu mezi jednotlivými úřady jakési schizma. (Pokud hovořím v minulém čase, tak je to proto, že jsem dlouho nezaznamenal zákaz jen na jednu skupinu). Spor původně vycházel z ust. § 14 odst. 1 starého PřesZ, který stanovil, že zákaz činnosti je možné uložit pouze za činnost, se kterou přestupek souvisel.
Tento postup byl u NSS vícekrát, okrajově ze zmínit například rozsudek sp. zn. 2 As 424/2017 ze dne 11. července 2018.
Z judikátu vyplývá, že rozhodně nejde o nárokovatelnou věc a je to vesměs ponecháno na diskreční pravomoci konkrétní úřední osoby. V judikátu je popsaný případ, kdy řidič spáchal přestupek, který bylo možné spáchat pouze s kamionem, tak dostal zákaz na kamion; druhým dechem však NSS dodává, že i v tomto případě mohl být klidně zákaz řízení všech motorových vozidel. Vaše situace se v tomto navíc komplikuje tím, že váš přestupek nelze navázat na konkrétní skupinu, neboť se jedná o obecný předpoklad k řízení motorového vozidla. Těžko vymyslíme argumentaci ve smyslu "v osobáku odmítám na krev a v kamionu ne", která by správní orgán přesvědčila k odebrání pouze jedné skupiny.

Ještě okrajově k narovnání apod., tohle se vás bohužel netýká. Vychází to z logiky věci, nemáme zde poškozeného - pokud by vám toto nestačilo, tak se musíte podívat do důvodové zprávy k § 87 PřesZ, kde je možnost odklonu více rozebrána.

V potvrzení o zadržení ŘP máte výslovně napsáno, že jste se odmítl podrobit lékařskému vyšetření. Máte nějaký audio/videozáznam?

[gagtoy]

§ 47

Zákaz činnosti
(1) Zakázat lze činnost, ke které je třeba veřejnoprávního oprávnění nebo kterou pachatel vykonává v pracovním nebo jiném obdobném poměru, došlo-li k přestupku při výkonu této činnosti nebo v přímé souvislosti s ní.

Poprosím o přiblížení pojmu: Veřejnoprávní oprávnění
Činnost v pracovním nebo jiném obdobném poměru: Když se to stalo na motocyklu při odvozu dílů na opravu v rámci podnikání? (servis) 

[enzym]

ZPPK je vůči tomu lex specialis.

[IZS]

Hm, za to se omlouvám, asi jsem koukal do jiného ustanovení. Prozatím jsem tu pasáž smáznul a případně ji doplním, ale na výsledek to nemá vliv - zákaz jen pro jednu skupinu je nenárokový.

[gagtoy]

No a co ob*a*obaridicu.cz doporučuje dál, když umí řidičák zachránit rychle, tak by to neměl být žádný průšvih, ne?

Já to vidím spíše hnědě. Nicméně byla by škoda to hned vzdávat, lze alespoň minimalizovat škody.

0. Pokusit se získat ŘP zpět, např zabráněním včasného zahájení řízení o zadržení ŘP. Může to mít ale negativní dopady, viz bod 3.

1. Pokud skutečně proběhlo jen poučení o krvi a nikoli výzva, je to předem vyhrané. Problém ale bude to dokázat.

2. Mohl se za Vás vydávat někdo jiný a prokázat se Vašimi doklady. Pokud by fízlové jako důkaz doložili záznam z osobní kamery, vyloučilo by to tuto linii, ale pomohlo ve věci v předchozím bodě.

3. Pro minimalizaci škod lze i oddálit nabytí právní moci rozhodnutí o zákazu řízení. Do trestu se počítá celá doba od zadržení ŘP. Tím by se dalo vyhnout nutnosti absolvovat autoškolu.

4. Samozřejmě lze bojovat i konvenčně, jako ohledně každého jiného přestupku. Jen se tady moc nevyplácí zdržovací taktika, když je zadržen ŘP.

K bodu číslo 2. Aplikoval někdo z vás ? Našel jsem ve svém druhém telefonu (tydle staré dvouřádkové Nokie mají svoje kouzlo, nostalgickou a přidanou hodnotu, která dneska s moderními telefony vymizela)  pána, který by mě usadil do pozice rytíře na BÍLEM KONI.  Který by bez větších problémů nechal úředně ověřit papírové doznání, že při obhlídce prodávaného motocyklu, zneužil moje doklady, motocykl a k činu se v plné míře doznává. 

Při plném doznání by neměl být důvod k zadržování ŘP. Nepochybuju, že by se úřad a policie bránili. Následně by se mě pokusili ztotožnit videozáznamem. Který by se už ale dal analyzovat, pro procesní chyby rozporovat a celý případ shodit...   ¨
Je to tenký led a poměrně závažné, ale ze své podstaty nejsem strážní oheň pravdy.