Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[desp]

Majitelem vozidla je právnická osoba, delikt "nezaplacené parkování".
Viz níže, kopie Výzvy k podání vysvětlení.
Výzva přišla do dat. schr. společnosti, chci jim jako jednatel také elektronicky přes DS poslat vyjádření a odepřít podání vysvětlení.

Prosím laskavě o vhodnou formulaci.
Je to můj první styk s úřadem. 

Magistrát města xxx, odbor dopravy a silničního hospodářství,
Vás podle § 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů vyzývá k podání vysvětlení ve věci přestupku podle § 46 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů,

kterého se měl řidič vozidla xxx dopustit tím, že dne xxx na ulici xxx nerespektoval dopravní značku IP 13c „Parkoviště s parkovacím automatem“ a v rozporu s ustanovením Článku 3 - Podmínky pro stání vozidel, Nařízení města č. 1/2014 o vymezení oblastí statutárního města xxx, ve kterých lze místní komunikace nebo jejich určené úseky užít za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy, neměl platný kontrolní lístek z parkovacího automatu viditelně umístěn za čelním sklem vozidla po celou dobu stání. Dostavte se dne xxx hodin do budovy magistrátu ve xxx.

Poučení
Každý je povinen podat správnímu orgánu nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, pokud by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství nebo zákonem výslovně uloženou povinnost nebo uznanou povinnost mlčenlivosti (§ 60 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích).

Podání (omluvu) je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě podepsané zaručeným elektronickým podpisem, v případě, že je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě doplněno výše uvedeným způsobem, je možno je učinit pomocí jiných technických prostředků, zejména prostřednictvím dálnopisu, telefaxu nebo veřejné datové sítě bez použití zaručeného elektronického podpisu (§ 37 odst. 4 správního řádu). Důvod omluvy je nutno prokázat.

Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení nebo tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5.000,- Kč (§ 60 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích).

[wikx]

"Dobrý den, odmítám vypovídat. Nashledanou." Můžeš dodat i to co je v poučení: ("podání vysvětlení může být odepřeno, pokud by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek...")

[desp]

Díky. Máte ještě někdo zkušenost s odepřením výpovědi jako statutár firmy (PO)? Příp. podáním elektronicky? Jestli ve správním řádu/zákonu o přestupcích není nějaká finesa, příp. judikát... pro tuto situaci, čeho se orgán může chytnout?

[2M]

Kdo nechce vypovídat nechce si pamatovat paragrafy platné pro tu kterou situaci tak může říct: Využívám svého práva odepřít podání výpovědi podle článku 37 Listiny základních práv a svobod.

desp: Jediné možné riziko je kdyby úřad prokázal že prokazatelně nemohly nastat důvody k odepření výpovědi.
To je skoro nemožné a tady to vůbec nehrozí:
Určitě je teoreticky možné abyste neznal údaje nutné k určení totožnosti řidiče.. to je přestupek.
Taková situace určitě není nereálná a kdyby nastala tak byste vypovídáním musel sám sebe obvinit z přestupku.. a v tom případě máte právo nevypovídat.

Ale to se týká jen postihu za to nevypovídání.. co se týká postihu za přestupek tak nevypovídání nemusí být ještě konečná.

[desp]

co se týká postihu za přestupek tak nevypovídání nemusí být ještě konečná.

Opět vzhledem k právnické osobě, přestupek je
"nerespektoval dopravní značku IP 13c „Parkoviště s parkovacím automatem ... neměl platný kontrolní lístek z parkovacího automatu..." řidič ztotožněn není, jednatel odepřel vypovídat, v tomto případě by SPRDel neměl nastat, co může orgán ještě vymyslet?

[2M]

Proč nejde SPRDEL?

[plikous]

Přesně tak, mě za takovéto jednání rovnou poslali určenou částku 600Kč (v Praze) - řešeno mrtvolou, od té doby se neozvali. Stalo se to někdy v červenci.

[desp]

Proč nejde SPRDEL?

Měl jsem za to, že SprDel je na přestupky zaznamenané automatickými prostředky (rychlost...) a provozovatel je fyzická osoba.

[2M]

Proč nejde SPRDEL?

Měl jsem za to, že SprDel je na přestupky zaznamenané automatickými prostředky (rychlost...) a provozovatel je fyzická osoba.

SPRDEL platí pro fyzické i právnické osoby.
A ta podmínka je že přestupek je zjištěný automatizovaně nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání.

[desp]

SPRDEL platí pro fyzické i právnické osoby.
A ta podmínka je že přestupek je zjištěný automatizovaně nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání.

Díky za upřesnění.
Jen si chci ještě ujasnit, jestli "neoprávněné stání" znamená, že auto stojí na vyhrazeném parkovišti, jen nemá park. lísteček. (pochopil bych, kdybych nerespektoval značku zákaz zast./st. a stál na místě kde nemám).

[plikous]

No a jedná se tedy v tomto případě o neoprávněné zastavení nebo stání?

[Mršťa]

No a jedná se tedy v tomto případě o neoprávněné zastavení nebo stání?

Obvykle to hážou na gumovej přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) porušením § 4 písm. c).
Chápou to tak, že je parkoviště vyhrazeno pro platící např. s parkovacím automatem nebo vyhrazené s parkovacím kotoučem, tito zastaví a stojí oprávněně. Ten kdo to nerespektuje, tedy neřídí se dopravní značkou, tak na místě zastavil a stojí neoprávněně. Pak na to aplikují sprdel.
Záleží na konkrétním místě a druhu dopravního značení.

Setkal jsem se i s příkazem na parkovací automat, který byl pro porušení § 46 odst. 1 zákona o přestupcích porušením nařízení obce, neskutečný bláboly tam byly. Ale myslím, že to je kvalifikováno špatně a měli by postupovat podle zákona o silničním provozu, protože se to stalo na pozemní komunikaci a osoba se neřídila dopravní značkou.

Pokud to mají kvalifikované na § 46 odst. 1 zákona o přestupcích, což je případ pisatele desp, tak sprdel nelze aplikovat, protože není splněna podmínka v § 125f odst. 2 písm. b) zákona o silničním provozu, kde je stanoveno, že "porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona", což není zákon o přestupcích, podle kterého to kvalifikovali a právnická nebo fyzická osoba za správní delikt neodpovídá.

V jeho případě by to odepřením podání vysvětlení mělo skončit.

[desp]

@Mršťa. Děkuji za upřesnění a objasnění.