Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mhepp]

Má zkušenost z Brna je taková, že o chybějící datum narození  SO1 nepožádal a SO2 to podržel (SO1 se nedoptával ani nezkoušel kontaktovat Helmuta). Specifika jsou, že to byl Helmut z mimo EU s kontaktem v zahraničí. Ale stejně, nespoléhal bych na to, že se SO1 doptá, pokud bude chybět. Pravidla moštárny (so1) jsou prostá - za každou cenu překlopit co nejdřív na SPRDEL, protože ten se lépe kasíruje a hůře se proti němu brání. Takže nedávat SO1 tak lacinou munici...

[Halford]

Neptal se na narození helmuta nebo na nekoho reálného?
Každopádně v tomto pripade byl v 15ti denní lhute nahlasen existující ridic. Budu informovat

[Halford]

P8 překvapila svou rychlostí, ale také svým zajímavým postupem.
Udaný řidič nalezl týden po udání v datovce ABSOLUTNĚ shodnou výzvu PROVOZOVATELI vozidla, jaká přišla skutečnému provozovateli (mně) a to včetně zaplacení výzvy  nebo udání řidiče do 15ti dnů.
Zkrátka jediný rozdíl je ve jméně a datu narození.
Napadlo mě, že by mohl spolupracující řidič odepsat, že si auto půjčuje / půjčil v onen den hříchu, ale že není provozovatelem a tomu co přišlo nerozumí  a žádá o vysvětlení....nebo tak něco.
Máte někdo lepší návrhy?

[kdo]

Navrhoval bych nedělat nic, pouze přijatou datovou zprávu archivovat. Správní orgán na jeho chyby zásadně neupozorňujeme. Odeslání výzvy k úhradě určené částky řidiči nelze považovat za splnění podmínek § 125f an. ZPPK, takže pokud se SO1 rozhodne zahájit řízení proti provozovateli, učiní tak nezákonně.

[solaris]

A je tam i stejný variabilní symbol? Pokud ano a od výzvy provozovateli uplynulo 15 dnů, nemohl by provozovatel tu určenou částku zaplatit a po roce ji dle par. 125h odst. 7 začít bezodkladně požadovat zpět? Bylo by ale potřeba, aby z té platby (odchozí účet) bylo jasné, že je to reakce na tu první výzvu, ne na tu druhou.

A nebo se teda řidič může s úřadem bavit a zaplatit po 15 dnech od druhé výzvy. Pokud jsou tak lační určených částek, že ty výzvy posílají opakovaně, třeba si ty peníze nechají i po druhém termínu splatnosti.

[solaris]

Odeslání výzvy k úhradě určené částky řidiči nelze považovat za splnění podmínek § 125f an. ZPPK

Ale SO už jednu výzvu provozovateli poslal, takže z tohohle pohledu má SO splněno.

[Halford]

Variabilní symbol se liší.

[Halford]

Co podle Vás tedy bude vhodnější způsob?
a) ignorace a pozdeji u přestupku provozovatele namítání, že poslali blbost a nepokoušeli se zjistit řidiče?
         - projde to nebo to zamítnou?
b) napsat, že řidič si auto půjčuje (klidně v onen den), ale že tomu nerozumí, protože není provozovatel?
c) cokoliv jiného

[medved]

Mam totoznou saradu v jinem meste.
- V prvnim kole obeslan skutecny provozovatel meho vozu a nabonzovan ridic - cizozemsky Helmut.
- Ve druhem kole obeslan onen cizozemsky nabonzovany Helmut (ridic) JAKO PROVOZOVATEL, nato Helmut udal realneho tuzemskeho ridice.
- Ve tretim kole byl tento udany tuzemsky ridic obeslan jako ridic a priznal se. Probehlo nejake kockovani s organy, UJ v zastoupeni, pozadavek na vyslech unterfizla, ignorovani dalsiho UJ s unterfizlem, dodani protokolu z druheho UJ a nic dalsiho. V soucasnosti uz to je pres rok od spachani a na sprdel jeste nebylo preklopeno, obvineny ridic podal necinnostni zalobu (cimz jsem asi prozradil, kdo je onim udanym ridicem :-) ).

Ja bych se asi (po te predchozi, vysepopsane zkusenosti) z pozice udaneho ridice, ktery byl obeslan jako provozovatel, zachoval tak, jak urad zada - oznamil bych totoznost ridice (dalsi spolupracujici osoba) a cekal bych, co urad vymysli.

[Halford]

Bohužel druhou spolupracující osobou nedisponuji (a nebo jsem to nepochopil a Vase spolupracující osoba byla osoba nultá?  ).

[Halford]

WIN P8 tedy i v letech 20-21 absolutně nemá kapacity. Po udání řidiče, kterému poslali nesmysl a on odpověděl něco ve smyslu: ,,WTF?" Nic dalšího nenásledovalo. Prosím tedy o přesunutí a děkuji všem