Nechtěl bych si nějak naběhnout s tím, že budu popisovat události, které se staly téměř před rokem, a které si možná nepamatuju úplně správně, prototože jsem jim nepřikládal význam. Potom by se případné video ze stíhání podezřelého mohlo obrátit proti mně.
Proto bych možná radši zpochybnil výpověď policajta a nabídnul úřadu vyjádření ke způsobu, jakým proběhl pokus o udělení pokuty po mém zastavení.
Věc: Vyjádření
V květnu 2020 jsem byl zastaven policejní hlídkou, jedoucí v neoznačeném civilním vozidle. Po kontrole dokladů a dechové zkoušce mi bylo jedním ze dvou členů hlídky oznámeno, cituji: šedesát pět v obci, to je za patnáct set. Teprve po chvíli jsem pochopil, že touhle svéráznou formulací chtějí patrně nahradit oznámení nějakého přestupku, jehož jsem si ovšem nebyl vědom. Poté, co mi oznámení o domnělém přestupku nebylo formulováno srozumitelným způsobem (např. Dopustil jste se dopravního přestupku XX, za který vám ukládáme pokutu ve výši XX Kč. Souhlasíte-li s pokutou, můžete ji zaplatit na místě – v opačném případě předáme záležitost do správního řízení.), jsem shledal jako jedinou možnost neřešit danou situaci na místě. Dále u mne převládla obava, aby zaplacení případné pokuty v hotovosti nenarušilo morální integritu příslušníků policejní hlídky, a proto jsem trval na správním řízení.
Před odjezdem policejní hlídky z místa mého zastavení mi jeden z jejich členů oznámil: Přijde vám předvolání od paní Strakové z magistrátu ze Zlína.
Tímto tedy namítám možnou podjatost úřední osoby Bc. Zuzany Strakové.
Ve svědecké výpovědi policisty shledávám následující:
Ačkoliv toto není uvedeno, policejní vůz s radarem nemohl stát jinak, než na silnici nebo na obecním pozemku mezi silnicí a plotem nebo bránou k domu č.p. 148. Tento pozemek má šířku asi 2m, přičemž šířka vozidla je uváděna 2017mm, a šířka vozovky v daném místě je do 6m. Průměr otáčení vozidla daného typu je 11,05m a tedy neumožňuje přímé otočení se vozidla a za dobu uvedenou ve svědecké výpovědi policisty Kopřivy.
Policista Kopřiva si nepamatuje, zda byl sám, nebo s jiným členem hlídky. Žádám tedy o zjištění totožnosti druhého člena hlídky, neboť je zachycen na fotografii pořízené po mém zastavení.
Policista Kopřiva tvrdí, že neztratil z dohledu motocykl, který byl zachycen radarem, přestože v obci Kašava a za ní je několik zatáček, horizontů a odboček na jiné komunikace, ale nedokáže vysvětlit proč k zastavení mojí osoby došlo až po 2km od místa měření rychlosti.
Policista Kopřiva nesprávně zakreslil místo mého zastavení, které se nacházelo až o 300m dále od obce Kašava.
Těsně po mém zastavení projíždělo kolem nás ve směru od obce Kašava několik vozidel. Pokládám za možné, že policejní vůz před mým zastavením musel tato vozidla předjíždět, což ovšem ve výpovědi policisty Kopřivy není zmíněno.
Z výše uvedených důvodů žádám o potvrzení policistovy výpovědi kamerovým záznamem z vozidla.
