Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[OdporSystemu]

Tato stížnost může být myslím snadno zamítnuta, protože SO nemá povinnost dělat kopie spisu... ?


Jenže ještě tam mají tu stížnost na skřeta za odmítnutí nahlédnutí do spisu, ta asi nebude tak jednoduchá zamítnout, a ohledně té je zatím ticho, ačkoli tyto 2 stížnosti byly podány ve stejný den, 11.11.2022. Nemůže to nějak souviset?

[Číkus]

Samozřejmě že má povinnost dělat kopie spisu.

[OdporSystemu]

Takže předpokládám že stížnost na nevyhotovení kopie spisu chtějí překlopit na námitku podjatosti, tu zamítnout a s tím tedy i celou stížnost?

[OdporSystemu]

Moc nevím co s tím, buď ignorovat, nebo sdělit: všechny osoby uvedené v... a uvést všechny předchozí odvolání a stížnosti.
Ale konkrétní jména asi ne.

Ani jedno se mi nelíbí, ignoraci využijí jako nespolupráci obviněného, a jakékoliv jméno zamítnou a s tím nejspíš celou stížnost.
Jdou na to dobře, nelíbí se mi to.

[OdporSystemu]

Nebo jim prostě sdělit: Jedná se o žádost, nikoliv o námitku podjatosti...?

[Číkus]

Tak mě napadá: Byl jste s dostatečným předstihem vyrozuměn o tom, že budou předvoláni svědkové? Viz tohle téma.

[OdporSystemu]

Tak mě napadá: Byl jste s dostatečným předstihem vyrozuměn o tom, že budou předvoláni svědkové? Viz tohle téma.

Nebyl, a tuto skutecnost uvedl do odvolani proti rozhodnuti SO1, vcetne souvisejici judikatury.

[OdporSystemu]

02.01.2023 doruceno:

1) SO1: zamitnuti podjatosti pri stiznosti na nevyhotoveni kopie spisu

Chapu to tak, zamitli pouze tu podjatost, ale ne samotnou stiznost na nevyhotoveni kopie spisu, a tedy by se touto stiznosti meli dale zabyvat..?
Jak to, ze se vubec nezabyvaji stiznosti na odmitnuti nahlednuti do spisu, ve ktere byla ta veta s podjatosti take, a obe tyto stiznosti byly podany ve stejny den...?
Prudilova podjatost se jiz soubezne resi v odvolani k rozhodnuti k namitce podjatosti z ustniho jednani, nevim jestli se proti tomuto odvolavat, bylo by to stejne odvolani jako jiz jednou podane v jine vetvi pripadu, snad podat jen pro pridelani prace parazitum a v ramci zdrzovaci taktiky..?

2) SO2: Sdeleni k zadosti o presetreni zpusobu vyrizeni stiznosti proti postupu SO1 pri UJ 13.10.22

Zamitnuto, asi bez prekvapeni. V textu ma chybu v datumu.

3) SO2: Sdeleni k podnetu k prezkumnemu rizeni k rozhodnuti ze dne 16.06.22

Spis odeslan na ministerstvo dopravy, pote SO2 vyda nove rozhodnuti.




Parazite prestali dorucovat na adresu trvaleho pobytu a nyni dorucuji pouze na korespondencni adresu. Citim se byt ochuzen, asi na mne chteji usetrit, to se mi nelibi.

[OdporSystemu]

Jiz je to vice nez 60 dni od podani stiznosti na odmitnuti nahlednout do spisu a nevyhotoveni kopie spisu. Bez odpovedi.
Jaky je proti tomu dalsi postup, opet zadost o uplatneni opatreni proti necinnost k SO2?
Diky

[OdporSystemu]

13.01. podáno 2x opatření proti nečinnosti a odvolání proti rozhodnutí podjatosti Prudila.
Ať si paraziti v novém roce trochu zaúřadují.

[OdporSystemu]

Doruceno zamitnuti obou stiznosti od parazita Prudila, stiznostmi se vubec nezabyval.
K cemu tedy je institut stiznosti, kdyz si ovcan nemuze ani stezovat ze mu parazitem nebylo umozneno nahlednout do spisu?

[Číkus]

Proti tomuto podáváme žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.

[OdporSystemu]

24.2. doruceno 2x zamitnuti opatreni proti necinnosti (stiznosti na nenahlednuti do spisu a nevyhotoveni kopie spisu) a 1x provereni zadosti o presetreni rozhodnuti od min. dopravy, potvrdili spravnost rozhodnuti SO2.

[OdporSystemu]

10.03.23 doručeno:
- Rozhodnutí KU o odvolání proti rozhodnutí MMB na podjatost Prudila,
- Sdělení KU k žádosti o přešetření způsobu vyřízení stížnosti ohledně nenahlédnutí do spisu a nevyhotovení kopie spisu,
- Rozhodnutí KU o odvolání proti rozhodnutí MMB na podjatost Daňka.
Vše zamítnuto.

11.04.23 doručeno sdělení KU o oprávněných úředních osobách na základě žádosti o toto sdělení v odvolání.

Působí to dojmem že KU se chystá vydat závěrečné rozhodnutí v hlavní věci a připravuje si pro to půdu.
Jelikož odvolání bylo podáno v listopadu, není čas na jedno další opatření proti nečinnosti? Nebo raději dělat mrtvého brouka?
Cca od půlky dubna do půlky května bude obviněný mimo ČR na služební cestě, jakou zvolit strategii? Musí zajistit vybírání schránky atd.?
Díky

[OdporSystemu]

Obviněný se vrátil do ČR, ve schránce na něj čekala výzva k vyzvednutí zásilky a rovnou i ona zásilka vhozená po 10 dnech, rozhodnutí od KU.
Rozhodnutí MMB se ruší a řízení se zastavuje.
KU se vůbec nezabýval protiprávním jednáním skřeta Daňka a jeho odmítnutím ukázat obviněnému spis atd., ani parazitem Mifkou který neoprávněně řídil UJ, pouze konstatoval nedostatečné prokázání údajného přestupku.
KU konstatuje že orgán nemá povinnost informovat předem o prováděných důkazech (výslech svědků).
Bývalý obviněný ještě jednou děkuje účastníkům tohoto fóra, kteří mu po dobu téměř 2.5let pomáhali.