Dnes doručena reakce na odvolání - Rozhodnutí od SO2 a odpověď od SO2 na žádost o sdělení oprávněných osob v této věci (přišly 2 dopisy).
Parazité reagovali pouze na části odvolání které se jim hodí, naprosto ignorují argumenty z odvolání, např:
- pán co ukradnul spis - naprostá ignorace, zabránění v nahlížení do spisu taktéž.
- Úřední záznam a Oznámení přestupku - chybné datum - je zde uvedeno že k přestupku i zastavení vozidla mělo dojít dne 02.11.2019. Ignorace.
- Úřední záznam a Oznámení přestupku - chybné názvy ulic - je zde uvedeno že údajný přestupek se stal na křižovatce ulic Králova a Provazníkova. Taková křižovatka v Brně neexistuje, SO2 ignoruje.
- Ústní jednání a naše vyvedení - dle SO2 bylo v podstatě ze strany MMB vše v pořádku.
- SO2 sám uvádí, že osoba která není oprávněnou úřední osobou nemůže zasahovat do ÚJ, že se tomu tak dělo, a dostal to na videu, mu však nijak nevadí.
- Naopak naše chování shledává jako rušivé a vyvedení oprávněné. V jaké zemi to žiju?
- SO2 uvádí, že obviněný mohl v odvolání brojit zákoným způsobem proti procesně nesprávnému způsobu přerušení ÚJ. - To jsem jako měl udělat jak ještě více než jsem udělal???
Jediné v čem nám dal SO2 za pravdu je možnost záměny za jiné vozidlo a že ovčan může pořizovat videozáznam ÚJ.
Případ je vrácen k SO1 a má být nařízené nové ÚJ, včetně výslechu PaChů.
Tak já nevím, je to dobrý nebo špatný?
Předpokládám že PaChové si dosvědčí že vozidlo viděli celou dobu, SO1 vydá opět rozhodnutí vinen, já se odvolám, a SO2 tentokrát potvrdí Rozhodnutí SO1 protože Pachové doplnili důkazy, je tak?
Mám teď něco dělat nebo jen čekat na dopis od SO1?
Děkuji...