Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[František Dobrota]

Mel bych dotaz Tyka se to me blizke rodiny. Jely po silnici dva automobily. Prvnimu autu v protismeru skocila do cesty srna, srazil ji tak nestastne ze ji odhodil do protijedouciho pruhu na prave mijejici se auto a samo ze srnu srazilo. Da se rict ze je to asi totalka, passat 2012 a rozbity blatnik, predni stena, svetlomet, naraznik, predni stena, vychcala voda z chladicu, okno, asi i strecha jak srna letela.

Setrila to policie, pan co srnu srazil prvni skutek nepopira. Bohuzel rodina nemela sjednane pripojisteni proti srazce se zveri. Je mozne ocekavat plneni z POV auta ktere srnu srazilo jako prvni?

Zaznam z kamery taky neni, alespon ne teda u pribuznych. Ano, nechapu to taky ze nemeli sjednane pripojisteni...

[Číkus]

Když jinému autu odletí od kola kamínek a rozbije sklo, jde výměna skla z jeho ručení a není potřeba mít sjednáno pojištění pro srážku s nerostem. Proto bych předpokládal, že pokud od auta odletí srna a poškodí jiné auto, mělo by to být obdobné. Ale v reálu jsem to nikdy neuplatňoval.

Nesjednání pojištění chápu, také nemám.

[gumidos]

.....z pohledu řidiče/majitele prvního auta: debilní srna mu rozjebala auto. Možná má havarijní pojištění, možná ne. Jestli ne - je to celé Pešek. Jestli jo, pak přijde o spoluúčast a v "prvním čtení" možná o nějakou amortizaci, takže o něco menší Pešek.
Po konzultaci s kámoši u piva se nejspíše dozví, že nahlášením ze svého POV přijde o část bonusu po dobu několika let - takže Pešek č. 2
No a také neznáme roli fízla, který se možná snažil  "vytěžit" nějaké to nepřizpůsobení rychlosti či nepozornost, aby nějakou tu pokutičku vybral - takže Pešek do třetice.....
Teoreticky je možné, že do toho dodatečně hodí vidle, aby těch Pešků neměl  tolik....

PS: cca 2-3 roky nepamatuji, že by se řešila likvidace z POV od "odlétnutého kamínku". Každý to odmítne, kamerový záznam je nepoužitelný a tím obvykle hra končí.

[František Dobrota]

Sklo z POV uz neprojde, dlouho ne. Ja si pripojisteni srazky se zveri platim. Protoze mne to nestoji nekrestanskou castku a dily jsou drahe. Tak samo si platim skla, v minulem roce jsem likvidoval dvakrat, predtim deset let nic. Ke 20k na kazdou udalost.

[cocomoon]

Mohu se zeptat proč je kamerový záznam nepoužitelný?
Mě se stala situace že od protijedoucího kamionu najednou odlétl docela dost velký kamen. Tak na 2-3 prsty. Naštěstí trefil jen značku do které udělal zhruba půlcentimetrový ďůlek.
Ale dostat to kamkoliv jinam, tak je škoda jasná.
Takhle díky obětavosti státní SPZ jsem to nemusel řešit. Ale na kameře je to vidět pekně jak ten kamen letí a skáče.
Podobný případ může být padající led z auta.

[František Dobrota]

On by asi nepouzitelny nebyl, jen nemeli ani tu kameru... Takze zaznam neni. Mozna bude z protijedouciho auta, mozna...

[cocomoon]

To byla reakce na tuto část příspěvku. Měl jsem asi citovat rovnou.
Možná jsem to jen špatně pochopil. gmidos zřejmě asi myslel, že i když kamerový záznam je, tak je nepoužitelný z důvodu, že na něm není nic porádně vidět?

PS: cca 2-3 roky nepamatuji, že by se řešila likvidace z POV od "odlétnutého kamínku". Každý to odmítne, kamerový záznam je nepoužitelný a tím obvykle hra končí.

[re4zon]

Mě se stala situace že od protijedoucího kamionu najednou odlétl docela dost velký kamen. Tak na 2-3 prsty.

Pokud je to takový balvan, ten asi vidět bude. Ale běžný kamínek má třeba 0,5cm a v té rychlosti na kameře vidět není. Leda by měl někdo 4K kameru s 120fps a kámen odletěl od auta v zorném poli, tam už by to vidět být mohlo a celkem by mě zajímalo, jak by se k průkaznému záznamu postavila pojišťovna. 

[Féna]

Pro ilustraci 1cm kaminek na fullHD kamere a 70kmh

[re4zon]

A je tam i vidět, odkud přesně odletěl? Že bude je vidět je pravděpodobné, ale musí být i vidět odkud přesně startoval a že přistál zhruba v místě poškození skla. Asi jsem to předtím napsal blbě.

[cocomoon]

Nevím jestli to ještě někde najdu. Ale dostal jsem kamínkem od protijedoucího auta. Měl jsem v té době kameru 720p a bylo to docela vidět. Odkud a kam letěl. Ale jelikož to bylo ve favoritu přes sešrotováním, tak jsem to ani neřešil.
Ale uznávám že to bude o náhodě, že to na kameře bude. Bylo krásné letní počasí. Teď pod mrakem nebo za šera toho kamera bere daleko méně.


K případu: Očekávat plnění z POV lze, ale jde o to, jestli to pojišťovna uzná. Já bych se vsadil na to, že to pojišťovna bude hrát na to, že není přímo dokázáno, že za havárku může ono auto. Tj. byla srna opravdu odhozena na protijedoucí vozidlo. Nesrazilo by tu srnku druhé vozidlo také a podobné výmluvy bych očekával, jen aby nemusela plnit.

[Číkus]

Sklo z POV uz neprojde, dlouho ne. Ja si pripojisteni srazky se zveri platim. Protoze mne to nestoji nekrestanskou castku a dily jsou drahe. Tak samo si platim skla, v minulem roce jsem likvidoval dvakrat, predtim deset let nic. Ke 20k na kazdou udalost.

Je pravdou, že už to je pěkných pár let, ale když od mého vozu odletěl kamínek a rozbil čelní sklo vozidlu jedoucímu za mnou, moje pojišťovna z POV poškozenému plnila. Ale já se nevykrucoval a zavinění škody přiznal, s poškozeným jsme vyplnili formulář o nehodě, škodu jsem nahlásil u své pojišťovny a vše šlo hladce.

[Féna]

A je tam i vidět, odkud přesně odletěl? Že bude je vidět je pravděpodobné, ale musí být i vidět odkud přesně startoval a že přistál zhruba v místě poškození skla. Asi jsem to předtím napsal blbě.

Tam samozrejme zalezi na nahode. Tady bylo v zaberu jedne auto a kaminek je prvne zaznamenatelny asi 2m od nej, celkove to do narazu bylo cca 5 snimku. A jak tu nekdo poznamenal, bylo to v lete, za sera by to bylo daleko obtiznejsi.

A neodpustim si jednu poznamku. V 90% me kaminek trefil od nejakeho sedlaka, co musel v lete dojizdet zimni pneu, na krajnici se mu do vzorku vmacknul kaminek a v rychlosti 60-80kmh vyletel. Pokud nepocitam nakladni auta, tak to snad vzdy byl nekdo na zimakach v lete.

[gumidos]

Já bych se vsadil na to, že to pojišťovna bude hrát na to, že není přímo dokázáno, že za havárku může ono auto. Tj. byla srna opravdu odhozena na protijedoucí vozidlo. Nesrazilo by tu srnku druhé vozidlo také a podobné výmluvy bych očekával, jen aby nemusela plnit.

Máte výsledek děje, nejspíše bude i nějaký policejní protokol  a oznámení pojištěného prvního řidiče  - tedy průběh děje popsán je a objektivní odpovědnosti se řidič prvního vozidla nezprostí. Pojistitel by mohl vznášet nějaké pochyby pouze v případě zjevně nesmyslného děje, např. z hlediska kinematiky, nějakých časových diferencí atd. Naopak by mohl velmi těžko spekulovat stylem "co by, kdyby" - tedy o potenciálním sražení druhým vozidlem, pokud by tam první vozidlo vůbec nejelo.
Při nějakých instruktážích o zajímavých škodních událostech bývala ukazována  v podstatě shodná situace, scéna je docela známá: jedná se o film Seznamte se, Joe Black https://www.youtube.com/watch?v=USKDdEg8N3s podstatné začíná v čase 2:42. Tehdy to bylo z hlediska likvidace zcela jednoduché - smolík stříbrné dodávky.

[solaris]

Proč má řidíč prvního vozidla za sražení té srny či následky toho sražení odpovědnost, pokud neporušil žádnou povinnost ani nebylo v jeho silách střetu či odražení zvířete zabránit?