Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lafayette]

SO1 odmítl nahlédnutí do spisu, poslána stížnost, stížnost zamítnuta (účastník řízení nepřišel v úředních hodinách) - dopis SO2 s žádostí o přešetření stížnosti - SO2 podržel SO1 kvůli úředním hodinám.

Předpokládám, že vyřízení žádosti o přešetření nelze dál nijak přezkoumávat, nelze ani soudně napadnout, takže tím to mají z krku a vyřízené takhle snadno?

[Číkus]

Asi záleží, zda to bylo i mimo pracovní dobu úřadu.

[Lafayette]

Pochopitelně v pracovní době úřadu (pátek před polednem). Nicméně v pátek nemá úřad úřední hodiny. A přesně takto znělo zdůvodnění neumožnění nahlédnutí do spisu - přijďte jindy v úředních hodinách.

A přesně takto SO2 také přešetření stížnosti vyřešil - nešlo o úřední hodiny.

[Číkus]

Pokud se nejedná o nějaký závažný přestupek, dalo by se neumožnění nahlédnutí do spisu rozmáznout až v odvolání. Pokud tedy ovšem nebude do té doby nějak zhojeno (třeba nahlédnutí během ÚJ). Ale pokud se jedná o nějakou závažnější věc, tohle bych neriskoval.

[Lafayette]

Nic extra závažného to není. ÚJ proběhlo, ale bez účasti obviněného, rozhodnutí už vydáno.
Takže spis obviněný stále ještě neviděl.


Teoreticky zatím: když SO2 tak snadno vyřídil žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti, tak asi nebude mít problém ani stejně snadno odmítnout to samé v odvolání, ne?

[solaris]

Vydal SO1 o tom odmítnutí nahlédnutí Usnesení dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p38-5 ?

[Lafayette]

Nevydal. Bohužel i to jim SO2 podržel.
Všechno s tím, že neodmítli nahlédnutí, jen odkázali na úřední hodiny.