30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku  (Přečteno 3343 krát)

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil

Dobrý den,

pomáhám při řešení podezření z přestupku proti veřejnému pořádku 251/2016 Sb. §5 odst. 1f - krycí název Znečištění. Riziko je malé a zkušenosti k nezaplacení, ale mám pár věcí, které bych si rád ujasnil.

Aktivní svědek volal městskou policii, ta na místě neshledala porušení. Přestupek i řízení samo o sobě je poměrně vtipné, ale nechci uvádět detaily, dokud je šance na rychlé shození už u první instance. Pro pobavení zveřejním až bude hotovo, nebo před odvoláním pro podrobnější rozbor.

Teď proběhlo ústní jednání - výslech svědka, okopírování spisu a vyžádání lhůty pro písemné vyjádření. Původně jsem chtěl napsat poměrně jednoduché vyjádření, že obviněná se držela platných zákonů a nic neporušila (což zaznamenala i přivolaná hlídka). Tím pádem je jediným důkazem proti obviněné tvrzení svědka (který z těch a těch důvodů není úplně důvěryhodný), případ je pouze tvrzení proti tvrzení a tedy IMHO snadný win.

Ve spisu a při jednání jsme ale narazili na chaos, který by se dal využít, a právě to bych rád prokonzultoval.

1. V předvolání na ústní jednání byl klasický copy-paste - po skončení ústního jednání máte možnost seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí a bude rovnou rozhodnuto. Čekali jsme tedy na místě maximálně komisi a spis. Místo toho byl předvolaný i svědek, o čemž v našem předvolání nebyla zmínka. Naštěstí jsme stejně chtěli požádat o jeho předvolání, takže měla obviněná představu jaké klást otázky a výslech proběhl ok. Myslel jsem ale, že o případném výslechu svědků musí orgán předem explicitně informovat obviněného, aby ten byl schopen připravit si otázky. Mýlil jsem se?

2. Není jasné datum spáchání domnělého přestupku. K incidentu reálně došlo 5. 10., v předvolání na ústní jednání je obviněná předvolaná kvůli přestupku z 6. 10. (toho jsme si bohužel dříve nevšimli). Zápisy provedené městskou policií jsou z 5. 10., kromě jednoho, který je z 6. 10. (tady jde pravděpodobně, podle jeho obsahu, jen o chybu v datu). Při ústním jednání ještě vyšlo najevo, že svědek k podobnému incidentu volal policii i o měsíc později - 2. 11., ale tam obviněná vůbec nebyla. Svědek poskytl do spisu fotky, kde některé jsou z 5.10. a některé z 2. 11. Při ústním jednání se je snažili datovat a zjistilo se, že ze dne našeho domnělého přestupku jsou jen fotky nevinné a nic neříkající (a ty ostatní tak nekvalitní, že by jimi klidně mohli dokládat spatření UFO).

Osobně bych se přidržel původní strategie a chaos v datech použil spíš ke znevěrohodnění svědka a fotografií ve spisu, než k nějakým procesním obstrukcím, protože ke shození případu to IMHO nestačí. Nebo je nějaký lepší způsob jak to využít?
IP zaznamenána

Panek

  • Příspěvků: 502
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #1 kdy: 09 Prosince 2020, 12:39:19 »

Dal bych svědkovi ochutnat jeho medicínu.
Oznámil bych to anonymně, že jsem se doslechl jak šikanuje paní, pana a ještě někoho tím, že je úmyslně obviňuje z přestupku, který se nestal.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 832
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #2 kdy: 09 Prosince 2020, 13:19:12 »

Ad 1: To sice od SO nebylo vůbec pěkné, ale nevidím v tom extra munici. Maximálně můžete namítat, že jste si nemohl připravit otázky na svědka.

Ad 2: Nejasnosti v datech bych si nechal až do případného odvolání.
IP zaznamenána

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #3 kdy: 09 Prosince 2020, 13:53:04 »

Panek:
Vcelku prý stačilo vidět ho u výslechu, když obviněná kladla otázky. Vypadal nejistě, nic moc si nepamatoval, ale zase v některých věcech měl úplně jasno, třeba několik vět co měly padnout slovo od slova (data jsem upravil, od incidentu uběhla už delší doba, ale zase málo do prekluze). Mimo toto řízení s takovým člověkem odmítáme ztácet čas.

Číkus:
ad 1) To je dobré vědět i pro příště a připravit se tedy na různé alternativy. Námitka asi nemá smysl, co jsme chtěli  jsme se dozvěděli, možná nechám jako bodík do odvolání, tam se obsah hodí vždy.

ad 2) To bude asi vhodnější. Hrát to na to, že nevíme o jaký incident jde, už nemá smysl a třeba orgán použije něco z toho nepořádku omylem v rozhodnutí.
IP zaznamenána

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #4 kdy: 14 Ledna 2021, 22:33:57 »

Orgán je poměrně aktivní a máme nový vývoj. Aktuálně se snaží dostat novou svědeckou výpověď od nového svědka. My už ale žádné nové informace, v kterých by orgán mohl hledat rozpory, dodávat nechceme. Svědek v tom jede s námi. Reálně hrozí, že bude za tutéž věc popotahován i on na základě výpovědi, kterou poskytne v našem případě. Jeho výpověď by pravděpodobně vedla k tomu, že řízení proti naší obviněné bude zastaveno a zahájeno bude nové s obviněným bývalým svědkem. Lépe padnoucí případ pro odepření výpovědi s odvoláním se na čl.37, odst.1, LZPS jsem snad ještě neřešil.

Vzhledem k tomu, co má orgán k dispozici, nechce svědek říct vůbec nic s výjimkou toho že odpírá v tomto případě podat jakoukoli výpověď na základě 37.1) LZPS. Problém je, že svědek je trošku zmatkář, panikář a neřízená střela. Pokud se dostaví k výslechu, pravděpodobně řekne i co neví, a navrch se přizná k vraždě kmotra Mrázka. Je možné v tomto případě odmítnout výpověď písemně, jako odpověď na předvolání k ústnímu jednání? Viděl bych to nějak: "V daném případě odmítám podat výpověď na základě čl. 37 odst. 1 Listiny. Protože je to to jediné, co k celé věci mohu uvést, považujte toto za mou písemně podanou výpověď."

Dá se tímto vyhnout účasti svědka na jednání?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 832
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #5 kdy: 14 Ledna 2021, 22:48:14 »

Svědek samozřejmě může odepřít výpověď i písemně.

A mohl by napsat i něco stylu "Jako očitý svědek <oné události> ze dne DD.MM.YYYY v čase HH:MM uvádím, že na místě jsem byl a že <obviněná> se <toho skutku> nedopustila. To je vše, co chci v této věci uvést. Dále uvádím, že nic dalšího v této věci neuvádím. Jsem moc rád, že jsem vám mohl pomoci."
« Poslední změna: 14 Ledna 2021, 22:51:26 od Číkus »
IP zaznamenána

urban.novak

  • Příspěvků: 190
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #6 kdy: 14 Ledna 2021, 22:59:48 »

Donedávna mívaly některé úřady tendenci ukládat pořádkové pokuty, pokud se někdo nedostavil na předvolání a pouze písemně odepřel výpověd. Dnes už je snad dostatek judikatury na to, aby k tomu už nedocházelo, např. http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2018/14A_49_2018_20191121173122_prevedeno.pdf
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 832
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #7 kdy: 14 Ledna 2021, 23:02:49 »

urban.novak> Vím, že některé úřady zkoušely udělovat pořádkové pokuty těm, kteří výzvy k podání vysvětlení zcela ignorovali. Ale i těm, kteří podání vysvětlení odmítli písemně?
IP zaznamenána

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #8 kdy: 14 Ledna 2021, 23:11:36 »

Díky za potvrzení.

V tomhle případě je bohužel pro nás tenhle svědek nepoužitelný. Už pokud by přiznal to, že na místě byl, dodal by úřadu munici proti sobě. Alternativou by naopak bylo tvrdit, že svědek na místě nebyl a nic neví, ale netvrdit nic je lepší :) Odmítnutí by mělo úplně stačit, uvidíme jak to bude pokračovat.

urban.novak: Díky za munici. Právě kvůli aktivitě a tvrdohlavosti orgánu pokračovat se musím připravit i na tuhle eventualitu.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 832
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #9 kdy: 14 Ledna 2021, 23:16:00 »

mungo> Jelikož neznáme bližší informace, je to dosti abstraktní uvažování. Proč by ale svědek nemohl přiznat že na místě byl (a ve finále se klidně i přiznat k páchání - udělat Číkusmuta)? Zatím s ním není vedeno správní řízení, takže o mnoho nejde. A pokud s ním bude zahájeno správní řízení, vše popře.
IP zaznamenána

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #10 kdy: 14 Ledna 2021, 23:39:25 »

Pokud by se jednalo o nějakou mou osobu blízkou (pun intended), pak by takové pokročilejší hrátky připadaly v úvahu. Není tomu tak a já jsem rád i za to, že se mi povedlo svědka přesvědčit, že je v jeho zájmu nevypovídat. Cokoliv složitějšího je zcela nad jeho schopnosti i pochopení.

Zjednodušená situace:
 - Dvě osoby, nadřízená a podřízená, jdou provádět pracovní činnost.
 - Udavači se zdá že páchají přestupek a udá je.
 - Opičáci dojedou a legitimují pouze podřízenou osobu, která se baví s udavačem, a udavače.
 - Zahájeno řízení a my tvrdíme, že k žádnému přestupku nedošlo (nejsou důkazy kromě nespolehlivé výpovědi udavače a fotek které poskytl z jiného dne), a i kdyby došlo, mohla by u toho být pouze ta nadřízená osoba, kterou neudáme (opět 37.1 LZPS).
 - Úřad si myslí, že ví kdo je nadřízená osoba a zkouší ji předvolat jako svědka (aktuální stav). IMHO pokud ta odmítne vypovídat, tak úřad nemá důkaz ani že tam byla (udavač si nevzpomíná) a případ uzavřen.

Taktiku jsem zvolil jako pojistku, kdyby náhodou zpochybnění udavače a důkazů bylo málo. Navíc orgán sám vyjádřil pochyby, jestli podřízená osoba by byla za přestupek zodpovědná. Zároveň jsem to ale z principu nechtěl hodit na někoho jiného.
IP zaznamenána

urban.novak

  • Příspěvků: 190
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #11 kdy: 15 Ledna 2021, 13:59:56 »

Číkus>Ano, pražský magistrát se uložil pokutu i přes to, že dostal písemné odmítnutí výpovědi. Odkazovaný případ je trochu atypický pro toto diskusní fórum, jedná se v něm o porušení tržního řádu, ale přesto snad některé detaily z něj poslouží jako inspirace.
IP zaznamenána

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil
Re:Znečištění - Řízení o přestupku proti veřejnému pořádku
« Odpověď #12 kdy: 05 Dubna 2022, 12:09:26 »

Zdravím, uvědomil jsem si, že jsem zde nenapsal jak to dopadlo. Byl to WIN. Úřad to nakonec vzdal a řízení zastavil. V zastavení argumentoval hlavně nejasnostmi o tom, kdo měl přestupek spáchat.

Takže nám nejvíc pomohlo, že měšťáci se zaměřili pouze na jednu osobu - tu, která se s nimi bavila, a neztotožnili druhou, která se zatím věnovala koním a dětem. V řízení jsme pak argumentovali mimo jiné tím, že povel k (údajnému) znečišťování dala neztotožněná osoba, aniž bychom prozradili její totožnost s odvoláním na čl. 37 odst. 1 Listiny. Úřad sice tušil, kdo to je, a snažil se neztotožněnou osobu předvolat k podání vysvětlení, ale to se nám také povedlo zablokovat. Neztotožněná osoba písemně odmítla podání vysvětlení s odvoláním na čl. 37 odst. 1 Listiny. Tím se úřad dostal do důkazní nouze a in dubio..

Úřad projevoval značnou iniciativu bavit se přes telefon. Po pěti zmeškaných hovorech v pátek odpoledne jej zastavilo až odmítnutí cokoli řešit telefonicky s odkazem na doporučenou poštu. Kontakt musel dostat od měšťáků. Aspoň si bude ztotožněná osoba pro příště dobře pamatovat, že telefonní číslo se policajtům nedává.

Závěry akce:
Úřad nevybral pokutičku.
Ztotožněná osoba si vyzkoušela, jaké to je vzepřít se systému a nasbírala zkušenosti o tom, jak se efektivně bránit.
Neztotožněná osoba je trochu beznadějný případ, ale jednou viděla že bránit se úspěšně lze. Dál je to její boj.
Udavač ze sebe svým vystupováním při ústním jednání udělal vola. Třeba to propříště vzdá.

Děkuji všem přispívajícím za asistenci. Vzhledem k tomu, že případ je dost mimo zaměření fóra, nebudu sem nahrávat obsah spisu pokud nebude explicitní zájem.
IP zaznamenána