Než jsme si to s SO2 vyjasnili, kdo byl k čemu zmocněn, spis si udělal kolečko a jsme už skoro dva roky od spáchání hrozného přestupku, když tu od SO2 přišlo
Odvolací správní orgán poté, co zjistil, že jsou splněny procesní podmínky pro projednání a rozhodnutí o odvolání, přezkoumal ve smyslu § 98 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpovědnosti za přestupky“), ve spojení s § 89 odst. 2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí správního orgánu I. stupně a řízení, které předcházelo jeho vydání, s právními předpisy a z hlediska uplatněných odvolacích důvodů a námitek odvolatele a dospěl k závěru, že ze strany správního orgánu I. stupně došlo k několika hmotně právním a procesně právním pochybením. Z uvedených důvodů odvolací správní orgán napadené rozhodnutí ruší a věc vrací správnímu orgánu I. stupně k novému rozhodnutí.
Při novém projednání věci se správní orgán I. stupně nejprve bude zabývat otázkou zavinění ve vztahu ke společnosti. Srozumitelně vymezí věcnou a místní příslušnost odpovídající projednávané věci. V odůvodnění nového rozhodnutí správní orgán I. stupně uvede svou správní úvahu, kterou se řídil při hodnocení protiprávního jednání a při výkladu právních předpisů. Správní uvážení týkající se správního trestu zhodnotí podle přiléhavých kritérií a v neposlední řadě se v předané věci vyjádří k námitkám uvedených v odvolání.
Odvolací správní orgán v závěru konstatuje, že se dále obsahem odvolání nezabýval, neboť připomínky v něm uvedené budou předmětem nového projednání před správním orgánem I. stupně.
Jedno odvolání zužitkuju nakonec hned třikrát :-)
