Sdělení o poskytnutí informace
dne byla do Kanceláře veřejného ochránce práv doručena Vaše žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších
předpisů, kterou žádáte:
(1) o seznam jednotlivých řízení v kauze zveřejněné na webu ochránce; 1
(2) přehled kroků, jaké VOP podnikl, aby se daná situace neopakovala;
(3) jak se dotčené orgány postavily ke zjištěním VOP;
(4) jaký byl časový fond u tohoto případu na straně VOP a jaké byly mzdové náklady.
Ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím, Vám výše uvedené informace
v anonymizované podobě poskytuji.
1.Žádám o seznam ve výše uveden kauze seznam jednotlivých řízení:
Spravní orgán, pověřená osoba, spisové značka, datumu rozhodnutí(či jiného úkonu) a z čeho byl obviněný podezřelý/uznám - zákon a výše sankce.
Obdobně u obžalovaného - zajímá mě časová souslednost/reakce (osobní údaje mě nezajímají).
Např. 16.3.1939 SO1 Městký úřad Kocourkov zahájil správní řízení s řidičem dle zákona a pověřenou osobou byl Klement Gottwald. Obžalovaný reagoval dle Spr 2.8.1942 Odporem.Ad 1)
Rozhodnutí Magistrátu města Ostrava sp. zn. S-SMO/160945/19/DSČ ze dne 15. 7. 2019, stěžovatel uznán vinným z přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Uložena sankce 1500 Kč a povinnost náhrady nákladů řízení ve výši 1000 Kč. Podepsána
Ing. Miroslava Klusová, úřednice odboru dopravně správních činností. Odvolání stěžovatele, datované dne 22. 7. 2019. Rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje (dále jen „Krajský úřad“) sp. zn. DSH/22092/2019/Bej ze dne 20. 8. 2019, potvrzeno rozhodnutí správního orgánu I. stupně. Podepsána
Bc. Šárka Bejochová, referentka oddělení dopravně správních agend. Dne 11. 9. 2019 podal stěžovatel podnět VOP.
2. Jaké konkretní kroky VOP podnikl, aby se dana situace neopakovala?
- napravná opatřené
- informovaní PS/Senatu ČR
- žádost u úpravu stavající legislativy apod.
Ad 2)
Ochránce zahájil šetření vůči Krajskému úřadu 27. září 2019. Souběžně požádal o stanovisko a spisový materiál ředitele Krajského úřadu. Jeho vyjádření obdržel dne 16. 10. 2019. Dne
13. 11. 2019 ochránce vydal zprávu o šetření 2 , kterou adresoval řediteli Krajského úřadu s žádostí o vyjádření v zákonné lhůtě 30 dnů. Písemností č. j. MSK 170248/2019 ze dne 21.
11. 2019 ředitel Krajského úřadu ochránci sdělil, že se závěry ochránce nesouhlasí a Krajský úřad se rozhodl věc předložit Ministerstvu dopravy, jakožto nadřízenému správnímu orgánu
ke zvážení, zda zahájí přezkumné řízení. Ministerstvo dopravy dopisem sp. zn. DSH/28614/2019/Slo ze dne 20. ledna 2020 (podepsán
Mgr. Stanislav Dvořák, ředitel odboru agend řidičů) ochránci sdělilo, že neshledalo důvody pro zahájení přezkumného řízení, resp. zrušení rozhodnutí ve zkráceném přezkumném řízení.
Ochránce má vůči šetřenému subjektu jen možnosti dané zákonem č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, což je informace nadřízenému úřadu a zveřejnění případu. Krajský úřad sám informoval nadřízený úřad, proto ochránce již Ministerstvo dopravy duplicitně neinformoval. V květu 2020 ochránce přistoupil k medializaci případu v obecné rovině.
3. Jak se k tomu postavily úřady(SO), které pochybily?
Provedly přezkumné řízeni/obnovu řízené, jiné nápravné kroky?
Pokud ne, co podnikl VOP? Podal actio popularis apod?
Ad 3)
Krajský úřad argumenty ochránce nepřijal a nepřijalo je ani Ministerstvo dopravy. K žádným nápravným krokům tedy úřady nepřistoupily.
V reakci na to ochránce přistoupil k medializaci případu v obecné rovině. S ohledem na uplynutí subjektivní lhůty pro zahájení přezkumného řízení (viz § 96 odst. 1 zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů) nemělo další pokračování v šetření smysl, neboť nebylo možné navrhnout efektivní opatření k nápravě, coby povinnou součást závěrečného stanoviska (viz § 18 odst. 2 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů).
4. Jaky byl časový fond u tohoto případu na strane VOP?
Pokud bylo osob vice, stačí součet za jednotlivé platové kategorie.
Kolik stala daňového poplatníka jedna hodina za jednotlivé kategorie zaměstnance VOP v roce 2019 na mzdových nákladech(stačí kvalifikovaný odhad)?
Ad 4)
Sekretariát VOP a ZVOP
8 hod. x 268,- Kč = 2 144,- Kč + odvod zaměstnavatele na ZP a SP 724,67,- Kč,
průměrný hrubý hodinový mzdový náklad = 358,58 Kč
Pracovnice spisové služby
3 hod. x 175,- Kč = 525,- Kč + odvod zaměstnavatele na ZP a SP 182,70,- Kč,
průměrný hrubý hodinový mzdový náklad = 235,90 Kč
Právník
8 hod. x 279,- Kč = 2 232,- Kč + odvod zaměstnavatele na ZP a SP 754,42,- Kč,
průměrný hrubý hodinový mzdový náklad = 373,30 Kč
[1]
https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2020/jako-hlava-xxii-svedek-je-zbytecny-slovo-policisty-ma-vetsi-vahu/
[2]
https://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ESO/5700-19-MK_Z18.pdf