Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[uziv]

1) No to je stejný, jako v mém případě. Provozovatel o propadlé STK nevěděl.
2) Ano, auto tomu mému zaměstnanci nikdo nesvěřil bez platné STK (nikdo mu jízdu nedovolil ).
3) Postižitelné není mít auto s propadlou STK, ale jezdit s ním. Tj. provozovatel není povinen hlídat STK, prosté nepohlídání STK není deliktem.

1) Nevědomost skutečně neomlouvá.
2) Toto je zásádní bod. Co znamená "přikáže nebo dovolí"  viz např. http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2006/0028_4As__0600065A_prevedeno.pdf. Tj. musí to být vědomé a prokázané jednání.
3) To je samozřejmě pravda. Správní delikt je dovolit nebo někomu přikázat jízdu s autem bez STK.

[Venca Vopršálek]

1) bohužel to není stejný, protože tohle provozovatel mohl a měl vědět, má velkej techničák a je jeho povinnost to hlídat
2) pokud Váš zaměstnanec měl klíčky od vozu a malej techničák, tak mu bylo svěřeno, tady byste musel nahlásit krádež nebo neoprávněné užití věci
3) značky nebyli v depozitu, vozidlo zastaveno v provozu, vozidlo bylo tedy provozováno a provozovatel měl povinnost hlídat STK

takhle nějak bude argumentovat orgán

Ano umím si představit, jak bude argumentovat orgán, ale já přemýšlím o obraně :-)

1) Povinnost hlídat platnost STK provozovatel nemá, nebo kde to vidíte ?
2) Svěřeno mu mohlo být klidně už před tím, než STK propadla. O krádeži nebo neoprávněném užívání věci už jsem psal - to nemohou použít.
3) Auto, když stojí v garáži není v provozu a STK mít nemusí, resp. není přestupek ani delikt.

[Venca Vopršálek]

1) Nevědomost skutečně neomlouvá.
2) Toto je zásádní bod. Co znamená "přikáže nebo dovolí"  viz např. http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2006/0028_4As__0600065A_prevedeno.pdf. Tj. musí to být vědomé a prokázané jednání.
3) To je samozřejmě pravda. Správní delikt je dovolit nebo někomu přikázat jízdu s autem bez STK.

1) V tom rozsudku se jednalo o tom, že když provozovatel svěřil vozidlo řidiči, bylo provozu vyhovující. Až poté jej řidič uvedl do stavu, kdy nevyhovuje (naložil jej špatně). Za to provozovatel nemůže nést odpovědnost. To tedy ve smyslu, že o tom provozovatel nevěděl (vyplývá to z průběhu diskuze). Např. svěřím auto na 10 dní řidiči a třetí den propadne technická, nesvěřil jsem mu nevyhovující vozidlo.
2) ano, ten rozsudek už jsem sem dával.

[Venca Vopršálek]

Tak už mám rozhodnutí o odvolání, zamítli jako opožděné, ale věnovali se i námitkám, nechtějí asi riskovat procesní žalobu:
1. K odvolací lhůtě - "V daném případě však bylo v napadeném rozhodnutí řádné a správné poučení o tom, že odvolání lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí. Odvolání tedy
společnost nepodala po dané lhůtě z důvodu, že by o její délce a počátku nebyla správně poučena."

2. K pojmu dovolí - "K pojmu „dovolit“ krajský úřad konstatuje, že se nemusí jednat o výslovné svolení. Významově toto slovo znamená rovněž - umožnit, připustit, nechat. Pokud tedy provozovatel neučinil opatření, aby měl užití vozidla pod kontrolou (např. zajištěním klíčů) a tím nebránil jeho užití v provozu na pozemních komunikacích v době, kdy v provozu nemělo být užito, pak dovolil jeho užití a naplnil povinný znak daného deliktu.

Zbývající najdete v příloze PDF.

Připravím asi žalobu, kde bude kromě nesprávného posouzení poučení námitka, že nezkoumali např., jestli firma neměla náhodou zajištěny ty klíče 

[Venca Vopršálek]

Podal jsem žalobu, úřad vyjádření a já repliku...

[Venca Vopršálek]

Soud rozhodnutí zrušil.
Ale jen z procesních důvodů, uznal odvolání za podané ve lhůtě.
K jiným žalobním bodům se záměrně nevyjádřil.

[Venca Vopršálek]

Krajský úřad řízení z důvodu promlčení zastavil.

[2M]

Zajímavý postup.. ale vymlouvat jim to nebudeme.. gratulace k WIN.