Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Dýkej]

Dobrý večer všem,

snad nevadí, že tohle téma dávám do kuchyně, čímž děkuji, že mi byl dán status stálého člena a tím pádem zde mám přístup. Snad se to zde už neřešilo, opět sem opravdu hledal, ale nenašel sem přesně to co potřebuji.

Příklad:

Mám trvalé bydliště u rodičů. Příjde mi tam příkaz. Vyzvednu si jej na poště, protože se tam nezdržuji. To ale správní orgán neví. Podám odpor - nepodepsaný. V tom okamžiku si buď pořídím datovku, nebo změním adresu v registru obyvatel.  Správní orgán mi poštou vyzve k doplnění podpisu. Počítám s tím, že v této fázi velice pravděpodobně stále na adresu k rodičům. No a to já už nedoplním, protože mi nebylo doručeno.

Takže pro parazita je po lhůtě odpor neplatný a příkaz nabyde právní moci.

Moje otázka zní? Když mě čapnou za volantem, jaké jsou scénáře toho co se bude dít? Podal jsem odpor, a SO mě musí vyzvat k odstranění vad podání. Tu výzvu ale pošle špatně. Jak moc to je významné pro to, abych mohl uniknout v případě toho že mě čapnou za volantem mařeně či jízdě bez ŘO?

Díky za diskusi a poznatky.

[Číkus]

Disclaimer: Níže uvádím pouze své nepodložené dojmy, řidičák do ohně bych za to nedal.

Pokud založíte a zpřístupníte příslušnou DS dříve, než bude odeslána výzva k doplnění podpisu poštou, lze spoléhat na to, že nebylo doručeno, neboť nelze uplatnit fikci doručení. Se změnou trvalého bydliště bych byl opatrný, mám za to, že jsem někde zahlédl rozsudek, že při změně bydliště má účastník řízení ještě nějakou dobu kontrolovat schránku na místě původního bydliště (nebo něco v tom smyslu).

Je to ale dost vysoká hra. Lze na tom bezpracně vyhrát, zejména pokud k silniční kontrole nedojde a mezi tím bude dosaženo promlčení. Na druhou stranu, v případě silniční kontroly je třeba počítat s nejhorším. Vůbec bych se nedivil nějakého zadržení od fízlů, ale zejména zahájení trestního řízení za mařenku (do doby, než se vyjasní, že výzva k doplnění podpisu nebyla nikdy doručena), včetně případných dopadů na práci nebo třeba zbrojní průkaz a podobně.

Tuto linii bych použil v případě nějaké nebodované prkotiny, za kterou nehrozí zákaz řízení, a nebo v případě, kdy je jen málo jiných nábojů do správního řízení.

[Dýkej]

Mám na “drátu“ bývalého krajského úředníka, který strategii změny adresy používá v případě, že se podala odvolačka na kraj, ale pouze formálně, protože se ví, že to je v pytli. Tím pádem je vysoká šance že kraj doručí na původní adresu. Dotyčný si ale změní doručovací adresu v registru obyvatel.

Samozřejmě sem se jej zapomněl zeptat, jestli už se mu stalo, že by mu pyráta potom čapli a jak to pokračovalo. To zjistím samozřejmě. Nicméně jsem si téměř jist, že kdyby existovala judikatura jak píše pan Číkus, téměř jistě by o ní věděl. Naopak já sem nedávno četl stanovisko od NSS které se toho doručování týkalo, a pokud sem to pochopil správně, tak tam NSS napsal, že přestože si obviněný změnil adresu během řízení a může to působit obstrukčně, tak to samo o sobě nestačí. Dohledám jej.

[johncreek]

Mám na “drátu“ bývalého krajského úředníka, který strategii změny adresy používá v případě, že se podala odvolačka na kraj, ale pouze formálně, protože se ví, že to je v pytli. Tím pádem je vysoká šance že kraj doručí na původní adresu. Dotyčný si ale změní doručovací adresu v registru obyvatel.

V tomto ohledu mi přijde jednodušší zakládání a následná deaktivace DS. Považuji za vysoce pravděpodobné, že odvolačka novou aktivaci DS přehlédne.

[swenak]

Byl jsem v trošku jiné situaci, kdy jsem podal opravný prostředek opožděně a SOII o něm ještě nerozhodnul, nicméně SOI to uzavřel a zapsal zákaz řízení. Byl jsem následně odchycen orgány, zjistili, že mám zákaz, odvedli mě k nim k sepsáni protokolu. V něm jsem uvedl, že jsem podal odvolání a mám za to, že zákaz není pravomocný. Výsledkem i tak bylo, že jsem byl za mařenu odsouzen příkazem myslím na pár mesíců s podmínkou. Až po podání odporu se soud zajímal o to, jestli opravdu bylo podáno podvolání, což se potvrdilo a mařena díky tomu nebyla.

[ladin]

V tomto ohledu mi přijde jednodušší zakládání a následná deaktivace DS.

Bacha na toto, přepínání on/off má své limity:
Byla-li datová schránka na žádost znepřístupněna dvakrát za poslední rok, lze ji zpřístupnit nejdříve uplynutím 1 roku od jejího posledního znepřístupnění.

[Dýkej]

Mařeny bych se nebál, to by muselo být úmyslné řízení v zákazu, což samozřejmě podaný odpor neguje.  Samozřejmě vše o čemu tu píšu předpokládá, že dotyčný, který takové kroky učíní počítá s tím, že když jej chytí za volantem, bude s tím mít administrativu a musí vědět co říct, jak jednat atd.

Přijde mi to, jako relativně snadná a bezpečná cesta například u zákazů, které jsou na půl roku například a nebydlím a vesnici, kde každý ví, že sem měl zákaz a moje auto zná každá hlídka. Dva měsíce řídím, poslední měsíc už jen pokud to je nutné a pak si zažádám o půlku.

No nezbyde asi nic jiného než průzkum bojem u menšího přestupku.

[swenak]

No, úmyslné to být nemusí, tedy, dle mého. Stačí, že je platné a mělo být platné. To, že o něm někdo neví nepomůže, pokud jsou splněny všechny podmínky toho, že se měl/mohl dovědět, bylo doručováno správně a tak dále. Nicméně pokud jde obhájit důvody, proč o mařenu nejde, tak je to opravdu "jenom" administrativa, ale zabere čas a není to asi pro každého, protože někdo sice fízly bere jako parťáky na hraní, ale správní orgány a soudce už bere "vážněji". Zabere to jednak čas u fízlů, s těmi nic nevyřešíte, oni neposuzují, jestli opravdu jde o mařenu, nebo ne, pouze to sepíšou, odeberou ŘP. ŘP bude odeslán úřadu a bude zahájeno řízení o jeho odebrání a nebude jednoduché se k němu dostat. Bude soudní řízení o mařeně, dle všeho bude trestním příkazem rozhodnuto. V horším případě bude nutné se bránit, protože pouhý odpor sice odvrátí pravomocnost příkazu, ale neznamená to, že nebude zahájeno soudní řízení. No a pokud bude mít člověk špatné řešeno doručování, tak ....

[medved]

... Považuji za vysoce pravděpodobné, že odvolačka novou aktivaci DS přehlédne.

Jak kde. Tam, kde to zjistuje urednik, je to mozne. Ale obavam se, ze cim dal tim vic uradu jiz pouziva nejaky ten jejich automaticky postovni system, kde urednik odesle pisemnost elektronicky nekam, kde je automaticky budto vytistena a odeslana postou anebo dorucena do DS.

[Dýkej]

swenak - na mařenu to jistě není. Mařena je za vědomé, tzn. pouze doručeno proti podpisu. Pokud je zákaz doručen fikcí a borec neřekne jo já vím, mama mi říkala, že mi tam poslali zákaz tak je to vždycky max. řízení bez ŘO, ale já sem podal odpor a žiju v tom, že bude následovat řízení.  Pro lepší komunikaci, protože očekávám dopisy od úřadu si zřizuju datovku. Co mi je potom, že  úřad blbě doručuje

Bavíme se tady o situaci, kdy řidič životně potřebuje jezdit a hrozí trest na půl roku. Pokud vím, že reálně mě nic nehrozí.. pouze “administrativa“ kterou mi advokát udělá pokud mě čapnou, příjde i to jako lepší variace než se rok tahat s úřadem například při změření laserem, kdy je to prostě hodně nejistý.   Jezdím opatrně 3 měsíce a požádám o půlku a jsem z toho venku.  No a samozřejmě, když příjde na řadu kontrola, tak jím přece nedám do ruky řidičák aby si ho mohli nechat To bych musel být sám příslušníkem opicejního sboru.

[swenak]

Nejsem odborník, ale bylo by to super, kdyby mařena byla proti podpisu, nicméně mám za to, že to tak není, ani zákon neobsahuje "vědomé". To by se to lehce vyhýbalo mařeně a jimým trestům.

§ 337Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání

(1) Kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že

a) vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu nebo pro kterou takové oprávnění pozbyl,



Co se tý ŘP, pokud má řidič pocit, že je vše OK, tak nepředložit ŘP moc smysl nedává, ale jistě jde hrát hru, kdy ho nenajde hned a až když má pocit, že byl lustrován a nebyl označen "mariňákem", tak ho najde.

Jinak i to vracení ŘO po půlce není po po půlce a trvá.

[hh]

Nejsem odborník, ale bylo by to super, kdyby mařena byla proti podpisu, nicméně mám za to, že to tak není, ani zákon neobsahuje "vědomé". To by se to lehce vyhýbalo mařeně a jimým trestům.

V trestním zákoníku to je v § 13(2) - mařena nemá nikde v textu skutkové podstaty uvedeno, že by se jí bylo možné dopustit i nedbalostně, tedy se vyžaduje úmysl. To ovšem neznamená pouze "proti podpisu", o existenci mařeného rozhodnutí se může pachatel dozvědět všelijak a dokazovat to, že se jednalo o úmysl, lze taktéž všelijak (nejen tím, že vznikla nějaká papírová stopa, ale třeba i skrz svědky). V reálu se na nemožnosti prokázat úmysl (resp. v silnější verzi na prokázání, že nešlo o úmysl) dá z mařeny utéct, ale vyžaduje to kumulativní splnění mnoha podmínek, počínaje tím, že se obviněný nebude vybavovat s fízly ...

[swenak]

Díky za upřesnění. Pak si umím představit, že by se dalo vyhnout i té mařeně, pokud by hrozila. Bude to ale pak dle všeho zase o něco více "administrativy" při jejím odrážení.

[Dýkej]

hh - děkuji za doplnění. Ten podpis byl samozřejmě trochu nadnesen ve smyslu toho, že když si příkaz vyzvednu na poště a pak mě chytí = mařenka. Když dojde k fikci a já nežvaním - ŘBŘO.  Stručně řečeno.