Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Bobb11]

Zdravím,

potřeboval bych poradit. Asi v době korona krize měli úředníci čas. Dorazil mi příkaz na provozovatele vozidla do datové schránky se souhrnem 5 stejných pokut. Původně následovala výzva a jelikož jsem odmítl odpovídat, tak byl případ odložen. Nicméně dorazil příkaz podle paragrafu 125f odst. 1. Podle kterého já odpovídám za to, že někdo zaparkoval vůz v zákazu vjezdu mimo zásobování. Je zde však pouze značka zákaz vjezdu a nikoliv zákaz stání.

Hledal jsem na fóru a podle všeho se z toho dá dovodit, že zákaz vjezdu je i vlastně nedovolené stání. V příkazu je napsán, že přestupky jsou založeny na principu objektivní odpovědnosti a není rozhodující složka zavinění, ale porušení právní povinnosti. Podle úřadu je skutková podstata přestupku naplněna, jelikož formální znak je taky naplněn, což je podle něho společenská nebezpečnost. Společnost má totiž zájem docílit kázně řidičů a posílit bezpečnost a plynulost provozu.

Já budu podávat odpor, protože nevím, jak chtějí posílit plynulost provozu nebo bezpečnost, když auto stálo v místech, které je nevyužívané. Tudíž úřad pouze ubírá parkovací místa na sídlišti a ještě si za to chce platit. Připadá mi to dost sprosté, protože někteří policajti nad tím mávnou rukou a někteří ne..

Ale chci se zeptat. Je možné takto překlopit přestupek na příkaz? Původně jsem myslel, že takhle to jde jen u automatizovaných zařízení nebo zákaz stání.

[medved]

Inspirace zde

[Bobb11]

Super. Děkuji