Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[swenak]

Čistě teoreticky, můžu já jako řidič při nějaké kontrolní kontrole, nebo jiném kontaktu s orgánem, požádat o zkoušku, třeba i odběr krve, ač to orgán nevyžaduje? Čistě preventivně. Musel by orgán se mnou a byl by tím "omluven" z pomáhání?

[kverulant]

a) aby mě PČR nutila ke zkoušce, musí mít důvodné podezření

Bohužel se obávám, že podle ZPPK mohou i bez podezření:

§ 5
Povinnosti řidiče
(1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen
f) podrobit se na výzvu policisty, vojenského policisty, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře nebo strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu7) ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem,

g) podrobit se na výzvu policisty, vojenského policisty, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře nebo strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu7) ke zjištění, zda není ovlivněn jinou návykovou látkou než alkoholem46) (dále jen „jiná návyková látka“),

Souhlas - podrobit se vyšetření podle zvláštního předpisu = 379/2005 - a ten vyžaduje : důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu = např. řízení motorového vozidla

[pk202]

Souhlas - podrobit se vyšetření podle zvláštního předpisu = 379/2005 - a ten vyžaduje : důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu = např. řízení motorového vozidla

No máme tady dva předpisy - v jednom je "podrobit se pokud je důvodné podezření" a v druhém "podrobit se na výzvu"....obávám se že u pozdějšího soudu zvítězí to "na výzvu" takže to asi nebudu zkoušet na vlastní kůži...nicméně si dovedu představit následující scénář:

P: Dejchněte nám.
O: Poučte mne
P: Podle par. 5 odst. 1 písmeno f jste povinen se podrobit....
O: Máte snad důvodné podezření že řídím pod vlivem alkoholu dle zvláštního předpisu 379/2000 ?
P: To mít nemusím vy jste povinen
O: Takže nemáte podezření ?
P: Odmítáte nám dýchnout ?
O: Odmítám dechovou zkoušku jako takovou pro její nespolehlivost, lékařské vyšetření neodmítám přesto, že dle mého názoru jednáte neporávněně, protože nemáte důvodné podezření, že jsem pod vlivem alkoholu.
P:Tak jedem....

Samozřejmě nahrávat a pak se je pokusit stáhnout z kůže, ale odmítnout se podrobit jenom proto že nemaj  důvodné podezření bych si teda nelajsnul, alespoň do doby než budu mít na osobního šoféra, na to bydlím příliš mimo dosah MHD....

[ryuu]

Pokud si dobre pamatuju, tak se to tu uz kdysi resilo prave s ohledem na to, ze NSS se priklonil k vykladu, ze policista muze pri namatkove kontrole provadet zkousku na alkohol bez jakehokoliv podezreni. Zduvodneni bylo neco v tom smyslu, ze ridic by mohl byt pri duvodnem podezreni podroben zkousce uz podle 379/2005. Pasaz v ZPPK tedy rika, ze ridic se musi zkousce podrobit kdykoliv bez jakehokoliv podezreni a v nem uvedeny odkaz na 379/2005 jen upravuje podrobnosti kolem te zkousky (jako treba ta moznost odmitnout zpusob zkousky v pripade orientacniho mereni z dechu).

[kverulant]

Pokud si dobre pamatuju, tak se to tu uz kdysi resilo prave s ohledem na to, ze NSS se priklonil k vykladu, ze policista muze pri namatkove kontrole provadet zkousku na alkohol bez jakehokoliv podezreni. Zduvodneni bylo neco v tom smyslu, ze ridic by mohl byt pri duvodnem podezreni podroben zkousce uz podle 379/2005. Pasaz v ZPPK tedy rika, ze ridic se musi zkousce podrobit kdykoliv bez jakehokoliv podezreni a v nem uvedeny odkaz na 379/2005 jen upravuje podrobnosti kolem te zkousky (jako treba ta moznost odmitnout zpusob zkousky v pripade orientacniho mereni z dechu).

Názory NSS se různí podle okolností :

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2009/0024_5As__0900_23c7e7fd_cdb1_4425_b3d1_20162fd651ae_prevedeno.pdf
Za neoprávněný žalobní bod považuje soud námitku žalobce spočívající v tom, že policisté neměli důvod jej kontrolovat, neboť svým chováním nezavdal příčinu ke kontrole, tato námitka je právně irelevantní,  neboť  se  nejedná o žalobcovo oprávnění posuzovat důvodnost a potřebnost uváděné kontroly, nýbrž se jedná výlučně o jeho povinnost jako řidiče podrobit se na výzvu policisty  uvedenému  úkonu .....

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2009/0024_5As__0900_23c7e7fd_cdb1_4425_b3d1_20162fd651ae_prevedeno.pdf
...To samozřejmě neznamená, že by taková výzva mohla být projevem libovůle nebo šikany ze strany policejního orgánu. Taková výzva mohla a i nadále může být opodstatněná pouze v případě,  kdy  na  základě  orientační  dechové  zkoušky  či  na základě  jiných  indicií vznikne důvodné podezření, že kontrolovaná osoba řídí vozidlo pod vlivem alkoholu.