Na sledování zásilek je datum 2.4.2025 - Zásilka dodána do domovní schrány.
Jinak jsem zkusil sepsat pár odstavců do odvolání.
Ještě pak doplním odstavec o obecní policii a možná pár paragrafů
Orgán bez jakéhokoli vysvětlení jak k závěru dospěl, zjevně mozkovým myšlením dovodil, že pokud není parkovací kotouč vidět na fotografii zachycující část palubní desky vozidla (ani na dalších fotografiích, jenž jsou ale z podstatně větší vzdálenosti a z úhlů jenž vnitřek vozidla neobsahují), pak nebyl ve voze vůbec umístěn, a to i přes to, že uznal, že umístění kotouče uvedené obviněným, na fotografiích zachycené není. Závěr orgánu tak postrádá oporu v zákoně, neboť ten ohledně umístění parkovacího kotouče říká, že musí být umístěn „viditelně ve vozidle“, nikoli výlučně na palubní desce či vnitřní straně čelního skla. Orgán se dále vůbec nezabýval tím, zda je umístění kotouče (na středovém panelu) uvedené obviněným umístěním „viditelným“ či nikoli, ani tím zda jsou strážníky pořízené fotografie dostatečné k tomuto posouzení. Rozhodnutí vydané na základě takto nedbalého postupu je nepřezkoumatelné.
Neřešení jednoznačného rozporu ve výpovědích svědka a obviněného, je porušením zásady materiální pravdy, která je jednou z nejdůležitějších zásad formálního správního řízení. Podle této zásady má orgán povinnost zjistit v průběhu dokazování skutečný stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti.
Údajná objektivní stránka údajného přestupku je pravdivá a důkazy podložená pouze co se týče místa a času stání vozidla obviněného. Následující tvrzení, že neumístění parkovacího kotouče ve vozidle způsobilo ohrožení bezpečnosti silničního provozu je absurdní (umístění parkovacího kotouče ve vozidle nemůže mít vliv na dění okolo vozidla), bez opory v zákoně či provedených důkazech a vyloženě odporující zdravému rozumu.
Odůvodnění naplnění skutkové podstaty je podáno orgánem jen zcela formálně bez jakéhokoli zamyšlení nad konkrétní situací. Dopravní značky, stanovující maximální dovolenou nepřetržitou dobu stání vozidla na konkrétním parkovacím místě, nemají vliv na bezpečnost a plynulost provozu, nýbrž mají umožnit využití parkovacího místa typicky pro účely dopravní obsluhy okolních nemovitostí. Skutková podstata dopravní značky DZ IP 13b s dodatkovou cedulí „zásobování 20 min“ tedy znamená, že přilehlé parkovací místo smí využít vozidla provádějící zásobování a to po dobu nejvýše 20ti minut. Účel ani doba stání vozu obviněného porušení této skutkové podstaty nenaplňuje.
Dále se orgán opakovaně vrací ke své domněnce, že na parkovacím místě s dopravní značkou DZ IP 13b s dodatkovou cedulí „zásobování 20 min“ neměl obviněný stát, neboť „účel jeho stání také nelze jednoznačně prokázat“. Účel stání nebyl strážníky zaznamenávající přestupek nijak zmíněn ani zaznamenán a tedy není součástí tohoto řízení a ani s obviněným takové řízení nebylo zahájeno. Proto je tato domněnka orgánu naprosto irelevantní k tomuto řízení.
