30kmhcz

Tak, platba s blanketním odvoláním odeslána. Jsem zvědavý jestli se bude něco dít
Budu případně informovat
Zatím ještě jednou díky všem

mhepp: to já bych ten váš nápad právě využil rád . Máte pravdu, že s trochou kreativity by to pod ten bod c asi schovat šlo. S touhle logikou asi i pod bod b, do datovky se přihlašuju přes bankovní identitu. Je to sice totální ojeb logiky a myslím si že ojeb toho, jak to i samotný zákonodárce sám myslel, ale logika v právu moc nefunguje, co tak člověk slýchává. Snažil jsem se najít, jestli někde neexistuje definice pojmu "datová zpráva", ale nic jsem k tomu nenašel....
Co se týká strategie, jelikož to rozporování podání teď už tak dobře nevypadá, zbývá rozporovat pouze hrubou urážlivost

Přijde mi velice zajímavé, že úřad rovnou rozhodl. Kde je vše, co mělo předcházet (příkaz, odpor, seznámení se se spisem, vyjádření se k podkladům před rozhodnutím, případné ústní jednání...), Znalci - je to vůbec možné? novacek123 - nepřehlédl jste něco/nevybrala vám nějaká veverka schránku,? Pokud ne, tak toto je naprostý exces úřadu, takže se odvolání dá vyhrát už jenom na tom.

Mě to taky dost překvapilo, nevím jestli je to možné. Budu rád pokud místní znalci potvrdí, případně vyvrátí. Případně budu muset zkusit pohledat na internetu, jestli se mi podaří najít nějakou rozumnou odpověď.
Přišlo to datovkou a nic jiného tam k tomu dříve opravdu nebylo. To by museli něco předtím poslat normálně doporučeným dopisem, shodou okolností by se to někdo ztratilo a využili by fikci doručení. Ale to mi jednak přijde silně nepravděpodobný a druhak pokud mám datovku, tak jsou povini ji použít, pokud se nepletu. Takže by to bylo stejné jako kdyby nic neposlali.

Odvolání bych rozhodně podal formou zprávy pro příjemce.

Mě se tenhle nápad hrozně líbí, je to taková mírná provokace , jen bude potřeba se s odvoláním vejít do 140 znaků. Původně jsem počítal že budu muset tvořit nějaký elaborát.

přispíval, měl by to vidět.
ale přidal jsem ho ručně

f.

Aha, tak možná jsem to špatně pochopil. Každopádně díky moc

Nahrávám "méně" anonymizovaná PDFka, ty původni odstraním ať to tu zbytečně nezapleveluju

Zdravím, měl bych na místní zvyky asi poměrně nezvyklé problém . Nejedná se totiž o nic co by slouviselo se silniční dopravou. Ale, třeba se najde někdo, s kým se dalo poradit o dalším postupu

Vzhledem k tomu jak se stát a úřady běžně k občanům chovají, při placení daně jsem byla do kolonky "Zpráva pro příjemnce" uveden mírně nevhodný text . A jelikož si to nějaký zjevně pomstychtivý ubožák vzal osobně, přišlo mi rozhodnutí o uložení pokuty. Na zaplacení mám 15 dnů, na odvolání 30 dnů.
Argumentace je v podstatě založená na následujím
  - Zpráva pro příjemce je podle nich podání podle § 70 odst. 1 daňového řádu, uvádí k tomu nějaký rozsudek Nejvyššího správního soudu 5 AS 212/2019
  - U banky si zjistili, jak byla platba zadána. Podle odpovědi banky byl platební příkaz zadán daňovým subjektem, čili mnou, jelikož jsem byl v té době majitelem účtu, ze kterého platba odešla

To je ve zkratce vše. Co je podle mě rozporuplné
 - podle § 70 odst. 1 daňového řádu, písmena C "Z podání musí být zřejmé, kdo je činí, čeho se týká a co se navrhuje." - z textu ve zprávě pro příjemce skutečně nic nečiním a zozhodně tam nic nenavrhuji. Na druhou stranu, je tam ten rozsudek 5 AS 212/2019, který je mému případu skutečně velmi podobný. Nicméně tam bylo skutečně i něco co by se dalo skoro považovat za výhružku. Nic takového v mém textu není
 - Identifikace "pachatele" - To že jsem majitelem účtu ještě dle mého názoru nemusí znamenat, že jsem daný platební příkaz zadal zrovna já. Existují osoby, které mi pomáhají s administrativou, takže to mohl být klidně někdo jiný.

Otázka tedy zní, je podle vás nějaká šance na úspěch se proti tomuto bránit? Tohle totiž skutečně není nic jiného než žlučovitá pomsta nějakého zamindrákovaného úředníka?

Poklud někdo má zájem, mohu samozřejmě přes SZ poslat podrobnější informace

Předem díky za postřehy