1
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Dálnice pod 160km/h, případ v pokročilém stádiu
« kdy: 08 Listopadu 2018, 02:17:56 »
Nyní můžu doplnit podklady k celé cause. Bohužel nemám na cloudovém disku všechny dokumenty, ale jedná se o IMHO méně důležité materiály (Příkaz, Odpor...)
Paralelně se mnou probíhalo řízení mého kolegy, který byl uloven, jak jede ve večerních hodinách v "protisměru" na parkovišti obchodního centra, a který také spadl pod říčanského Bc. Procházku. Jak sami uvidíte, tento pán se nezdráhá vymyslet bizarní právní konstrukce, aby se nemusel věnovat materiálnímu aspektu. Nicméně navzdory tomu se odvolací instance rozhodla první stupeň podržet - a já se domnívám, že i v mém případě (kdy každým dnem očekávám příchod rozhodnutí o odvolání) bude výsledek v můj neprospěch.
Aspekty causy, které považuji za hodné zmínky:
Zatímco tedy čekám, co mi pošle odvolací instance, poprosil bych přítomné veterány, jestli by mi mohli přispět radou či komentářem, zda jsem si už nečím nechtěně zkomplikoval situaci, případně jestli vidí nějaké vhodné směry, kterými lze vést správní žalobu. A za to předem děkuji!
- Podklady, které PČR předala na MÚ Říčany - https://drive.google.com/open?id=1gL9lnTUpRAOj5Q-inbvmtxw4GKrzoxSU
- Příkaz - v tomto momentu asi nijak zvlášť relevantní
- Odpor - v tomto momentu asi nijak zvlášť relevantní
- Předvolání k ústnímu jednání - v tomto momentu asi nijak zvlášť relevantní
- Rozhodnutí MÚ Říčany - https://drive.google.com/open?id=1fdnJlaajUCemqiUepokBPZPx9_AvtBfO
- Odvolání proti Rozhodnutí - https://drive.google.com/open?id=1y0Pm789M8K3DwzeKtbzyMe2TRp2gv4x1
Paralelně se mnou probíhalo řízení mého kolegy, který byl uloven, jak jede ve večerních hodinách v "protisměru" na parkovišti obchodního centra, a který také spadl pod říčanského Bc. Procházku. Jak sami uvidíte, tento pán se nezdráhá vymyslet bizarní právní konstrukce, aby se nemusel věnovat materiálnímu aspektu. Nicméně navzdory tomu se odvolací instance rozhodla první stupeň podržet - a já se domnívám, že i v mém případě (kdy každým dnem očekávám příchod rozhodnutí o odvolání) bude výsledek v můj neprospěch.
Aspekty causy, které považuji za hodné zmínky:
- Záměrně jsem porušil zásadu "s policajty se nebavíme", ale jen formou otázek s tím, že vše bylo nahráváno. K mému příjemnému překvapení jsem se nedočkal reakce "otázky tady kladu já!!!", ale naopak odpovědí na téma absentujících aspektů společenské nebezpečnosti, které jsou zmíněny zejména v Odvolání.
- V Rozhodnutí z I. stupně najdete právní konstrukci "Z definice přestupku je seznatelné, že se nevyžaduje společenská škodlivost, jako materiální znak přestupku, ale musí být tento protiprávní čin v zákoně výslovně označen." Toto jsem se snažil napadnout citací z Důvodové zprávy zákona o přestupcích, která jednoznačně materiální znak vyžaduje.
Zatímco tedy čekám, co mi pošle odvolací instance, poprosil bych přítomné veterány, jestli by mi mohli přispět radou či komentářem, zda jsem si už nečím nechtěně zkomplikoval situaci, případně jestli vidí nějaké vhodné směry, kterými lze vést správní žalobu. A za to předem děkuji!