30kmhcz

Ne, změřen a zastaven hlídkou.

Dobrý den, přišla mi svatá Benešovská trojice po podání odporu.

1.Vyrozumění o pokračování správního řízení
2.Poučení o možnosti vyjádření se k podkladům
3.Poučení o možnosti nařízení ústního jednání.

S tím, že orgán považuje důkazní materiál za dostatečný a lhůtou 10 dnů na vyjádření a nahlédnutí do spisu. Výročí se blíží a rád bych mu šel naproti. Dává smysl poslat vyjádření poslední den lhůty s tím, že bych rád využil svého práva nahlédnutí do spisu a žádám tedy o navrh termínu?Následně bych na místě požádal o kopii a přiměřenou lhůtu k prostudování?

V příkazu je uvedeno: "z místa nehody ujel, dopravní nehodu neoznámil na policii, na místo dopravní nehody se nevrátil, čímž ztížil samotné vyšetření dopravní nehody". O důvodu se tam nikde nic nepíše, tudíž by pojišťovna musela prokazovat, že k tomu neměl závažný důvod, že ano?

Jestli jsem je pochopil správně, tak na mě nejspíš zkoušejí:

(1) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný

d) způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně,

což zcela určitě neprokázali - viník je úředně znám, jen zatím neznají jeho doručovací adresu (a nepovedlo se doručit dopis na adresu trvalého pobytu), takže zkouší tohle.

Nicméně viníkovi zkrátili plnění podle:

c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody

protože příkaz ve kterém byl shledán vinným z tohoto přestupku nabyl právní moci...

Přijde mi, že jiná cesta, než to prostě zaplatit, z toho není.

Podstata problému je samozřejmě v tom, že dotyčný mi částku případně bude muset splácet asi rok z důchodu, což mi přijde dost nepřiměřené k tomu, co udělal. Nicméně šel si tomu i přes moje varování naproti...

Zdravím,
řeším následující věc:

1.) rodinný příslušník (důchodce) způsobil škodu na cizím autě při parkování (mým vozidlem)
2.) dal (údajně) na cizí auto lísteček s telefonním číslem za stěrač
3.) po dvou hodinách si (údajně) uvědomil, že napsal na lísteček (údajně) staré číslo, auto tam již nebylo
4.) svědci nejspíše nahlásili SPZ vozidla, volala mi PČR a ptala se na řidiče (majitel vozidla údajně zkoušel volat na špatné tel. číslo) -> sdělil jsem toto rodinnému příslušníkovi
5.) rodinný příslušník se přiznal telefonicky na Městský úřad, přišel příkaz -> pokuta podle
                - § 125c odst. l písm. k - způsobil dopravní nehodu
                - § 125c odst. l písm. i - bod 2,4 - neoznámil nehodu na policii
6.) pokuta zaplacena
7.) rodinnému příslušníkovi zasláno z pojišťovny "Uplatnění práva na úhradu vyplaceného pojistného plnění" - na adresu trvalého pobytu, kde se nezdržuje (plnění o 100% pokráceno)
8.) dnes přeposláno do mého mailu s žádostí o kontaktní adresu viníka s tím, že jinak to podle  § 10, zák. č. 168/1999 Sb. - porušení ustanovení § 10 odst. 1, písm. d) zákona č. 361/2000 Sb. mohou vyžadovat po mně.

Škoda není uplně malá, má cenu v takovéto situaci ještě něco dělat, nebo je už opravdu pozdě?

Ano, je tam celá adresa, narozdíl od MěÚ, kde je pouze název úřadu.

Takže konkluze je to prostě co nejdřív zaplatit? No, co se dá dělat.