30kmhcz

Dostal jsem rozhodnuti, samozrejme zamitnuto a potvrzeno 

Vymazu data a prilozim..

Tvl pokaždé když ty cancy čtu mám sto chutí zahodit klíčky od auta a chodit pěšky..

Na koncu je moje adresa která je od půlky roku 2023 jiná, ale to nejspíš na věci vůbec nic nemění.

Tak jsem sesmolil toto. To jejich rozhodnutí je tak zkurveně dlouhý, že to tříská dveřma, takže jsem se to snažil nějak zkrátit, protože ti hajzli se pořád motají na tom samém - číkusovi nic prokázáno přese všechnu upřímnou snahu nebylo nic, navíc účelově vyvolává spousty správní řízení ( ). A značka zákaz vjezdu === zákaz zastavení.

Teď jsem si vzpomněl, že tam nemám to o promlčení. Na závěr tedy doplním stejný odstavec který jsem použil ve vyjádření:

Rovněž chci uvést, že vozidlo bylo na dotčeném parkovišti zaparkované již od října 2021.
ˇ.. a tentokrát tam dopíšu i ,,údajný přestupek je v každém případě již promlčen''. Tohle jediné totiž paní na úřadě nekomentovala vůbec.. buď si toho nevšimla, nebo nevím.

Všecko to dnes pošlu zase emailem a potom potvrdím DS.

Blanketně se odvolám proti usnesení o lhůtě. (Nebo to má bejt všecko dohromady? Bo tady (zase) tápu, lhůta pro odvolání proti usnesení o lhůtě je 15 dní nicméně nemá odkladný účinek..)

Díky za jakékoli nápady (a dosavadní trpělivost).

Tak včil sem přečetl - usnesení, mám pět dní na odvolání od teď. Byl by někdo ochotný mi s odvoláním vypomoct? Samozřejmě ne zadarmo. Já to nějak zkusim zvoslit ale úspěšnej v tomhle fakt nejsem.

no ale to je povoleni rezident modra zona - tam za zelenou kockou je nejaky special bo modre cary tam nejsou

Na road fens byl mustr blanketního odvolání

,,proti rozhodnutí ve výše uvedené věci ze dne 15. 3. 2023, které vydal Magistrát města Brna, a domáhám se zrušení celého rozhodnutí.

Ve lhůtě 20 dnů odvolání doplním o odvolací důvody.''

Protoze nejsem schopnej zjistit, co mi do tý datovky chodí dokud se nepřihlásím -- jak víte teprv nedávno jsem zjistil, že k fikci doručení stačí jen se přihlásit; no a teď před cca 10 dny přišla první zpráva, takže jsem měl naplánováno přihlášení, a ten den přišla druhá. Bohužel ta první byla klasický výpis čehosi zkamasi a ta druhá čerstvá vyjádření

Lejstro dohledám. Celý spis jsem nikam nedával bo má hrozných stránek a kvalita mýho focení je nevalná. Zmíněnou stranu 42 zkusím dohledat, koukal jsem na to z mobilu a nedávalo mi to moc smysl.

Tak, dnes odeslo moje vyjadreni znovu:

Dne 20. 1. 2022 jsem byl předvolán k provedení dokazování mimo ústní jednání a vyjádření se k podkladům rozhodnutí jako účastník řízení. K řízení jsem se dostavil, pro objemnost spisového materiálu jsem požádal o lhůtu k prostudování.

K věci prohlašuji následující. Skutečného řidiče mnou provozovaného vozidla registrační značky AAA-BBB jsem dne 9. 3. 2022 úřadům sdělil. Jde o Číkuse, bytem Dlouhé Bydlo (dále jen skutečný řidič). Usnesení č.j. ODSČ-10721/22-85, kterým bylo zastaveno správní řízení se skutečným řidičem, bylo vydáno v rozporu se zákonem, neboť:
1. Při ÚJ dne 3. 5. 2022 nebylo provedeno vůbec žádné dokazování. Správní orgán se skutečného řidiče vůbec nezeptal, zda se přestupku dopustil (viz protokol č.j. ODSČ-10720/22-31).
2. Při ÚJ dne 3. 5. 2022 byla podána námitka podjatosti proti úřední osobě, o které nebylo doposud rozhodnuto.
3. K ústním jednáním ze dnů 7. 6. 2022 a 14. 6. 2022 nebyl skutečný řidič předvolán i přesto, že během těchto jednání proběhlo k dokazování ve věci tohoto přestupku.

Dále proti usnesení č.j. ODSČ-10721/22-85 podal skutečný řidič blanketní odvolání, to bylo zamítnuto rozhodnutím č.j. JMK 137746/2022, které vydal Krajský úřad Jihomoravského kraje.

Rozhodnutí č.j. JMK 137746/2022 bylo vydáno v rozporu se zákonem, neboť odvolatel nebyl vyzván k doplnění odvolacích důvodů (viz rozsudek NSS č. j. 7 As 68/2019 – 33 ze dne 6. 6. 2019). Správní řízení se skutečným řidičem bylo patrně zastaveno účelově, aby správní orgán mohl zahájit více jednotlivých správních řízení, což v důsledku vede k vyššímu výběru pokut.

Správní orgán nemohl prokázat, že nějaký řidič skutečně projel okolo zmíněného zákazu vjezdu, neboť vozidlo se na parkoviště mohlo dostat jinou ulicí nebo i po chodníku, například průchodem z ulice Šumavská a správní orgán tedy nijak neprokázal skutečné porušení značky zákazu vjezdu všech motorových vozidel, ani která značka měla být porušena. Zároveň správní orgán neprokázal, že vozidlo vůbec bylo řízeno. Vozidlo mohlo být na místo dotlačeno, když bylo nepojízdné.

Na fotografiích není zachyceno vozidlo a dopravní značka zároveň, z podkladů tedy vůbec neplyne, že by se vozidlo mělo nacházet v místě, kam je zakázán vjezd. Pouze z úředního záznamu vycházet nelze, viz rosudek NSS č.j. 3 As 231/2017-49). Strážníci MP Brno nebyli předvoláni jako svědkové.

Vozidlo bylo na dotčeném parkovišti zaparkované již od října 2021. V době zahájení správního řízení s provozovatelem byl eventuelní přestupek již promlčen a nemohlo by tedy dojít k zahájení řízení o správním deliktu provozovatele vozidla.

I kdyby přese všechny uvedené skutečnosti došlo k uvedenému přestupku, nemohlo by se jednat o přestupek, za který by byl zodpovědný provozovatel, neboť nejde ani o neoprávněné zastavení nebo stání, ani o přestupek zjištěn automatickým zařízením.

Závěr: skutečný řidič vozidla je nezpochybnitelně znám, spolupracuje a k řízení vozidla se přiznal. Nejedná se o přestupek, za který nese zodpovědnost provozovatel vozidla. Navrhuji tedy toto správní řízení zastavit. Dle ustanovení § 86 ods. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky správní orgán řízení usnesením zastaví, jestliže spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno.
V opačném případě žádám o nařízení ústního jednání v souladu s § 49(1) Správního Řádu, neboť je to nezbytné k uplatnění mých práv. K tomuto jednání požaduji přizvat i skutečného řidiče a str. Petra Minaříka (01393), který dle spisu údajný přestupek zjistil.