30kmhcz

Odvolání posláno, zmínil jsem tam:
1. čl. 6 EÚLP neomezuje komunikační jazyk pouze na úřední jazyky zemí EU
2. orgánův odkaz na neexistující judikát, podobné judikáty za obstrukční jednání považují pouze označení nekontaktní osoby
3. že pokud šlo o vadu podání, tak orgán nevyzval ani nepomohl k jejich odstranění a rovnou to překlopil na sprdel
Uvidíme, co se z toho vyvrbí.

Srbskej Helmut je ovčan fyjalistánu, nebo neni? Pokud je, tak máte vyhráno.

No, není. Kdyby byl, tak si úřad může jeho existenci proklepnout v českých registrech.

- 23.7.2024 přišla výzva mně
- naprášil jsem helmuta
- 4.9.2024 přišla ta samá výzva Helmutovi
- helmut napsal ručně v srbské cyrilici, že z dopisu jen pochopil, že ho obviňují z přestupku. Dané vozidlo v daný den řídil, ale není jeho majitel, tím je Rant. A že dle článku 6. EÚLP žádá, aby další komunikaci vedli srbsky.
- 4.11.2024 mi přišel příkaz
- na ten jsem poslal stručný odpor a zažádal o spis
- 29.1.2025 přišlo oznámení o zahájení sprdele (to jsem již postoval v předešlém příspěvku)

Kolečko příkaz-odpor už proběhlo, teď přišlo oznámení o zahájení sprdele. Takže plánuju poslat něco takového. Ale pokud jsem pochopil dobře, tak mám ještě počkat na rozhodnutí, a tohle jim poslat až jako odvolání?

Věc: Stanovisko ke správnímu řízení

Vážení,

4.9.2024 jste se pokusili kontaktovat řidiče vozu RZ XXX Helmuta Helmutoviče výzvou provozovateli k zaplacení určené částky. Už tento pokus byl chybný, protože Helmut není provozovatelem předmětného vozidla, jsem jím já. Což jistě víte, když jste mě 23.7.2024 kontaktovali jakožto provozovatele s výzvou o identifikaci řidiče, na jejímž základě jsem vám poslal kontaktní údaje na p. Helmuta.

Dle podkladů, které jste mi zaslali, pan Helmut odpověděl, že není provozovatelem předmětného vozidla, jen je v čas údajného přestupku řídil, a jelikož z textu dopisu pochopil pouze, že ho obviňujete z přestupku, žádá nadále, aby bylo jednání nadále vedené v jeho rodné helmutštině.

Tuto odpověď jste ignorovali s poukazem na §16 odst. 2 správního řádu. Ovšem ani tento paragraf nemá váhu nad čl. 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, dle něhož každý, kdo je obviněn z trestného činu, má být neprodleně a v jazyce, jemuž rozumí, podrobně seznámen s povahou a důvodem obvinění proti němu. Z judikatorní činnosti Evropského soudu pro lidská práva je zřejmé, že v EÚLP pod pojem trestný čin spadá jakékoliv porušení zákona, včetně činů, klasifikovaných v národní legislativě jako přestupky, což potvrdil i Nejvyšší správní soud v rozsudku 4 As 2/2005 – 62.

Jelikož jste neseznámili p. Helmuta s podstatou přestupku v jazyce, kterému rozumí, odložili jste přestupkové řízení neoprávněně, a proto i zahájení správního řízení dle §125f odst. 5 písm. a) bylo neoprávněné. Žádám proto o zastavení správního řízení.

S pozdravem
Rant

Legální to medle je. Moc nerozumím jak městapo má doručovat dopis? Jako že místo pošťáka vám zazvonili městapáci, že mají dopis pro Helmuta a dají to jen jemu do vlastních rukou?
Pokud je to do vlastních rukou, tak nahlédnutí do spisu je jediná možnost, jak se k tomu dopisu dostat.

Nelze vhodit => nepodařilo se kontaktovat Helmuta => zahájíme sprdel. Což nechcete.
Samozřejmě je důležité, zdali od italské pošty chodí nějaké potvrzení, že dopis nelze Helmutovi vhodit. Když italská pošta bude hrát mrtvého brouka, pak ve spisu nebude žádný písemný důkaz o nekontaktovatelnosti Helmuta, a tím by se dal rozstřelit případný následný sprdel. Ale chtělo by to prvně otestovat. Pošlete doporučený dopis do vlastních rukou nějakému místnímu Francescovi Senzatettovi a schválně, co se vrátí.

Někdy příště Ve správním řízení jsem zatím začátečník, tak jsem to bral primárně jako učení praxí.

Dnes konečně přišlo oznámení o zastavení správního řízení, takže WIN