30kmhcz

Nejsem právník, ale soudím, že zákon 168/1999 Sb. se ve svém paragrafu 2 odst. k) odvolává právě na organizaci CoB a její dokumenty. A právě proto konkrétní podobu Zelené karty (ZK) dále neřeší. (A upřímně - buďme za to rádi.) Jak se v rámci státu řeší "povinné ručení" (PR), to CoB neřeší už vůbec. Pouze připouští, že ZK může sloužit jako vnitrozemský doklad PR (jak to funguje právě u nás).

Kdyby to zákonodárce nesprasil, tak tam napíše, co má splňovat za normu. Aspoň zhruba. Takhle to ale znamená "nějaké osvědčení o uzavřeném povinném ručení, přičemž jak osvědčení, tak ručení mají mezinárodní platnost, bez přesnější specifikace". Rozhodně se z toho nedá usuzovat, že by to mělo splňovat nějaké požadavky, a už vůbec ne, že by to mělo mít konkrétní formu.

Snažím se najít zdroj toho formátu a jsem těžce marný. Prosím o link.

Zvrhle uvažuju, že si nechám pořídit notářsky ověřený opis zelené karty (samozřejmě psaný rukou, perem, inkoustem, ideálně na pergamenu, ale papír asi stačí), který pro efekt předám pachům srolovaný jako svitek a převázaný ozdobnou stužkou. Za deště by to mohlo mít vedlejší efekt v podobě sebedestruktivního dokladu. 

Smluvní vztahy jsou Osoba A <-> Pojišťovna A a Osoba B <-> Pojišťovna B. Nehoda znamená vznik závazku mezi Osobou A a Osobou B. Osoba A nárokuje nějaké plnění po osobě B, ta toto předá pojišťovně a nakonec odsouhlasí plnění. Typicky pojišťovna B plní rovnou osobě A, jednorázově, na pokyn a se souhlasem osoby B, ale bez zjednodušujících ustanovení ve smlouvách by v zásadě měla škodu zatáhnout osoba B a pak její proplacení nárokovat po pojišťovně B..

Pokud by se tedy něco mělo vracet, tak pojišťovna B musí vznést nárok na osobu B a rozporovat předchozí uznání škody. Osoba B pak musí požadovat po osobě A vrácení bezdůvodného obohacení, a toto obratem vrátit pojišťovně.

Snad to nemotám příliš; až se tu objeví hh, tak to nejspíš uvede na pravou míru.

Tím spíš se jedná o útisk podle § 177 TZ.

Ano, tech 1000 kc mi strhli z platu + jeste manipulacni poplatek od leasingovky (WTF?). Samozrejme prvni, co jsem ve firme argumentoval bylo to, ze maji urcit jako ridice me a ja si sam celou vec vyridim sam po svem, ze to je moje pravo se vyjadrit a urcit si vlastni cestu, nehlede na to, co si firma s leasingovkou upekla......nicmene jak uz to v korporatu byva, narazil jsem na arci-kokota (spravce nasi flotily), ktery mi zacal vykladat neco ve smyslu ze "pokud se ti to nelibi, tak odevzdej sluzebni auto a blaaa blaaa blaaaa".

Nemam to podlozene, ale muj osobni nazor je, ze nezakone jednani ze strany firmy to je. Nicmene do krizku se s ni ted nehodlam poustet (docela to ted u nas vre).

Pokud to mají v plánu dělat pravidelně, tak bych to řešil hned a důrazně.

Problém bych viděl v tom, že zaměstnavatel tu určenou částku uhradil sám o své vůli, čímž si škodu způsobil sám. Kdyby místo toho udal řidiče, tak škodu nemá. IMHO je libovolná srážka ze mzdy z důvodu uhrazení určené částky nezákonná.

Každý sám svého trestného činu opilým řidičem.