30kmhcz

Tentokrát stačila jen má pravdivá výpověď a hrozba požadavkem na výslech policistů. Asi usoudili, že to nemá cenu...Ukázka toho, že i když na začátku není skoro žádná šance, odvážní mají štěstí. Ještě jednou, děkuji všem na fóru za cenné rady a inspiraci!!!

WIN!!! Zastaveno...

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

https://me.me/i/the-good-bad-cop-question-can-be-disposed-of-decisively-we-12530896

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

Jj...dobře pán hovoří...

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

Zajímavá otázka. Děkuji. Probíhalo to tak, že když jsem přišel na výslech svědka a svědek se nedostavil, orgán mě pozval do kanceláře a rovnou z partesu se mě zeptal..."vy tedy v tom vašem vyjádření udáváte, že jste neřídil to vozidlo"...? Na to jsem odpověděl, že nikoliv, že pouze tvrdím, že není prokázané, že jsem na chodník auto postavil já. Orgán mi na to řekl: "no jasně, ale já to musím nějak rozumně zapsat". Na to jsem se zeptal, jestli si mě pozvali k výslechu svědka nebo k výslechu mě, a pokud jsem u výslechu a máme se dál bavit, tak mě nepoučil. Na to mi bylo řečeno, že to poučení jsem dostal už minule a že to platí už napořád, a že mi tu otázku klade proto, aby se k něčemu dobral, protože když svědek nedorazil, orgán potřebuje udělat z toho všeho nějaký závěr. Na to jsem řekl, že pokud nebudu řádně u výpovědi, že se odmítám s ním o tom bavit jenom tak. Na to mi bylo řečeno, že klást otázky mi orgán v této situaci může. Zeptal jsem se tedy, v jakém postavení jsem, jestli jako svědek. Odpověď byla, ne, jako obviněný. Na to se mě ptal, jestli znám toho svědka a v jakém jsem k němu postavení. Tak jsem mu řekl, že v papírech vidím jakési jméno, které neznám, a protože svědka nevidím na vlastí oči, tak nemůžu odpovědět. Orgán to tedy akceptoval a poté řekl, že když svědek nepřišel, tak že neví, na základě čeho to má rozseknout, jestli to zastavit proto, že jsem to neřídil. Na to jsem odpověděl, že to má zastavit na základě toho, že obvinění se nezakládá na zjištění policistů. Na to mi orgán odpověděl, že se mě raději ptá už teď, protože kdyby potom svědek náhodou přišel, a řekl, že mě viděl přijet, tak je to prý svědecká výpověď a orgán by s tím musel zase jinak pracovat. Proto se mě prý ptá, jestli mě svědek viděl to tam zaparkovat. Na to jsem mu odpověděl, že to já nevím, jestli mě viděl, ať se zeptají svědka. Poté se mě ptal, jestli policisté přijeli, až když tam stálo to vozidlo. Tak jsem potvrdil, že přijeli až 15 minut poté, co tam vozidlo stálo. Orgán pak v papírech vyhledal, že je to i zapsané, že PaChové zahlédli už stojící vozidlo. Do protokolu pak orgán zapsal pouze to, že na otázku, zda-li znám uvedeného svědka, jsem odpověděl že nikoliv. Dále pak zapsal: Správní orgán po řádném poučení nepřistoupil k provedení výslechu obviněného ve smyslu § 82 odst. 1 zák. č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.

Děkuji za rady. Nahrávka není, známý telefon zahodil a ta červená byla překvápko. Celé to ale prý řešili záměrně u otevřených dveří policejního auta, tedy u mikrofonu v autě. "Příslušníci" si na tom dali opravdu záležet, aby vše měli zdokumentované, vše nahrávali oni, takže nahrávka bude u nich a pokud budou chtít použít jejich záznam o průjezdu na červenou, bude tam i záznam toho, jak přestupek řešili. Bylo to prý opravdu neprofesionální a v podstatě fakt známého nutili, aby se přiznal, což nemohl, neboť si toho opravdu nebyl vědom. Byl to prý dost velký nátlak a pokud by se to prokázalo, mohli by se toho bát.

Také jsem zjišťoval u sebe, jak dlouho trvá, než PaChové pošlou oznámení o přestupku na úřad. U mě to bylo: Znojmo T+5, Olomouc T+1, Teplice T+14, Žďár nad Sázavou T+0. Takže je to různé...

Mám dotaz. Známý jel večer asi před třemi dny v jednom poklidném městě autem - okolo 22.00 po delší pusté noční rovné ulici a najednou telefonát. Telefon měl připojený přes bluetooth hands free, ale volající na druhém konci pořád nějak špatně rozuměl. Známý si tedy telefon vzal do ruky, odpojil jej od blue tooth a pokračoval v telefonování i v jízdě. Byl to důležitý hovor, tak se na něj docela soustředil. Zpomalil jízdu a telefonát za jízdy vyřizoval, na silnici ani živáčka, až v zatáčce dojel ke křižovatce, kde svítila červená. Zastavil tedy a čekal na zelenou. Najednou si všiml, že za ním přijelo nějaké další auto, které zastavilo těsně za ním. Trochu ho oslňovalo, navíc bylo trochu vyšší než normální osobák, takže nebylo vidět, co je to za auto. Na semaforech - bylo jich tam víc, blikla zelená a on se zatáčejíc doleva rozjel. Přitom stále telefonoval, avšak jak zatáčel doleva, všiml si, že auto, které stálo za ním se také rozjelo a byl to VW transporter s kulatým znakem na přední kapotě Policie ČR. Pomalu tedy dával mobil od ucha. Jakmile to udělal, auto za ním se rozblikalo modře a rozsvítil se na něm červený signál stop. On tedy zabočil k pravé krajnici, schoval mobil do sedačky, zastavil a klasicky stáhl okénko u řidiče. Auto za ním také zastavilo, vystoupili z něj dva pánové v uniformách, jeden šel zprava s baterkou, kterou prosvěcoval auto a druhý zleva se slovy - silniční kontrola, předložte doklady. Při kontrole dokladů mu policista stojící vlevo řekl: "To, že jste celou cestu telefonoval, teď s vámi řešit nebudeme, ale můžete nám vysvětlit, proč jste jel na červenou"? Známý byl zaskočen a kroutil hlavou, že nechápe. Druhý policista mu na to řekl: "Telefon vám celou cestu svítil u ucha. Jeli jsme pořád za vámi a poslední křižovatku jste projel na červenou. Asi jste se soustředil na telefonování a přehlédl, že ta zelená, co tam na posledních světlech blikla, byla doprava a ne doleva. Měl jste štěstí, že nic nejelo, mohlo vás tam něco sestřelit (úsměvné podsunutí materiálního aspektu, celé město bylo prý totálně mrtvé, na silnici ani noha). Takže, jste ochoten zaplatit na místě?" Známý jen zakroutil hlavou, že ne. "Dobře tedy, řekl první policista, takže chvíli počkejte, my si vás prolustrujem." Za chvíli přišel a řekl "Provedeme dechovou zkoušku, jste ochoten se jí podrobit?" Známý řekl že ano a policista mu nařídil, aby vystoupil a hezky si ho dovedl před kameru policejního auta. Přitom otevřel dveře policejního auta, aby tamní mikrofon všechno slyšel a vše zaznamenával. Tam mu dal před kamerou hezky dýchnout s výsledkem nula a u mikrofonu policejního auta ho začal pěkně zpracovávat. "Podívejte se, to že jste projel na červenou, máme na kameře, jestli to chcete vidět, můžeme Vám to i ukázat, takže souhlasíte s přestupkem?". Známý mu odpověděl, že si není ničeho vědom, což opravdu nebyl, přece nebude úmyslně jezdit na červenou a ví, že na světlech přece stál a ať mu to tedy ukáží. Druhý z policistů šel tedy ke kameře a začal to na jejím displeji hledat. Našel nějakou část záznamu, kde bylo vidět jen tmu a nějaká světla. Navíc mu to nějak nešlo, takže se s tím hledáním dost trápil a nějak to nemohl najít. Ten druhý mu tedy po chvíli řekl, ať se na to vykašle se slovy, že stejně nemají žádnou povinnost nic nikomu ukazovat, ale že to tam stoprocentně je. Známý se tedy zeptal, kolik má činit pokuta a za kolik je to bodů. Ten první policista mu tedy řekl, že na místě je to za 1000 korun a o body prý známý přijde tak jako tak, a že je to za pět bodů. Známý jim tedy řekl, že pět bodů je moc a že to tedy ne a že chce vidět důkaz na kameře. To toho druhého rozčílilo a řekl, tak takhle vy na nás, takže to určitě ani nepodepíšete záznam o přestupku? Známý na to řekl, že bez důkazů rozhodně ne. Začal se tedy opět trápit s tou kamerou, načež mu první řekl, vykašli se na to, vrátil známému doklady se slovy "my se tady s váma nebudeme otravovat, dáme to do správního řízení a tam vás to vyjde mnohem dráž a o body přijdete stejně!" Známý si tedy vzal doklady a šel si sednout do auta. Policisté ale stále stáli za ním, na něco čekali a ne a ne odjet. Známý tedy raději vystoupil z auta, zamkl jej, a aby předešel dalším eventuálním manévrům ze strany policie, odešel raději pryč pěšky.

Tolik popis situace. Teď má dilema. Je to cca tři dny, co se to stalo a napadlo ho podat na policii stížnost, že ho nějací neznámí policisti v daný čas na daném místě nutili ke křivé výpovědi. Cílem je, aby se to s nimi začalo řešit, a tím se eventuálně oddálilo popř. odvrátilo to, že tito to dají správnímu orgánu do doby, než se toto podezření s nimi projedná. Policie se bude chtít krýt, a nedají to ke správnímu orgánu do té doby, než se obvinění vyjasní. Myslíte, že to je dobrá taktika? Jak dlouho obvykle trvá, než policajti přestupek zpracují a ohlásí správnímu orgánu? Známý si taky není jist, jestli to PaChové dají do správního řízení nebo to vzdali, když nic na místě nesepisovali. K tomu bych chtěl ještě dodat, že to prý byli dva mladíčci, a vypadalo to, že na silnici nehlídkovali. Byl to VW transportér, známý to v daném místě zná a říkal, že tam hlídkují vždy v osobácích. Vypadalo to, že to nejsou standardní dopraváci. Poblíž mají PaChové nějakou výcvikovou základnu s hodně auty. Domnívá se tedy, že tím, jak jel pomalu, upoutal pozornost těchto dvou, kteří neměli zrovna v popisu práce hlídkování, ale tito pouze jako melouch zavětřili kořist a proto se o podezřele pomalu jedoucí auto začali zajímat. Malá domů ze šichty není nikdy k zahození a mladému PaChovi šplhajícímu nahoru to může přinést pochvalu od vrchnosti a také uspokojivý pocit, že není zbytečný. Má tedy na ně rychle podat stížnost, nebo nikoliv, tzn. počkat, jestli to dají do správního řízení a tu stížnost eventuálně podat potom. Když to podá ihned, získá iniciativu a navíc, jak říkají staří válečníci, kdo zaútočí první, vyhrává. Ale pokud se Pachové rozhodli to vzdát, tak to na druhé straně potom jen zbytečně rozrejpe. Neví tedy, co s tím. Prosím tedy místní zkušené bijce o radu. Děkuji.

Vážení, děkuji všem moc za odpovědi a za typ na zbranekvalitne.cz, zejména pak hh za dokonalou analýzu. Opravdu jsou to rady k nezaplacení. Pro upřesnění popíšu, jak to probíhalo.

4 týdny před koncem platnosti ZP skutečně, jak píše hh, přišlo od PaChů Vyrozumění - upozornění o konci platnosti ZP. Zmátla mě tam věta, že "V případě, že nebudete chtít prodloužit platnost zbrojního průkazu, je povinnost odevzdat neplatný zbrojní průkaz nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti." Z toho jakoby vyplývalo, že v případě, že budu chtít prodloužit platnost ZP, tak tato povinnost není. Měli tam spíš napsat upozornění, že ZP musím odevzdat vždy nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti a bylo by to jasné!!!

Druhý den po vyzvednutí vyrozumění ze schránky jsem se tam dostavil, PaCh mi dal formulář na zdravotní prohlídku, formulář žádosti o prodloužení a řekl, že si mám sehnat kolky za 400 Kč a dodat foto. Pak mi řekl, že si mám pospíšit, protože na vyřízení potřebují nejméně 3 týdny před koncem platnosti původního zbrojního oprávnění.

Den na to jsem volal své obvodní doktorce, že potřebuji zdravotní prohlídku. Řekla mi, že teď je někde na lékařském kongresu v zahraničí, a že mám přijít až za týden. Zdravotní prohlídku jsem dostal tedy až za týden.

Asi 3 dny poté, tj. 17 dnů před koncem platnosti starého ZP jsem PaChům doručil vyplněnou žádost, fotku, zdravotní prohlídku. Zároveň jsem PaChovi na příjmu žádostí předložil svůj starý ZP, on mi však řekl, že ho mám odevzdat, až si budu vyzvedávat nový - žádné upozornění na odevzdání nejpozději do 10 pracovních dnů po skončení jeho platnosti. Také jsem se ho zeptal, jestli to stihnou vyřídit a on řekl že jo.

Poté jsem měl služební cestu v zahraničí a poté dovolená. Bylo léto, prázdniny, čas dovolených a pracovní zaneprázdnění. Pro nový ZP jsem se dostavil až dva měsíce poté, co skočila platnost starého.

Probíhalo to takto: Vešel jsem do chodby, vpravo na dveřích cedulka příjem žádostí o ZP, vlevo na dveřích cedulka výdej ZP, pod tím napsáno, připravte si OP a starý ZP. Dveře byly pootevřené, zaklepal jsem a vešel dovnitř. Tam seděli za stolem naproti sobě PaCh v uniformě a nějaká paní. Řekl jsem, co chci a PaCh mi řekl, ať si sednu na židli. Na stůl jsem položil OP a starý ZP. Když uviděl můj propadlý ZP, rozsvítily se mu oči, ZP mi sebral, aniž by se mě zeptal,  něco zamumlal na způsob, no konečně, že jdete, je nejvyšší čas, evidentně bylo vidět, že mě již měli v hledáčku a dal ho z mého dosahu. Připadalo mi to podezřelé. Poté z nějaké složky vytáhl nový ZP, dal mi podepsat nějakej papír, a předal mi jej s úšklebkem se slovy "....tak toto byla ta příjemná záležitost a teď ta nepříjemná"...a začal si mě vychutnávat. Začal drmolit něco o tom, že jsem se dopustil přestupku podle zákona o zbraních, protože jsem starý ZP odevzdal pozdě. Před sebou měl blok formulářů na blokové pokuty a povýšeně, znuděně propiskou nadzvedl horní stránku, pod kterou byla propiskou již předem vypsaná bloková pokuta a řekl mi, že teď musím pokutu zaplatit. Koktal stále dokola, že jsem porušil zákon o zbraních a střelivu a neustále opakoval, jestli tomu rozumím, v podstatě nebyl schopen mi to inteligentně srozumitelně vysvětlit, jen stále opakoval: rozumíte tomu, rozumíte tomu? (nedivím se, ten zákon o zbraních je docela nepřehledný a složitý). Připadalo mi to celé arogantní a podezřelé.  Proto jsem mu odpověděl, že tomu nerozumím. Nato doslova zbrunátněl, vyskočil ze židle a utíkal do vedlejší kanceláře za nadřízeným. Mezitím, paní, která seděla naproti, ke mě přišla, a do ucha mi  zašeptala - být vámi, tak to zaplatím, je to jenom sto korun (to mi PaCh neřekl), dají to správního řízení a tam vás to bude stát víc. Poté přiběhl s nějakou vyšší šarží, kterému se do sporu se mnou nějak moc nechtělo, jen utrousil, že mě to může ve správním řízení stát až padesát tisíc korun. Ten první se ho pak ptal, co má dělat, jestli mi má dát ten blok nebo ne. On mu jen řekl, jo, dej mu ho, když ho nepodepíše, tak to dáme do správního řízení, a odešel. Žádný blok mi však nepředložil. Jen mi řekl, ať chvíli počkám na chodbě. Šel jsem tedy na chodbu a on se tam s tím druhým o něčem chvíli dohadoval. Za chvíli přišel, že prý mohu jít, že si mě předvolají na...a řekl nějakou adresu (byla to adresa přestupkového oddělení magistrátu města). Poté jsem odešel. Za tři týdny přišel z magistrátu příkaz k pokutě. Anonymizované dokumenty přikládám. Prostě mě měl ten PaCh připraveného a udělal mě. Bylo to těžce nesympatický, zákeřný policejní PaChoprase od pohledu. Kdyby tam neseděl zrovna on, a byla tam třeba ta paní, co seděla naproti, nic by se nestalo, vše by z jejich i z mojí strany proběhlo hladce. Omlouvám se, ale mám alergii na PaChy už z doby komunismu a tento mi je silně připomínal.

Ještě jedna věc. Na stránkách policie.cz jsem četl, že pokud není dodržena lhůta dvou měsíců pro podání žádosti před skončením platnosti ZP, činí pak správní poplatek za prodloužení oprávnění 700 Kč již za každou skupinu zbrojního průkazu (v mém případě tedy celkem 2800 Kč), což má být uvedeno v položce č. 30 přílohy zákona č. 634/2004 o správních poplatcích. V mém případě lhůta dodržena nebyla, PaChové však přesto žádost přijali a vyřídili jen za 400 Kč celkem. Vím, že to je od nich náhodou sympatické, ale neporušili tím tak náhodou předpis  ?