30kmhcz

Ještě bych chtěl shrnout postup, jak pro příště jak postupovat. Protože, já jsem měl ze zdejšího fóra vyčten postup nějak takhle:

1) jestliže přijde obsílka provozovateli vozidla (práv. osoba) a nespadá to pod sprdel a zároveň to není o víc než 30km
2) ignorovat opicajty
3) magistrátu sdělit, že řidiče známe ale dle LZPS jim nic nesdělíme
4) sporgán by to měl odložit



btw. zatím se nic neděje, takže je to téměř s jistotou konec tohoto jednoho případu.

Díky všem za pomoc a za obětovaný čas při čtení toho tématu

přikládám tedy jejich vyjádření. na druhé straně je ještě napsáno že odvolání není přípustné.

Tak a je tu pokrok, k mému překvapení v cca následujícím znění:

Řízení o přestupku se zastavuje, neboť odpovědnost za přestupek zanikla.

Takže jednatel je z obliga a teď je otázkou, jestli to bude dál nějak pokračovat s právnickou osobou a nebo jestli se to řízení zastavilo i s ní 

Chápu to správně, že to odmítnutí bylo opřeno o odkaz na § 60 (jako celek) přestupkového zákona? Předpokládám, že to co mají v tom příkazu, je citace, a to začerněné předtím jsou osobní údaje a možná nějaké sdělení, že společnost (provozovatel) řidiče zná.

ano ta citace je přesně to co bylo ouřadům napsáno. začerno předtím je akorát omluva z jednaní, místo a čas jednání a informace že se to posílá datovkou.

Vozidlo ve vlastnictví práv.osoby změřeno v počátkem 2015 mobilním radarem. v obci na 50kmh byla rychlost vozidla změřena 65kmh. jednatelé se se spisem neseznamovali,průběh řízení následující:

- výzva policie -> sděleno jim, že jméno řidiče nesdělíme

- výzva správního orgánu k podání vysvětlení ke sděleni údajů potřebných k určeni totožnosti řidiče vozidla -> jednatel odmítl cokoliv sdělovat

do tohoto okamžiku se vše řešilo přes datovou schránku PO, následující příkaz ale přišel poštou s pruhem přímo jednateli

- následně přišel příkaz že jednatel je vinen ze spáchání přestupku (příloha )


Na fóru jsem intenzivně hledal, ale ohledně řešení se zapojením právnické osoby a jejich statutárů je tu zdrojů méně. jednatel byl přesvědčen, že po nesdělení požadovaných informací bude pro nedostatek důkazů věc odložena. nebyla, takže jak dále?

- co by teoreticky následovalo po podání odporu?
- jednatel nemá zkušenosti s řešením správních řízení, nicméně je ochotný toto řízení použít k sebevzdělání se jak to funguje
- jak byste postupovali dále?
- případně nějaký odkaz na podobné již proběhlé téma na forů?
- jak je možné že nejdříve se to řeší přes PO datovku a pak najednou bez ní?
- pokud by jednatel pokutu zaplatil, znamená to ve výsledku, že ten přestupek spáchal on a dostal by též body?

děkuji za vás čas a případné reakce