30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: darknessinside 16 Srpna 2018, 21:52:15
-
Čaute.
Následující záležitost jsem již řešil v jiném tématu
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5105.msg71153#msg71153, ale trochu se to zkomplikovalo a nastyly nové skutečnosti, proto jsem si dovolil to dát pod téma nové. Tak mě prosím nekamenujte.
Ve zkratce: srpen 2017 údajné projetí křižovatky rovně, když tam byla přenosná značka přikázaný směr v pravo. Číhající PČR, zastaven, ztotožněn. Neřešeno na místě, nepodepsáno. fízl poslal na úřad.
Dlouho nic, květen 2018 přišel z úřadu PŘÍKAZ. Opravdu komické čtení. Provedené důkazy byly oznámení od PČR a výpis z karty řidiče. Psali, že na základě důkazů, je nepochybně dokázáno, že se přestupek stal. To snad nemá ani cenu komentovat. Doručeno poštou a vhozeno 10. den do schránky.
Mám ale datovou schránku.
Původní záměr byl, vysrat se na odpor, protože nebylo "doručeno", počkat do září 2018 a pak jim to jít otřískat o hlavu, že do roka nezahájili řízení, takže si vyserte oko.
Ale! Při studování zákona o přestupcích jsem se dočetl, že promlčecí doba se znovu startuje od začátku ne DORUČENÍM, ale VYDÁNÍM rozhodnutí.
Dle mého to znamená, že roční lhůta na projednání přestupku začala znovu běžet až od toho května 2018. Takže na to 9 měsíců srali, pak vydali rozhodnutí a jedeme od začátku?
To celkem zásadně mění situaci.
A mám ještě jeden dotaz. Oni nemusí nějak oficiálně zahájit přestupkové řízení obesláním, požadováním podání vysvětlení atd? Můžou jen tak rovnou vydat rovnou příkaz?
Celkem mě to rozladilo, protože teď musím čekat do května 2019 a spoléhat na to, že mají takový kopr, že nezačnou pokutu vymáhat.
M.
-
Jenže příkaz není rozhodnutí.
Lhůta se restartuje zahájením řízení, lež žádné řízení zahájeno nebylo.
-
Mírně OT: pokud by to nebyl příkaz, ale opravdu rozhodnutí, jde je špek pro právně ohrabané. Jen drobné upřesnění, Vydáním rozhodnutí se rozumí předání stejnopisu písemného vyhotovení rozhodnutí k doručení podle § 19 , viz § 71 odst. 2 písm. a) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p71-2-a).
Nyní otázka: Je předání stejnopisu písemného vyhotovení pozemní poště vydáním rozhodnutí, když má účastník DS? Dle mého amatérského názoru nikoli, srv. § 19 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#f2629447).
EDITMůžou jen tak rovnou vydat rovnou příkaz?
§ 150 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p150)
-
Ha! Trošku tomu nerozumím, ale vlila se do mně nová naděje.
Jaký je rozdíl mezi "rozhodnutím" a "příkazem"? Oboje uznává vinným, nebo ne? Tedy u"rozhodnutí" teoreticky Proč tedy použili příkaz a ne rozhodnutí?
Teď jsem trošku pátral a narazil jsem na jeden článek JUDr.Berana kde stojí " Běh lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 se přerušuje zahájením řízení o přestupku, jakož i vydáním rozhodnutí o přestupku, jímž je obviněný z přestupku uznán vinným; je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu o uložení pokuty, přerušuje se běh lhůty jeho doručením."
Znamená to tedy stále, jak píšte, že řízení nebylo zahájeno a tedy je můžu jít za 3 týdny nakopat do koulí?
-
Jaký je rozdíl mezi "rozhodnutím" a "příkazem"?
Část 2 Hlava 6 Díl 6 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#cast2-hlava6-dil6) x § 150 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p150)
-
Děkuji všem. Rozsluníčkovali jste mi den :) :) :)
Takže tam za 3 týdny naběhnu a bude legrace.
Jen mám takové povzdechnutí. Když budu nedej bože, zliskejte mě hned tady na místě policajtem a jednou ráno si řeknu, že mám málo čárek, tak si sednu ke stolu a vypíšu si jen tak třeba 3 oznámení o přestupku s náhodnými jmény z databáze a pošlu na úřad, znamená to, že oni to přijmou, jako nezochybnitelný a prokázaný přestupek a 3 lidem přijde příkaz a zaplať? Do teď jsem si myslel, že mám celkem slušnou slovní zásobu, ale vůbec mě nenapadá slovo, kterým bych to okomentoval.
No, určitě to budu nahrávat. Nesmí se to zveřejňovat, ale jsem citlivý a také rozpačitý člověk. Občas mi nechtěně ujede slovo, věta, nebo odkaz na stažení. Já těm internetům nerozumím, tak se omlouvám, pokud mi tady ten záznam třeba omylem ujede...
Každopádně díky všem.
-
Mírně OT: pokud by to nebyl příkaz, ale opravdu rozhodnutí, jde je špek pro právně ohrabané. Jen drobné upřesnění, Vydáním rozhodnutí se rozumí předání stejnopisu písemného vyhotovení rozhodnutí k doručení podle § 19 , viz § 71 odst. 2 písm. a) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p71-2-a).
Nyní otázka: Je předání stejnopisu písemného vyhotovení pozemní poště vydáním rozhodnutí, když má účastník DS? Dle mého amatérského názoru nikoli, srv. § 19 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#f2629447).
EDITMůžou jen tak rovnou vydat rovnou příkaz?
§ 150 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p150)
No jo, ještě mě napadla jedna věc.Tam se píše o předání písemného rozhodnutí k doručení, ale už se nikde nepíše, že to doručení nemusí být platné.
Tedy doručení je neplatné, ale k doručení bylo předáno. Tím orgán splnil parametr "vydání rozhodnutí". Hm?
-
..Tam se píše o předání písemného rozhodnutí k doručení,...
Eh, to snad ne. Jak se Vám dařilo řešit slovní úlohy v matematice? Takto to rozhodně nepíší ani ve správním řádu, ani já. Ještě jednou čtěte.
-
Znamená to tedy stále, jak píšte, že řízení nebylo zahájeno a tedy je můžu jít za 3 týdny nakopat do koulí?
NE!!!!
Vydáním příkazu bylo řízení zahájeno - §150 SprŘ. O promlčecí době viz §30-32 250/2016.
Poštou doručený příkaz jste převzal? Pokud jo, orgán má doručeno, i když máte DS. Je-li doručeno, dejte odpor. Úřední (zde fízlův) záznam nelze v řízení (zatím - patch je údajně v zákonoblijcově paiplajně) použít jako důkaz. Orgán bude muset fízla vyslechnout, a sprostý obviněný má právo mu klást otázky. Zkušenost i zábava k nezaplacení. Šance na výhru velká.
-
@ JF: Před unáhleným závěrem se seznamte s původním vláknem.
-
@ enzym: Který závěr - o doručení? V tuto noční dobu to hledat nebudu, ale NSS někde pojednal o doručení vhozením vs. DS tak, že když byl drban doma a mohl se seznámit, orgán má doručeno.
Odpor by byl po lhůtě, takže darknessinside může jenom zkusit zpochybnit doručení. Snad nám napíše, jak to dopadlo.
-
Příkaz jsem dostal poštou. Nechal jsem po 10 dnech hodit do sránky. Tedy poštou "osobně" nepřevzato. Pošta je nespolehlivá, víte pane úředník? Do schránky mi nic nepřišlo, nebo to možná stopil tem hajzl soused.
Mám DS a tam nic nepřišlo. Tedy NEDORUČENO. Orgán má povinnost v případě DS doručovat do DS.
Tedy NEDORUČENO. Pokud se nepřiznám, že jsem tu pozemní poštu četl, tak má NEDORUČENO.
Nebo se mýlím?
-
Nebo se mýlím?
Ano i ne, není to úplně jednoznačný a lze to kvalitně podělat. Nesmíte ani naznačit, že o příkazu víte. Pokud jim půjdete nakopat koule, jak se chystáte, přiznáte, že o příkazu víte, a máte nakopány svoje koule. Stejný účinek má i jakákoli korepondence s úřadem, nebo, bože chraň, pokus o nahlédnutí do spisu. Dál bude úřad jednat v závislosti na míře chtivosti Vašich peněz. Na vadu nesprávného doručování upozorníte až orgán začne pokutu vymáhat. Úřad má ještě dva roky do promlčení, tedy nejspíš stihne událost s formálními znaky přestupku projednat.
Jak správně využít špatné doručování se tady už probíralo, případně si najděte správní rozsudky.
-
Pokud stále platí https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.msg54039#msg54039, tak lhůta se restartuje (mj.) zahájením řízení a zahájení řízení nastane (mj.) doručením příkazu.
V tomto případě bylo řečeno, že "květen 2018 přišel z úřadu PŘÍKAZ" a zároveň "Nechal jsem po 10 dnech hodit do sránky" a zároveň sprostý podezřelý má DS. SO si myslí, že má doručeno a tím zahájeno, a dokonce bez odporu, takže příkaz nabyl právní moci a je splatný.
Pokud ale měl SO povinnost doručovat do DS (a následně se to zjistí), znamená to, že fikce se ruší a tím se ruší doručení a tím se ruší zahájení a tím se ruší přerušení lhůty i splatnost příkazu (ruší == je třeba se na to všechno dívat, jako by k tomu všemu nikdy nedošlo), protože SO jednal nezákonně? A nebo doručení a zahájení a přerušení lhůty pořád platí, akorát sprostý podezřelý může namítat nějaké pošlapání svých práv kvůli nezákonnému postupu SO?
Ano, sprostý podezřelý může udělat chybu a přiznat příliš brzy, že dopis obdržel. Ale pokud to přizná až v září, protože dopis našel při třídění sběru, tak holt je doručeno až v tom září, čili po prekluzi. Ne?
-
Ano, sprostý podezřelý může udělat chybu a přiznat příliš brzy, že dopis obdržel. Ale pokud to přizná až v září, protože dopis našel při třídění sběru, tak holt je doručeno až v tom září, čili po prekluzi. Ne?
Ne zcela. Musí být připraven dokázat, že se nemohl seznámit s vhozeným dopisem.
Měl by se ozvat až když úřad začne vymáhat. Pak by si v kuchyni měl od expertů nechat poradit, jak doručení rozstřelit. Tady to orgáni čtou.
-
NE!!!!
Vydáním příkazu bylo řízení zahájeno - §150 SprŘ. O promlčecí době viz §30-32 250/2016.
Ne nebylo.. Správní řád §46(1)
(1) Řízení z moci úřední je zahájeno dnem, kdy správní orgán oznámil zahájení řízení účastníkovi uvedenému v § 27 odst. 1 doručením oznámení nebo ústním prohlášením
Když je řízení zahájeno příkazem tak rozhoduje doručení příkazu a ne vydání.. když příkaz nebyl doručen tak nebylo ani zahájeno řízení a nedošlo k restartu promlčení.
Takže tam za 3 týdny naběhnu a bude legrace.
Nenabíhejte tam sám od sebe.. protože přece o žádném příkazu nevíte..
úřad ještě asi pošle dopis že máte nedoplatek za pokutu.. a pak se začnete divit že to musí být omyl a o ničem nevíte.
Ale nejdřív se začnete divit 10 dní před promlčením.. pro jistotu když by si toho náhodou všimli tak aby už nestihli doručit příkaz do DS.
Když budu nedej bože, zliskejte mě hned tady na místě policajtem a jednou ráno si řeknu, že mám málo čárek, tak si sednu ke stolu a vypíšu si jen tak třeba 3 oznámení o přestupku s náhodnými jmény z databáze a pošlu na úřad, znamená to, že oni to přijmou, jako nezochybnitelný a prokázaný přestupek a 3 lidem přijde příkaz a zaplať?
Teoreticky to jde.. když na to úředník bude mít žaludek.. a asi hodně lidí zaplatí a nebo aspoň nepodá včas odpor..
ale pro úředníka to je tenký led.. zejména když by někdo podal odpor a ukázalo se že oznámení je vymyšlené a úředník i pak rozesílal další příkazy tak už dost riskuje..
Ale mají mnohem lepší zdroj příjmů.. teoreticky takhle jde posílat odpustky..
..za přestupky zjištěné mozkovým myšlením.. když ovečka zaplatí tak zaplatí a když nezaplatí tak se to nechá vyhnít..
že někdo zaplatil za přestupek který se nestal?? Však to není pokuta, ale poplatek za neřešení přestupku..
..a ještě jsem tu neviděl odpověď na tohle..
A mám ještě jeden dotaz. Oni nemusí nějak oficiálně zahájit přestupkové řízení obesláním, požadováním podání vysvětlení atd? Můžou jen tak rovnou vydat rovnou příkaz?
Když si úřad myslí že to je jasné tak pošle příkaz a jedním dopisem řízení zahájí a uloží i sankci..
..když obviněný nesouhlasí tak podá odpor a pokračuje se správním řízením kde je dokazování a všechno.
-
Ještě by byla varianta poslat k výročí přestupku úřadovi neformální dopis ve stylu: Velevážený správní orgáne. Od údajného přestupku ze dne DD.MM.YYYY v čase HH:MM spočívajícím v nerespektování značky přikázaný směr řidičem Jméno Příjmení s vozidlem RZ XXX uběhl rok a jelikož jste nestihli zahájit správní řízení, je věc promlčena. Pokud jste mi mezi tím poslali něco prostřednictvím pošty, nelze použít doručení fikcí, jelikož mám datovou schránku. Mějte se hezky. Pyrát
-
To bych neposílal. Až to začnou vymáhat, tak bych jim datovkou poslal, že v datovce nic nemám a ať si zkontrolují spis se zaměřením na správné doručování.
Už to tu bylo několikrát - úřad vždy zase rychle zacouval.
-
Díky všem za rozbor tématu. Moc jste mi pomohli získat jistotu a střelivo nejen k tomuto případu.
Jinak jsem si samozřejmě vědom, že za žádnou cenu nesmím dát úřadu informaci, že o příkazu vím.
Měl jsem v plánu se tam zastavit jen tak mimochodem třeba koncem září a jako uvědomělý občan se poníženě zeptat, jestli tam třeba náhodou něco nemají. Nebo také, jak píše Číkus, prostě se zeptat, že už je to rok, co mě fízlové stavěli a doposud se nic nedělo, tak jestli už to náhodou není out.
Ale máte pravdu. Když počkám, až se ozvou s vymáháním, tak tím nic nezkazím. Jen se docela těším, jak je setřu a to čekání mi bude kazit radost. :)
A ještě mě napdal jeden dotaz, který s tím případem trochu souvisí. Budu podávat stížnost na policajta, někde jstem se tu dočetl, že na to je 1 rok, ale nikde, v žádnem předpise jsem lhůtu nenašel. Do 1 roku zbývá už jen pár dní. Má to tedy ještě cenu?
Ještě jednou díky všem.
-
Tady bych asi dal rozsudek NSS co mi poslal do mého tématu enzym. Doručování do DS vs. fikce po vhození do schránky
4 As 32/2013 – 44 ze dne 29.5.2013 [15] Soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele ohledně smyslu právní úpravy způsobů doručování. Pokud si adresát zřídí datovou schránku, povinnost kontrolovat poštu na adrese trvalého pobytu (či adrese pro doručování) zaniká, neboť je oprávněn spoléhat, že orgány veřejné moci v souladu se zákonem budou veškeré písemnosti doručovat do datové schránky. V takovém případě je tedy uplatnění fikce doručení podle příslušných procesních ustanovení (v případě správního řízení podle § 24 odst. 1 správního řádu) vyloučeno. Z obsahu správního ani soudního spisu nevyplývá, že by si stěžovatel doručovanou písemnost (napadené rozhodnutí žalovaného) převzal, a závěr o doručení nelze učinit ani z pouhé skutečnosti, že podle záznamu poštovního doručovatele byla zásilka po uplynutí úložní doby vhozena dne 7. 3. 2011 do poštovní schránky stěžovatele.
-
Tak už to přišlo. Hurá! :) Dopis z úřadu, že dlužím 1500 atd.
Takže příští týden tam naběhnu a pěkné to nebude :)
Chystám si řeč a chtěl bych poprosit o ujasnění argumentů.
Ta roční prekluzní doba se vztahuje na co? Na zahájení řízení orgánem, nebo na ukončení řízení?
Budu argumentovat, že do roka nezahájili řízení tak si polibte. Je to ok? Nebo to má být spíš, že do roka nezahájili a tedy ani neukončili? Ať tam nejsem za blbce...
-
Rigorózní formulace může vypadat zhruba tak, že uplynul rok od spáchání skutku, aniž by bylo zahájeno řízení či došlo k jiné události, která přerušuje či staví běh promlčecí doby, a tedy odpovědnost za přestupek uplynutím promlčecí doby zanikla (§§ 29 an. PřesZ). Na očekávatelnou reakci, že byl přeci vydán a doručen příkaz a nebyl podán odpor, sdělit informaci o existenci DS, povinnosti doručovat do ní a neúčinnosti doručení fikcí, doručoval-li orgán v rozporu se správním řádem jiným způsobem. Pokud by to nestačilo, tak odkázat na relevantní judikaturu.
Nicméně není nutné chystat si řeč či tam nějak právničit, úředníci stejně nejspíš předvedou klasickou směs nechápání, zmatků, improvizovaného vymýšlení si předpisů či způsobu jejich aplikace či přímo otevřeného lhaní. Na věci to nic nemění - jediné, co je třeba jim sdělit, a to klidně volnou formou:
1) příkaz ani nic jiného jste nikdy nedostal a neviděl
2) máte (a měl jste i v rozhodné době) DS
3) jestli domělý dluh budou přesto vymáhat, nenecháte si to líbit, obrátíte se na advokáta a nejen že prosadíte to, co je zřejmé, tedy že příkaz vám nebyl doručen, ale budete též důsledně vymáhat náhradu za vzniklé náklady a jakoukoliv škodu a újmu, která vám postupem úřadu bude způsobena
A jediný důvod, proč jim to jít sdělit osobně a ne např. prostým dopisem, je nepřipravit se o pohled do překvapených ksichtů. Co následně budou říkat je úplně fuk a není třeba se o ničem bavit - ať zkrátka úřad dělá co umí.
Dostane-li se vám při návštěvě dodatečně předmětný příkaz do ruky, nezapomeňte proti němu podat odpor (klidně na místě do protokolu, nebo klasicky do 8 dní standardním způsobem).
-
To s tou náhradou nákladů se mi velmi líbí :) Přemýšlím, jak je vyděsit a tohle by mohlo být ono :) No právě. Zatím jsem tam nemohl naběhnout, protože přece nevím, že něco posílali. Horečně jsem čekal, až pošlou výzvu k zaplacení a tím mi dají "důvod" tam jít. A teď otázka. Až je náležitě vydusím, tak co? Mám v plánu říct, že buď budu psát žádost o odložení přestupku, protože... a při tom, když už budu psát, podám stížnost na nesprávný úřední postup, nebo mi do týdne pošlou oznámení, že to odložili. Je to ok?
-
Chcete doporučení, nebo jen schválení svých plánů? Pokud to první, znovu si přečtěte moji odpověď. Pokud to druhé, tak nevidím důvod podávat jakoukoliv žádost. Nevidím ani důvod, proč by vám měl úřad doručovat cosi, čemu říkáte odložení. A obecně nepovažuji za taktické úřadu jakkoliv radit, co by měl/neměl dělat - počkejte si co udělá a na to reagujte.
-
Rozumím. Přemýšlím ale spíš o tom, jak to, až tam příjdu pokud možno na místě uzavřít. Protože přemýšlím, co se stane, až jim sdělím vámi výše uvedené. Po té, co odejdu, tak dají hlavy dohromady a budou přemýšlett a vymýšlet. Chtěl jsem jim spíš naznačit, jak to důstojně zprovodit ze světa. Prostě to odložte, nebo zastavte, whatever a o tomto mě vyrozmějte. Pokud budete dál spekulovat, tak já budu taky řešit dál a samozřejmě psát stížnost.
Obávám se totiž, že na tuhle situaci nejsou vůbec stavění. Vzhledem k tomu, jaké žvásty psali v příkazu, pochybuju, že jsou zvyklí, že jim do toho někdo takto hodí vidle.
Ale ano. tak, jak jste psal, tak budu postupovat. No, uvidíme.Jdu tam za pár dní. Záznam samozřejmě přidám :)
Díky.
-
Předpokládám, že tam jdete osobně hlavně kvůli fun factoru. Lze to samozřejmě vyřešit i ryze písemně. Chcete-li si obratem odnést dobrozdání o výhře, tak je celá osobní návštěva nejspíš Mission Impossible - tomu, že úřad dá hlavy dohromady a další krok, ať už bude jakýkoliv, si důkladně rozmyslí, těžko nějak zabráníte. Pokud ale věříte, že to jsou střelci bez zkušeností s připraveným protivníkem, a jsou schopni místo odložení/zastavení věci provést nějakou ptákovinu, tak tím líp - bude větší legrace, bylo by zcela kontraproduktivní jim radit, jak věc vyřešit korektně.
Jde-li vám ale o jednání z pozice síly, tak nemá smysl machrovat (http://www.nejvtipy.cz/sedi-vrana-na-vetvi-a-jde-okolo-zajic_vt701), nemáte-li křídla. Soustřeďte se hlavně na to neprokecnout, zda se k vám chybně doručovaný příkaz přecijen nějak nedostal, a též na to, bude-li vám doručen dodatečně, podat proti němu odpor, a obecně jakékoliv informační toky ve směru vy -> SO omezit na minimum. Jde-li vám o to vyvolat dojem, že úřad naštval nesprávného člověka a měl by ve vlastním zájmu bezpodmínečně kapitulovat, vemte si s sebou někoho, kdo to umí - je iluzorní se domnívat, že samostudiem se dopředu připravíte na všechny možné scénáře plánované návštěvy, ono to na živo není tak jednoduché, jak se to může jevit z domova od klávesnice.
-
vemte si s sebou někoho, kdo to umí - je iluzorní se domnívat, že samostudiem se dopředu připravíte na všechny možné scénáře plánované návštěvy, ono to na živo není tak jednoduché, jak se to může jevit z domova od klávesnice.
Přesně, toto je velké životní moudro ostříleného harcovníka. A platí všeobecně.
-
HH - máte pravdu. Půjdu tam hlavně kvůli fun factoru, abych viděl ty ksichty, až zjistí, že něco, co měli už za uzavřené a lehce vyhrané se jim rozloží pod rukama. A máte taky pravdu, že nemá cenu to nějak silově hrotit. Byl jsem trochu v euforii, že to posrali a jáí přežil do prekluze. Je fakt, že to bude moje první ostré jednání z očí do očí a i když mě nenapadá, čím by mě mohli zaskočit, tak oni v tom umí chodit a můžou mi ještě zatopit.
Takže tam půjdu, sdělím, že to posrali, příkaz vidím prvně a případ neuzavřeli do roka, takže mám pocit, že je vymalováno. Jasný.
Pokud budou zkoušet příkaz "doručit" dodatečně, podám hned na místě odpor. Myslíte, že to zkusí?
Co tím získají? Příkaz už bude po lhůtě, takže co? To jakože rozjedou další řízení?
-
Pokud budou zkoušet příkaz "doručit" dodatečně,
Mám za to, že v momentě, kdy budete nahlížet do spisu, Vám bude příkaz doručen, mohu se však mýlit.
-
To je asi pravda. Přečtením bude doručen. Jenže jak s tím pak naloží, když je po prekluzi? To bude pak asi průzkum bojem...
-
Odporem se příkaz automaticky ruší a případ se začne projednávat , no a první na co by měli přijít je, že je to již po prekluzi. POkud na to nepřijdou, budete muset ještě trochu zabolovat. Ale snad takoví ignoranti to nejsou.
-
Ale to já zase zabojuju :) Tak vzhledem k tomu, co mi poslali v příkazu jsou drzí až moc. Tak to asi zkusí. Jdu tam ve středu, tak pak dodám záznam.
-
Tak je po boji. :)
Vzal jsem si k srdci rady zdejších veteránů to nějak moc nehrotit.
Musím říci, že vše proběhlo korektně a mám pár postřehů.
Nechal jsem si ukázat spis a ten byl alespoň dle mého názoru veden dobře, včetně seznamu. Bez problémů mě to paní nechala nafotit.
Jednání trvalo cca 20 minut a musím říci, že veteráni měli opět pravdu a opravdu je něco jiného o tom psát, nebo se na to chystat a něco jiného je to pak na bojišti. Fakt to chce zažít live.
V mém věku už mně jen tak něco nerozhodí a i vyhrocené situace většinou zvládám s relativním klidem.
Ale prvních cca 10 minut fungovala fyziologie a adrenalin, takže se mi např. při čtení papírů docela klepaly ruce a bylo to fakt těžké ukočírovat. Paní si toho samozřejmě všimla, ale naštěstí to pokládala za rozrušení na základě zjištění, že existuje "pravomocný příkaz" To jsem byl opravdu sám ze sebe zaskočen.
Sdělil jsem, že příkaz považuji za směšný a absolutně ničím nepoodložený, na což paní argumentovala oznámením od policajta. Sdělil jsem, že to není důkazní prostředek, že je to jen canc, ještě nepodepsaný a že si takových může každý den policajt vymyslet třeba 10 a oni pak posílají lidem příkazy... Na to žádná odpověď.
Pak až v závěru mi sdlělila, že ten příkaz je vlastně výhodné šetření času jim i obviněného, že nemusí napřed jít na úřad podávat vysvětlení atd, ale má to tím pádem hned hotovo a může se případně obtěžovat jednat až pak, po odporu :) Zajímavý vhled do myšlení úředníka.
Sdělil jsem samozřejmě, že jsem žádný příkaz neobdržel a na to mi ukázala nepodepsanou výdejku od pošty a že fikce atd. No a přišel ten okamžik, kvůli kterému jsem tam vlastně byl osobně. Sdělil jse, že datová schránka a odměna v podobě protaženého ksichtu přišla! :)
Ale musím říci, že paní zachovala klid a moji poznámku, že je jejich povinnost si to před doručováním zjišťovat přešla taktním mlčením. Jala se googlit v počítači s komentářem, že to tam u mně nevidí a že jim to furt blbne atd.
Trvalo to asi 5 minut a stále u mně tu datovku neviděla. Až pak najednou heuréka! Z ničeho nic jí to tam naskočilo.
Zeptal jsem se co s tím tedy uděláme. Že na projednání mají rok a ten už dávno uplynul a ať to tedy prostě odloží, nebo zastaví, nebo whatever. Sdělila, že ano, ale mají nějaké postupy a nejde to tak hned. Že to je zajímavý případ a musí to projednat s vedoucím. Tak mě vypakovala z kanceláře a běžela přes chodbu za vedoucím. Když se vrátila, tak prý vedoucí už je doma. Mají úření hodiny do 18hod a bylo 17:30.
Tal, že mu bude volat. Pak se zavela do kanclu a cca za 5 minut mě zavolala. Nic moc nesdělila, jen že ano, že pokud to je tak, jak říkam, tak to tak nějak vyřeší, ale musí napřed poslat dotaz na ministerstvo, aby jim potvrdili, že jsem měl DS před rozhodným obdobím.
Pokud mám pravdu, tak to nějak uzavřou.
Ale bylo vidět, že od toho "zjištění" jí to bylo celkem nepříjemné jednat. Že jsem ji měl na lopatě a že bude nejradši až to bude za ní a hlavně aby mně nějak nenaťukla to řešit dál ( stížnost).
Byla slušná, vtípky, stěžování, jak to mají těžké atd. Hlavně to s ovcí nerozpatlávat, ať ji ještě nenasere.
No a tento týden prý má volby, pak dovolenou a pak ten další týden, že to vyřešíme. Tady čuju nějakou zradu. Nechala mi podepsat papír, že jsem viděl spis a že jsem namítl, že mám DS.
Velice ochotně mě ujistila, že samozřejmě informuje vymáhací oddělení, aby to zatím stopli a neobtěžovali mně.
Před odchodem se mi omluvila.
Takže za mně dobrý, ale nějak mi tam pořád svítí vykřičník.
Záznam mám, ale aktuálně mám kopr, páč to má asi 30 minut a budu muset vypípat všechna jména atd. a v podstatě je tam jen to, co jsem napsal. Takže kdyby měl někdo zájem, tak dodám.
Takže teď přemýšlím, že to bylo až moc lehké a je mi jasné, že se budou snažit ještě něco vymyslet.
Tož tak.
-
Jo a ještě: Bylo krásně vidět, že to řeší dnes a denně, protože přesně věděla, kdy něco komentovat a kdy být radši zticha. Myslel jsem si, že když jste na koni, tak je roznesete na kopytech, ale opravdu to není tak jednoduché. Oni ví. Ví, kdy to zahrát do autu a kdy vystrčit rohy. Opravdu to chce delší praxi a dost takových jednání, aby člověk získal potřebnou jistotu a oni se báli. Nebojí se hned. Dokonce ani, když jste na koni. Jsou si jistí tím, co dělají. Opravdu to chce důkladnou přípravu a klid. Neumím si představit, co by bylo, kdybych na koni nebyl. Není to sranda, ale stojí to za to.
-
Nezapomeňte na to, že Vám byl nahlížením do spisu doručen příkaz. Pokud jste do protokolu neuvedl odpor, podejte jej přes DS, když je odtajněna. Mohl byste si zbytečně zkomplikovat luxusní procesní postavení.
EDIT
Kdo ví, zda to není procesně velmi zdatná úřednice a poznámkami na 14 denní oddych Vás nehodlá uvést do situace, ve které byste si mohl sám slušně zatopit.
Opět opakuji varování ohledně mých příspěvků ve věcech, jak vést SŘ. Jsem amatér a moje příspěvky mohou být - jaxe mnohokrát ukázalo - poněkud mimo mísu. Berte s velkou rezevou.
přesunuto do kuchyně --enzym
Jsem paranoidní, do doby, než sem hodíte oznámení, že případ byl nějakým způsobem formálně ukončen a Vám bylo doručeno, ponecháme raději v kuchyňské karanténě.
-
To mně v tu chvíli vůbec nenapadlo. Sakra, já čul nějaký podraz, ale tohle mně nenapadlo.
Pošlu tedy odpor. Mohl jsem to dát do toho protokolu rovnou :(
No a kdybych to neudělal, tak co? Stejně mají po prekluzi, ne? Ale je fakt, že proč to nezabetonovat.
-
Ha! enzym - co znamená přesunuto do kuchyně? :)
-
Je to neveřejná část fóra, kde se řeší otevřené úřednictvem identifikovatelné případy. Do hrnců v kuchyni vidí pouze admini, modeři, hardcore a stálí uživatelé. Pokud není zakladatel vlákna z této množiny, vidí pouze svůj hrnec a o ostatních nemá ani tušení.
EDIT 1
No a kdybych to neudělal, tak co? Stejně mají po prekluzi, ne?
K odpovědi jsou qalifikováni matadoři přes SŘ. Za sebe odhaduji, že bude existovat příkaz s právní platností a vy budete muset dál bojovat za jeho neutralizaci, protože byl doručen až po zániku odpovědnosti za přestupek. Pokud je toto Vaší procesní taktikou, proč ne.
EDIT 2
Napadlo mě, že jsem sice chtěl, aby ostatní uživatelé viděli apoučili se z mých zážitků...
Uvidí a poučí, ale až sdělíte, že je ukončeno, zameteno a doručeno; poté bude vlákno vytaženo z kuchyně a přesunuto mezi ukončené případy. Doposud jsme neviděli důvod, proč vlákno přehodit do kuchyně, protože popis byl velmi obecný a případ se nedal identifikovat, po Vaší zprávě z jednání u SO se stal jednoznačně identifikovatelným.
-
Ok. Tak to je paráda. Napadlo mě, že jsem sice chtěl, aby ostatní uživatelé viděli apoučili se z mých zážitků, ale že si tím možná seru do bot, páč podle toho celkem podrobného popisu to uředník pozná.
Znamená to, že to teď vidí pouze admini, stálí členové atd?
edit by enzym: omyl, smazáno
-
Jasně že ano, teď jsem teprve pochopil, co jste psal před tím.
Ten úřad je Břeclav.
Jo a ještě jsem zjistil zajímavou věc. Jak kdysi DFENS psal o svém zážitku s OP a o tom, že řešil oprávněnou osobu k jednání, tak ve spise byly stránka, kde byly uvedeny osoby oprávněné k jednání a byli tam vypsání všichni zaměstnanci přestupkového oddělení. Sichrují se hned na začátku.
-
Když najedu do kuchyně, vidím svoje téma, ale i 2 další témata jiných uživatelů. Viz screen. bacha!
-
Moje alter ego coby běžný uživatel také, něco se rozbilo.
Po prohlédnutí přidělěných práv i obsahu vláken odhaduji, že jsou to běžná témata, které se z pro mne záhadných důvodů zobrazují v kuchyni, ale jejich zakladatelé je nevidí (protože nemají kuchařská práva ani pro svůj hrnec).
-
Když sem nasypu jpegy, či pdf dokumentů, budou po ukonční případu a přesunu tématu zpět do veřejné části taktéž viditelné?
-
Ano, vše je nutné anonymizovat včetně čísel jednacích, referentů/OÚO, kritických označení dnů, čísel jednacích a čárových kódů na dokumentech. Nevidím však důvod, proč to sem sypat, případ je těsně před cílem, pokud něco nezvrtáte.
Vše bude zveřejněno. Můžete sem nasypat, ale před vytažením z kuchyně by bylo dobré to, co nechcete zveřejnit, vymazat či provést důkladnou revizi anonymizace.
-
Kuchyně není atomový bunkr, spíše závěs. Nikdo z nás nestojí o Vaši pravou identitu, anonymizujte alespoň svoje osobní údaje a typ + RZ vozidla. Jednoduše to vědět v našem vlastním zájmu nechceme.
EDIT: spáchal jsem svépomocí.
-
To mně v tu chvíli vůbec nenapadlo. Sakra, já čul nějaký podraz, ale tohle mně nenapadlo. Pošlu tedy odpor. Mohl jsem to dát do toho protokolu rovnou :( No a kdybych to neudělal, tak co? Stejně mají po prekluzi, ne? Ale je fakt, že proč to nezabetonovat.
Mno když jste před návštěvou ladil formu, tak jsem na to explicitně upozorňoval. Odpověď na otázku „tak co?“ je následující. Dle platné právní úpravy (a její aktuálně standardní aplikace) by příkaz byl dodatečně doručen (nahlédnutím do spisu se opravdu doručí, judikatorně je to dostatečně podchyceno) a pokud by nebyl podán do 8 dní odpor, byl by i pravomocný a následně vykonatelný. Vzniknul by stav, ve kterém existuje platné vydané doručené pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, které je ale nezákonné (nabylo PM po zániku odpovědnosti). Co by se dělo dál má mnoho variant:
a) nejpravděpodobnější - úřad by to vůbec nenapadlo a nestalo by se nic
b) úřad by to sice napadlo, ale v tichosti by to ignoroval, buď by vůbec neopravil doložku PM, nebo třeba i opravil, ale nepředal by to k vymáhání atp., případně by nějakým kreativním (mimozákonným) postupem zkusil pravomocné rozhodnutí odstranit
c) úřad by se pokusil pravomocné nezákonné rozhodnutí odstranit korektně, což jde jedině cestou přezkumného řízení, tj. buď by se tím pochlubil na kraji a požádal je o zrušení, nebo by účastníkovi připravil podnět podle § 95(2) SprŘ, který pokud by účastník podepsal, mohl by to SO1 zrušit sám
d) úřad by to normálně začal vymáhat, účastník by pak měl jen 2 možnosti obrany - nezaplatit dobrovolně a bránit se poukázáním na nezákonnost titulu ve vykonávacím řízení (s velmi malou šancí na úspěch) nebo sám vyvolat přezkumné řízení (na což ale není právní nárok, záviselo by na libovůli kraje) - nedalo by se jít ke správnímu soudu kvůli nevyužití odporu
Riziko sice není velké, ale za tu jednu zprávu odeslanou z DS odvrácení scénáře d) jistě stojí. Protože úřad možná nebude chápat, klidně jim vysvětlete, proč odpor podáváte.
-
Tak je po boji. :) [...] Jednání trvalo cca 20 minut a musím říci, že veteráni měli opět pravdu a opravdu je něco jiného o tom psát, nebo se na to chystat a něco jiného je to pak na bojišti. Fakt to chce zažít live. [...]
Díky za autentický popis. Adrenalin, zvýšený tep, třes rukou, obtížná artikulace při policejní kontrole, úředním, soudním či podobném jednání, je úplně normální fyziologická reakce. Nedá se odstranit jinak než dlouhodobým tréninkem - velmi pomáhá si to aspoň jednou zažít, podruhé to sice fyzicky nebude o moc lepší, ale psychicky velmi pomůže, že už s tím můžete počítat a nebýt vlastní reakcí překvapen.
Každopádně lze-li na silniční buzeraci najít nějakou alespoň trochu pozitivní stránku, tak je to myslím právě možnost se v jednání s orgány otrkat, zjistit, co jsou zač (a že nelze nikomu věřit), najít si svůj styl (někomu sedí spíše agresivní přístup, někomu minimalistický a pasivní, já zase rád hraju idiota) a hlavně se nesesypat a naučit se nenechat si vše líbit - a to většinou s relativně malými sázkami. Až pak v nějaké životní situaci (ne nutně dopravní) budou sázky mnohem vyšší a prostor pro chyby malý, budou mít získané zkušenosti váhu zlata.
-
d) úřad by to normálně začal vymáhat, účastník by pak měl jen 2 možnosti obrany
Možná by účastník ještě mohl argumentovat že odpor podal při návštěvě a nahlížení do spisu.. i když úplné podání odporu asi nemůže dokázat tak aspoň jeho záměr byl zřejmý.
Ale nejlepší je určitě odpor ještě formálně poslat.
-
Možná by účastník ještě mohl argumentovat že odpor podal při návštěvě a nahlížení do spisu.. i když úplné podání odporu asi nemůže dokázat tak aspoň jeho záměr byl zřejmý.
Argumentovat by jistě mohl, ale též s malou nadějí na úspěch. Odpor je úkonem, podáním vůči SO, a to se nečiní zřejmým záměrem, ale způsoby dle § 37(4) SprŘ, buď písemně, nebo ústně do protokolu. Je-li nesporné, že účastník písemný odpor nepodal, ani to není zachyceno v protokolu (o nahlížení a vyjádření účastníka, který byl pořízen a podepsán, viz Nechala mi podepsat papír, že jsem viděl spis a že jsem namítl, že mám DS.) ani nemá účastník např. záznam toho, jak se domáhá, aby ústní podání odporu bylo zaprotokolováno, je jeho pozice téměř beznadějná.
-
Tak jsem to sepsal. Může být takto?
-
Za mne v pořádku, já bych to dal bez té omáčky (čistě jen - z procesní opatrnosti podávám odpor proti xy), to je ale na vkusu každého...
-
Šel bych do drobných úprav - viz příloha. Jde pouze o stylistiku a formalismy, nic podstatného. I tak, jak to máte, je odpor platný.
Změny jsou přes revize, musíte je přimout či odmítnout.
OT: Vážení - vy si jich opravdu vážíte?
-
enzym - Jo. Vypadá to líp. A to "Vážení" tam zdá se vůbec nechybí ;D
Moc díky.
-
Množství omáčky ani preciznost formulace nerozhoduje, je jasné, že to je odpor, proti čemu, a je tam i vysvětleno, proč jej podává teď po návštěvě úřadu (a zároveň proč je zachována lhůta).
Zda si někoho váží, nebo „váží“ bych nechal na vkusu každého. Za sebe bych nijak neprotestoval proti formulaci, o které není na první pohled zřejmé, že to je ironie, jen ať je adresát v nejistotě (kdyby napsal velevážení, měli by to jednodušší).
Osobně bych asi taky byl trochu úspornější a tolik nerekapituloval průběh nahlížení, nepředvídal budoucí vývoj, ani neradil úřadu co dál, ale viz výše, na účincích podání to nezmění vůbec nic, a obecně mi přijde vždy lepší mít vlastní styl než kopírovat nějaké univerzální vzory.
Dvě formální drobnosti - podání adresovat úřadu jako celku, případné interní rozlišení (odbor, konkrétní úřední osoba) buď neuvádět vůbec, nebo tak, aby bylo jasné, že jde jen o nasměrování (např. zásadně až pod označením úřadu). To už ostatně korigoval Enzym. Druhá drobnost je, že podatel - fyzická osoba by měl uvést i datum narození (je to sice lehce nadbytečné, i vzhledem k podání přes DS, ale když už vychytáváme mouchy ...).
-
Tak posun. Před 3 dny jsem poslal ten odpor. A dnes telefon od paní, že už má řešení. Prý si mám poslat žádost o přezkoumání řízení s tím, že žádám, aby věc byla v přezkumném řízení zrušena. Oni to zruší a bude vyřízeno
Na to, že si dávali 14 dní lhůtu, jsou najednou moc rychlí a vstřícní. Buď plánovali podraz a ten příkaz jim tam zarazil vidle, nebo to fakt chtějí mít co nejdřív za sebou a zapatlat stopy.
Nehrozí tam ještě nějaký podraz? Třeba, že začnou od začátku atd.? Institut "přezkoumání řízení" jsem ještě nepotkal, tak nevím, zda tam nečíhá zrada.
-
Řekl bych, že odpověď Vám dal dopředu kolega hh https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6881.msg77514#msg77514 (bod c). SO1 se snaží, aby se kraj nedozvěděl, jak jsou šikovní. Když žádost o přezkum nepodáte Vy, měl by ji podat SO1 na kraj a bude mít z ostudy kabát.
Pokud SO1 chcete vyjít vstříc, napište, ať vám žádost o přezkum předpřipraví, že ji podáte. Pokud nechcete, zaujměte pozici mrtvého brouka. Podle toho, že se ozvali bryskně telefonem v avizované 14 denní lhůtě absolutní zaneprádzdněnosti bych odhadl, že plánovali podraz.
EDIT: teď mi došel na důsledek napište, ať vám žádost o přezkum předpřipraví, pokud bude podán přes DS. Podání bude ve spisu a dáma bude mít možná dost těžkou hlavu. Viz můj podpis.
-
Chapu to správně, ze kdyz to podam ja, budou to "prezkoumavat" oni a kdyz ne a budou to muset podat oni, tak to bude resit kraj?
-
Já myslím že se opravdu snaží toho nějak zbavit..
ale teoreticky přezkumné řízení teď není správný nástroj.. přezkoumává se pravomocné rozhodnutí..
tady jen nedoručili příkaz a když ho konečně doručili tak byl podán odpor.. příkaz je zrušený a řízení by mělo pokračovat.. a SO teď stačí to jen zastavit kvůli promlčení.
Napsal bych že reaguji na telefonický rozhovor kde doporučili žádost o přezkum rozhodnutí.. a že si nemyslím že přezkum je správný nástroj protože přezkoumává se pravomocné rozhodnutí.. a pravomocné rozhodnutí není protože příkaz byl zrušen podáním odporu ve lhůtě.
Proto navrhuji aby SO po podaném odporu řízení zastavil z důvodu promlčení.
Ale jestli si SO z nějakého důvodu myslí že odpor není přípustný tak ať v souladu s §37(1) Správního řádu podání posoudí podle skutečného obsahu jako žádost o uplatnění opravného prostředku který je přípustný.. jestli za něj považují přezkum tak budiž.
Takový postoj snad SO dá možnost to zrušit tak jak chce a zároveň si necháváte trumfy když by se cukali.
-
darknessinside: Podraz to asi není, SO je zjevně v defenzivě a hledá cestu ven. Nikoliv překvapivě je jejich analýza zcela chybná - dokud jde o to správně podojit ovčana, jsou chytří jak rádio, ale jak nastane trochu nestandardní situace, jsou v koncích. Nihil novi sub sole.
Můžete na to reagovat libovolně. Např. nijak, rozhodně nemáte povinnost podávat jakousi žádost na základě toho, co vám SO poradil po telefonu. Nebo to udělat. Nebo se zeptat, co vlastně má být předmětem přezkumného řízení, když tu není žádné rozhodnutí, natož pravomocné. Je to na vás.
Pokud byste chtěl jít cestou mentorování a nevyřčeného, avšak zcela zjevného dání najevo, že je máte za pitomce, můžete použít třeba tento text:
Vážení,
v telefonátu ze dne xxx jsem byl [osobou xxx] požádán o podání „žádosti o přezkoumání řízení“ [upravte co nejpřesněji podle toho, co vám v tom telefonu bylo řečeno]. Ač jsem si vědom, že jako účastníkovi řízení mi v zásadě nepřísluší vyjadřovat se k budoucímu procesnímu postupu správního orgánu, dovoluji si vás upozornit, že dávat podnět provedení přezkumného řízení v současné situaci nedává smysl, neboť chybí základní předpoklad k provedení tohoto řízení a sice existence pravomocného rozhodnutí (srov. § 94 odst. 1 správního řádu). Příkaz č.j. xxx ze dne xxx mi byl doručen až dne xxx krátkou cestou při nahlížení do spisu, dřívější chybné doručování nemělo právní účinky. Tím bylo zahájeno přestupkové řízení, ale protože byl proti příkazu podán v zákonné lhůtě odpor, příkaz se bez dalšího ruší a řízení pokračuje (srov. § 150 odst. 3 správního řádu). Není tu tedy žádné rozhodnutí, natož pravomocné, není ani co přezkoumávat. Pokračující řízení nezbývá než usnesením zastavit z důvodu, že odpovědnost za přestupek zanikla, s odkazem na § 86 odst. 1 písm. h) zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.
Pokud vám to však udělá radost, považujte prosím toto podání zároveň za podnět k provedení přezkumného řízení o příkazu č.j. xxx ze dne xxx podaný podle § 95 odst. 2 správního řádu, kterým se domáhám zrušení tohoto příkazu.
S úctou, Pyrát
EDIT: Koukám, že kolega 2M paralelně dospěl k stejným závěrům i doporučením, nicméně svůj částečně redundantní příspěvek zde nechávám, když už jsem si dal práci se sepsáním návrhu lehce dehonestujícího podání :)
P.S.: Uvědomuji si, že tu každý druhý den někoho peskuju, ať SO zbytečně nepoučuje, a teď sám navrhuju pravý opak. Je to výjimka potvrzující pravidlo, konkrétní věc už je zjevně vyhraná a jde jen o legraci a kopání do mrtvoly. Ministři spravedlnosti a zdravotnictví varují - tohle doma sami nezkoušejte.
-
Díky všem za osvětlení "problematiky". Jako začátečník bych se asi nepouštěl do žádných větších akcí, i když mám tedy docela chuť je v tom vymáchat. Nicméně, jak už poznamenal HH, věc je zjevně vyhraná a asi se v tom hrabat nebudu a nebudu je dráždit nad nutnou mez. I když tam asi s následujícím podáním zajdu osobně a taktně paní naznačím, že to teda zapatláme, ale že o tom vím, že to zapatláme a příště už by to mohlo být divočejší. Třeba si za odměnu vysloužím nějaký malý whitelist. :)
HH - váš vzor použiju, jednak jste se s tím smolil, což velmi oceňuji a jednak se mi zdá adekvátní mé další taktice, tedy nechat je to benevolentně pohřbít v klidu, ale zároveň dát na jevo, že o tom vím a že to nebude úplně zadarmo.
Ještě jednou děkuji všem veteránům za rady. Tento případ, ač "jednoduchý", mně mnoho naučil.
A mám ještě jeden dotaz mírně OT, ale související s případem. Kdyby se nedej bože stalo, že kvůli odporu řízení (i když nezákonně) rozjedou a povolají policajty, jako svědky, dá se tento svědek odstřelit už na začátku, jako podjatý, protože jsem na něj podal stížnost, která byla shledána důvodnou? (je to tu v jiném vláknu).
-
A mám ještě jeden dotaz mírně OT, ale související s případem. Kdyby se nedej bože stalo, že kvůli odporu řízení (i když nezákonně) rozjedou
asi bych napsal že řízení je nezákonné a žádal o zastavení z důvodu promlčení a dál to ignoroval..
ale to řešte až k tomu dojde.. stejně k tomu nedojde protože SO už jen hledá cestu jak to nějak ukončit a být co nejméně za blbce.. a moc jim to nejde.
-
Asi zbytečná poznámka
I když tam asi s následujícím podáním zajdu osobně a taktně paní naznačím...
Jděte na úřad s dvěma vyhotoveními a podejte na podatelně, druhé vyhotovení si nechte orazit. Jedno zda před přátelskou návštěvou úřednice či poté.
-
Opět moc nevidím důvod tam chodit osobně. A už vůbec ne kvůli podání, s tím je stejně obvykle třeba jít na podatelnu a nikoliv k OÚO, a s paní z podatelny nemá smysl o obsahu podání či souvisejícím řízení debatovat.
Enzym: Obecně samozřejmě platí, podávám-li něco osobně na podatelně, nechat si potvrdit svoji kopii. U tohoto konkrétního podání je to ale úplně jedno, i kdyby ho SO ztratil či úmyslně zatajil, nic se neděje.
darknessinside: Podejte to datovkou, cokoliv jiného je ztráta času a zbytečné náklady. Máte-li již s úřednicí jakýsi téměř intimní vztah a chcete jí něco taktně naznačovat a zapatlávat, použijte telefon.
-
Něco nového?