30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: El_Mundial 25 Dubna 2017, 22:58:41
-
Dobrý den,
byl jsem změřen civilní octavií v obci a po zastavení mi bylo sděleno, že jsem jel 64km/h. Požádal jsem o postoupení věci do správního řízení, jelikož s přestupkem nesouhlasím, nicméně záznam jež vyplnil policista jsem podepsal. I přesto, že se policista ptal, jestli chci řešit tento přestupek ve správním řízení a tedy s přestupkem nesouhlasím, nemůže být posléze na věc pohlíženo, že jsem s přestupkem souhlasil vzhledem k tomu, že jsem záznam podepsal? Vyjádření k přestupku jsem proškrtl.
Dá se případně argumentovat tím, že přede mnou jela dodávka, která tam skutečně jela, s plachtovou nástavbou a tudíž jsem přes ní neviděl značku začátek obce?
Je, v případě vyhraného případu, možné nárokovat náhradu za správní poplatek?
Omlouvám se, pokud jsou otázky banální, nicméně jsem nováček, jelikož doteď jsem se dokázal nad buzeraci částečně povznést. Avšak mé bodové konto se začíná plnit, tudíž mi s buzerací došla trpělivost - tento konkrétní přestupek byl naměřen, klasicky, na výjezdu z obce.
A ještě jedna otázka, jaký máte názor na pojišťovny na pokuty? Mají význam nebo je to nesmysl?
Děkuji za případné odpovědi
EDIT: přidána práva uživatelům mesec, kacafirek a j0hn --enzym
-
S přestupkem jste nesouhlasil. Až Vám něco přijde, přeberte to v poslední den lhůty, anonymizujte a nahrajte sem. Do té doby studujte fórum, přiučíte se užitečným věcem.
V případě vyhraného případu není možné nárokovat náhradu za správní poplatek, jelikož ten v případě vyhraného případu neplatíte.
Pro mne pojištění na pokuty není zajímavé, raději bojuji sám. Člověk se u toho vzdělává a často to bývá povznášející. Pro někoho kdo nemá čas/chuť to může být zajímavé.
-
Nejdříve čtěte https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2160.0, https://www.30kmh.cz/index.php?topic=705.0, https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.0 a http://road-fens.cz. Čemu naporozumíte poté, je prostor a čas na Vaše dotazy.
Dá se případně argumentovat tím, že přede mnou jela dodávka, která tam skutečně jela, s plachtovou nástavbou a tudíž jsem přes ní neviděl značku začátek obce?
Bez spisu lze pouze věštit. Obecně argumentovat můžete čím chcete, úřad co chce uzná. nárokovat náhradu za správní poplatek
Co tím máte konkrétně na mysli? Pokud paušál na SŘ, tak při výhře není vůbec vyměřen.jaký máte názor na pojišťovny na pokuty
Ve zdejších kruzích je uznávána tato asistenční služba https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1704.0, pokud nemáte čas, chuť a náladu bojovat sám.
-
S přestupkem jste nesouhlasil. Až Vám něco přijde, přeberte to v poslední den lhůty, anonymizujte a nahrajte sem. Do té doby studujte fórum, přiučíte se užitečným věcem.
Už studuji, nicméně je to čerstvá záležitost a nerad bych něco promeškal. ;)
Jinak zatím děkuji za odpověď
-
Dá se případně argumentovat tím, že přede mnou jela dodávka, která tam skutečně jela, s plachtovou nástavbou a tudíž jsem přes ní neviděl značku začátek obce?
... tento konkrétní přestupek byl naměřen, klasicky, na výjezdu z obce.
To záleží na konkrétní situaci. Zastavili Vás na výjezdu z obce. Pokud jste nemohl jet jinudy než přes centrum města, mělo Vám být jasné, že jste v obci i kdyby značka na vjezdu do obce nebyla (http://www.nssoud.cz/I-bez-dopravni-znacky-oznacujici-zacatek-obce-musi-ridic-poznat-ze-obci-projizdi-a-prizpusobit-rychlost-jizdy/art/951?tre_id=135). Pokud se jednalo (alespoň v rámci Vámi úřadu udané trajektorie) o cestu mezi ničím (https://goo.gl/maps/S67tJT4nshR2), dalo by se o takové argumentaci uvažovat.
-
Je někde upraveno kde může státní policie měřit v obci? A pokud, kde bych to našel?
-
Můžou měřit jak chtějí, na rozdíl od měšťáků.
-
Tak UŽ se konečně uráčili mi poslat obsílku. Nicméně poté, co jsem si to přečetl nevím, jestli vůbec má cenu to rozporovat. Jak to vidíte?
Mají tam několik chyb ohledně toho kde mě zastavili, to že přede mnou údajně nejelo žádné auto, že nemám doteď žádný přestupek atd. Nicméně hádám, že to asi nejsou natolik zásadní věci, aby to bylo možno napadnou a utlouct to na tom.
Taky se tam píše, že mám zaplatit 1500 kč, je tam uvedené číslo účtu a variabilní symbol, nicméně v obálce mi přišla složenka se stejným číslem účtu i variabilním symbolem ale na částku 1000 kč. To si můžu vybrat? A je vůbec co rozporovat?
-
Klasická sračko-copy-pasta, z těch chyb bych si teď v začátku zas tak moc nedělal. V zásadě se nabízejí 3 možnosti - zaplatit 1500, zaplatit 1000 a neplatit nic, nebo aspoň zatím.
Pokud chcete mít jistotu, že to nebude dražší, než je orgánem stanoveno teď, opatřete si ve stanovené lhůtě pro odpor (tj. 15 dní) kompletní kopii spisového materiálu. Doporučoval bych zajít si tam osobně se záznamníkem (telefonem) v ruce, nejlépe hned dnes. Vyfoťte si spis (doporučuji před samotnou realizací návštěvy alespoň trochu si projít zde rozebíranou problematiku nahlížení do spisu), zanonymizujte ho a nahrajte sem. Zcela jistě se najde někdo, kdo se ke spisu rád vyjádří a doporučí vám další postup - na základě tohoto doporučení se pak sám můžete rozhodnout, zda-li chcete pokutu zaplatit, nebo zkusíte zabojovat.
Koukal jsem v mapách a měření v té obci (v daném směru) by nemuselo být úplně bezvadné, tím spíš, když měřili Ramerem, ale to nezjistíme, dokud tu nebude spis. Takže neutíkejte z boje, když ještě není jistá prohra :)
-
Tak bohužel jsem se ke spisu dostal až dnes. Dávám sem kompletní spis, tak jak mi byl předložen. Samozřejmě anonymizovaný. Má tedy cenu se o to bít? Pár chyb jsem tam našel, nicméně se domnívám, že to nejsou chyby mající potenciál zvrátit celý případ. Ale právník nejsem, takže nevím jestli tam není něco dalšího co by mi nahrávalo.
-
Viz návod pro Ramer 10, strana 12: Měření na vnějším okraji zatáčky není dovoleno.
-
Viz návod pro Ramer 10, strana 12: Měření na vnějším okraji zatáčky není dovoleno.
Z fotografie to vypadá, že měří již na rovince po vyjetí ze zatáčky
-
Ano, ale manuál také definuje minimální délku přímého úseku. Co si takhle napřed trošku počíst? 8)
-
Ano, ale manuál také definuje minimální délku přímého úseku. Co si takhle napřed trošku počíst? 8)
To definuje, jen reaguji na "měření v zatáčce".
A protože mám načtený manuál (sice na Rammer 7, ale bude to asi podobné) - při ustavení radarové hlavy, mají
cajti běhat po silnici s výtyčkama, a mimo jiné, také rovně vedle vozovky před automobilem (10m?).
Sic nevím přesně, jak to provádí (pokud někdo ví, budu rád za info), ale přes ten kmen tu výtyčku viděli jak?
-
No, takže to lze smáznout na měření ve vnějším okraji zatáčky bez potřebné délky přímého úseku. Z toho plyne, že vlastní měření zcela určitě probíhalo přímo v zatáčce, což je návodem výslovně zakázáno.
Z toho že policajti byli proškoleni lze usoudit, že to jsou mimořádně tupí policajti a krom papíru o proškolení to na nich žádné následky zjevně nezanechalo.
-
Tak jsem pročítal návod na RAMER 10 a pár věcí bych si chtěl ještě ujasnit, pokud někdo bude vědět.
1. Ta osnova na fotce - co značí? Usoudil jsem, že ta žlutá značí vzdálenost měřeného vozidla. A ta bílá?
2. Na většině fotek z RAMERU jsem viděl vypočtenou délku vozidla. Musí tam být nebo nemusí? Na mojí fotce chybí..
3. Podle uvedených GPS souřadnic by podle dvou map měli stát ve vozovce. Vím, že GPS má nějakou odchylku ale určitě ne 5-6 metrů. Je možné i toto napadnout?
4. Dočetl jsem se tam taky něco o údržbě. Mají povinnost zaznamenávat údržbu zařízení?
5. Dále pod fotkou stojí, něco o svědkovi měření "BARVIK". Kdo to je? Kde se tam vzal? I obsluha radaru i řidič se jmenují jinak a nikoho tohoto jména nezmínili.
6. 60m, na kterých je nastaven radar, je dle mého úsudku tak 3 metry za hranicí zatáčky oproti skutečné poloze jejich auta. Toto je ona chyba, které se chytnout? A jak se počítá přímá délka? Je to délka od radaru po střed měřeného pruhu v tomto případě ve vzdálenosti 60m? (za předpokladů, že stojí do 15m od středu měřeného pruhu a onen pruh není ve vzdálenosti 60m v zatáčce) A nebo je to délka ve středu měřeného pruhu, začínající bodem průniku kolmice od jejich vozu se středem pruhu a končící po 60m? (opět za výše zmíněných předpokladů)
Byl bych rád pokud by mi někdo objasnil těchto pár drobností, abych měl u SŘ pokud možno co nejvíc munice.
Zatím děkuji za vaše odpovědi.
-
GPS pro civilní použití má omezenou přesnost na úrovni decimetrů, to znamená že nikoliv metrů. Napadnout lze úplně všechno, jde jen o to, co se podaří argumentačně podložit a obhájit u odvolacího orgánu…
-
Stáli pod stromem, takže GPS mohla ukazovat poslední známou pozici, nebo chytat jen tři satelity, nebo cokoli jiného. Nemá smysl to nějak významně řešit. Zaměřil bych se na to měření v zatáčce, nemožné vytýčení a tedy zjevně nekompetentní obsluhu, byť prošla formálním proškolením.
-
proto bych ty GPS souřadnice jim omlátil o hlavu až sekundárně jen jako doklad toho, že přístroj nebyl korektně ustaven (poukazem na Vámi zmíněnou zjevně nekompetentní obsluhu)… Strom GPS signálu absolutně nevadí, i ve velmi hustém a temném lese chytám většinu dostupných satelitů).
Na druhou stranu když se nad tím zamýšlím, nešlo by to použít jako zpochybnění místa změření (a potažmo korektnosti měření rychlosti vůbec), když GPS souřadnice udávají zjevně nesmyslnou a nedostupnou polohu pro měření?
-
Klasicky bych začal, datová schránka, podjatost, využívání lhůt, chyby v podání atd. ale podle odfláknuté anonymizace si tento případ ohlídají...
-
Co víc anonymizovat? Napadá mě datum a co víc? Ať vím pro příště..
-
El_Mundial:
1. Žluté čáry vymezují šířku radarového svazku na fotografii pro dané nastavení kamery. Vodorovná žlutá čára má nad sebou číslovku "40", což je hodnota zoomu kamery (40 mm - vpravo dole na snímku).
Bílé čáry jsou tam pro ostatní nastavení kamery. Vždycky je to na jednu stranu zkoseno, protože radar je pod úhlem 22 st., ale kamera 19 st.
2. Vypočtená délka vozidla je taková chiméra - já jí viděl jen na fotkách z návodu.
3. Viz komenty výše, pokud tam není odchylka půl kilometru, tak to nejde moc použít.
4. Jednou za rok přezkoušení, kalibrace v metrologickém středisku.
5. Ručně zadaný parametr, patrně někdo z osádky PaCH.
6. 60m ve zkutečnosti označuje citlivost radaru a je to pouze takto uvedeno v orientační vzdálenosti pro uživatelský komfort (20, 30, 60).
Máte SZ.
-
Tak UŽ se zase něco děje. Přišlo mi předvolání k ÚJ. Opravdu rád(bez ironie) bych se ho zúčastnil, nicméně nemám čas. Samozřejmě, že jim zašlu omluvenku s tím, že bych se velice rád zúčastnil ale nemůžu a zároveň jim navrhnu nějaké termíny. Pokud nesvolí, jak pokračovat? Pouze si zažádat o kopii spisu a sdělení času na vyjádření se? Pokud svolí, snažit se už něco napadat, nebo si to nechat až do odvolání? A pokud tam bude i výslech pachů, můžu klást stupidní dotazy typu: Viděl jste mi do vozu? If ano -> Jakou barvu má interiér? apod.
PS: Je to moje poprvé, tedy nevím jak přesně postupovat, byť tu mám něco načteno.
Za případné reakce díky ;)
-
Můžete se zeptat koho chcete, na co chcete ale nemusíte dostat odpověď
-
Určitě, Vaše anonymizace je tragická.
-
Pod fotosnímkem způsob měření automatizovaný přitom píšou že to nastavovali a je tam svědek měření, tj. jde o měření s obsluhou tzn. fotosnímek = zmanipulovaný důkaz...často toto falšují aby měření nacpali pod paragraf automatizované měření a snadněji vybrali pokuty...Dále Vás před žádostí o vyjádření nepoučili tj. požadavek na Vaše vyjádření je od začátku nezákonný...Žádat výslech svědků - policajtů tam klást otázky a najít v jejich odpovědích co nejvíce rozporů. Mám zkušenost že policajti mimo naučený kolovrátek odpovědí na prefabrikované dotazy spr. org. nevědí co mají odpovědět a dost často lžou. Pak vše pořádně rozmáznout a zamotat tak aby to dali na dno šuplíku...
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
Tak UŽ se zase něco děje. Přišlo mi předvolání k ÚJ. Opravdu rád(bez ironie) bych se ho zúčastnil, nicméně nemám čas. Samozřejmě, že jim zašlu omluvenku s tím, že bych se velice rád zúčastnil ale nemůžu a zároveň jim navrhnu nějaké termíny. Pokud nesvolí, jak pokračovat? Pouze si zažádat o kopii spisu a sdělení času na vyjádření se? Pokud svolí, snažit se už něco napadat, nebo si to nechat až do odvolání? A pokud tam bude i výslech pachů, můžu klást stupidní dotazy typu: Viděl jste mi do vozu? If ano -> Jakou barvu má interiér? apod.
PS: Je to moje poprvé, tedy nevím jak přesně postupovat, byť tu mám něco načteno.
Za případné reakce díky ;)
Nejde o to klást pachům stupidní dotazy, ale zasypat je nejrůznějšími otázkami. Příklad: SO mi při výslechu pachů ukázal záznam kamery z jejich auta kde mělo být vidět, že jedu bez pásů. Na záznamu však bylo i asi 10 minut předchozího záznamu kde bylo vidět jak sami pachové špatně parkují a přehlížejí přestupky domorodců - parkování v protisměru, na zákaze zastavení, v křižovatce apod. až uvidí kořinka z jiného kraje a hned po něm vystartují. To vše lze rozmáznout. Pacha jsem udělal tak, že jsem se ho zeptal, jestli má ozvučenou verzi záznamu a on odpověděl že neví že jeho počítač není připojen na repráky a sluchátka nepoužívá tak jsem se ho zeptal jestli záznam nemůže být upravený a on prý že nikoliv že k němu nemá přístup že záznamy stahuje a má k nim přístup jen nadřízený a ja se zeptal co teda dělal na jeho počítači a on začal koktat že jej jen ze svého počítače odesílal SO. Takže rozpor. Takových rozporů se najde víc a ve vyjádření se pak požaduje jejich objasnění a vše se nafoukne tak až se jim z toho rozbolí hlava a vykašlou se na to což byl můj případ. Toto je také jedna z cest...
Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk
-
Děkuji všem za věcné příspěvky. Uvidím, jestli vůbec budou ochotni to ÚJ přesunout..
-
Tak nakonec mi dobráci vyhověli a ústní jednání přesunuli. No, asi jsem pana ouřadu nepotěšil, když jsem si s ním nechtěl povídat. Pořád mi jenom cpal, že od toho to ÚJ je abych se vyjádřil atd. Mám to i nahrané. Ofotil jsem si nové přírůstky ve spisu, kde jsem si všiml, že chybí obsah, není očíslovaná poslední strana a to, co přibylo od posledně, je na volno - tedy prvních několik původních listů je sešitých a přes hřbet přelepených a zbytek je volně. Je to v pořádku?
Předpokládám, že teď čekat, než se uráčí rozhodnout a na to se potom odvolat. Je možno do odvolání navrhnout doplnění spisu, nebo to jsem si měl vzpomenout při ÚJ? A vysypat tam už všechno, nebo si něco nechat na případné další kola? Když, tak co nejdřív? Zpochybnit měření nebo se zaobírat podjatostí, tím, že nebyly vyslechnuti pachové a je zfušovaný spis?
-
Trocha od čerstvého nepanice.
V odvolání zpochybnit měření určitě.
Nevýslech pachů OK, ale na to bych nespoléhal, protože důkaz pořídil přístroj. SO1 mi předhodil v rozhodnutí dva rozsudky NSS, kde se s tím poprali:
7 As 83/2015 - 56
3 As 9/2013 - 35
Na to mu odpovídám, že je měl předvolat kvůli jiným věcem. Například zjištění intenzity provozu ve chvíli změření. Což považuji za informaci nutnou pro určení míry zavinění.
Podjatost se tuším neřeší v odvolání.
Jsou tu odvolání, ze kterých se dá čerpat. Jedno pěkné je zde:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2754.0
-
No až jak něco přijde, tak to sem zase hodím. A jak budu mít chvíli tak ještě stávající spis tady nahraný trochu doanonimizuji. Zatím díky za rady.
-
Tak přišla mi další obsílka. Předvolávají mě k dalšímu ústnímu jednání. Tentokrát z důvodu doplnění spisu o výpis z evidenční karty řidiče. O co jim jde? Není to trochu absurdní?
-
Po příkazu ze dne 31.5.2017 už nenásledovalo žádné rozhodnutí, ne? Pak se prekluze nadějně blíží. Chtělo by to důsledně dodržovat obstrukční taktiku, v kombinaci s námitkou podjatosti by to mohlo fungovat.
A dokonce i takové opatření proti nečinnosti by mohlo být výhodné. V mém případě (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6180.0) to znamenalo, že SO1 předal spis nadřazenému orgánu a tedy SO1 byl bez spisu a nemohl chvíli škodit. Tedy alespoň to tak chápu.
Na kdy jste předvolán? Dodrželi 5 dní (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p49-1) od doručení?
-
1. Žluté čáry vymezují šířku radarového svazku na fotografii pro dané nastavení kamery.
Z čeho vycházíte? Děkuji.
-
A ještě jeden postřeh. Byla skutečně rychlost naměřena té stříbrné Octavii? Nemohla jet rychle ta červená (asi) Fabia, která navíc jede pravými koly po chodníku a patrně se vás chytá předjíždět zprava?
-
Rozhodnutí ne, pouze v listopadu 2017 předvolání k ÚJ, kam jsem se po přesunutí termínu dostavil, a teď další. Bylo doručeno fikcí 27.3. a předvolán jsem na 3.4. Počítají se jenom pracovní dny nebo všechny? Mám to tedy chápat tak, že SŘ ještě nezapočalo?
Tak to mě opravdu ani nenapadlo, že možná měřili tu fabii co mě záhy předjela po chodníku.. ;D Nicméně podle té naměřené pYrátské rychlosti by to odpovídalo!
-
Správní řízení bylo zahájeno doručením příkazu a pokud nestihnou do roka od toho okamžiku doručit rozhodnutí, mají po ptákách.
-
Má cenu se snažit o opětovné přesunutí ÚJ a následně se nedostavit?
-
http://road-fens.cz/wp-content/uploads/vyhodnoceni_zaznamu_ramer_2014.pdf
Při měření vozidla na příjezdu se nejdřív udělá foto a následně proběhne měření. To znamená, že přední část vozidla je přibližně na začátku svazku (může být i před svazkem v prostoru kolmice (na snímku červeně) bodem na šikmé lince v místě zvoleného ZOOMu označeného Začátek Prostoru...
i tohle vypovídá o skutečnosti, že naměřená rychlost patří červené Fabii.
-
Zdravím.
Tak nevyšlo to, vydáno rozhodnutí. Teď smolím odvolání. Mám jenom rychlý dotaz. Když se přestupek stal před 1.7.2017, je v pořádku, že v rozhodnutí byť z letošního roku se ohání 250/2016 nebo by tam mělo být 200/1990? Nebavím se o vyměření sankce ale o rozhodnutí jako takovým.
-
otázka je, kdy bylo zahájeno řízení, ne kdy se stal přestupek.
-
Nedopsal jsem to celé. I řízení bylo zahájeno před 1.7.
-
Mají to blbě.
§ 112
Přechodná ustanovení
(4) Zahájená řízení o přestupku a dosavadním jiném správním deliktu, s výjimkou řízení o disciplinárním deliktu, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních zákonů.
-
Když se přestupek stal před 1.7.2017, je v pořádku, že v rozhodnutí byť z letošního roku se ohání 250/2016 nebo by tam mělo být 200/1990? Nebavím se o vyměření sankce ale o rozhodnutí jako takovým.
Nedopsal jsem to celé. I řízení bylo zahájeno před 1.7.
Záleží na tom, co se skrývá pod vaším „oháněním se“ PřesZ/2016 - jak správně poukázal opas, řízení zahájené před 1.7.2017 má být procesně vedeno podle PřesZ/1990, samotná odpovědnost posouzena podle tehdy platných předpisů, s užitím pozdějšího zákona jen v případě příznivější úpravy či změnách v uložitelných druzích trestu (u pokuty nehrozí). Ve výrokové části (zpravidla v návětí, kde se odkazuje na ustanovení zakládající pravomoc orgánu a procesní základ rozhodnutí) bych čekal jen PřesZ/1990, pokud je tam uveden PřesZ/2016, je to pravděpodobně chyba, nejde-li jen o paralelní odkaz vedle PřesZ/1990 na ustanovení o časové působnosti a přechodná ustanovení v novém zákoně. Naopak v odůvodnění by odkaz na PřesZ/2016 být měl právě proto, aby SO vysvětlil, proč postupoval podle starého zákona, zda se zabýval srovnáním staré a nové úpravy atp.
-
Poslední den termínu pro odvolání jsem podal pouze blanketní odvolání a(snad) poslední den mnou určeného termínu pro doplnění jsem ho podal.
Má správní orgán povinnost mě vyrozumět i pokud bych odvolání nepodal v řádném termínu? Nebo jak se dozvím, že se něco děje? Abych taky neprodrbal dobu do kdy mám vyplatit úředníkovu výplatu..
-
I o opožděném odvolání musí nadřízený správní orgán rozhodnout a toto rozhodnutí vám doručit (§ 92 SprŘ).
-
Tak dnes došlo od kraje zrušení rozhodnutí a vrácení zpět. Co teď lze očekávat? Budou se v tom znovu vrtat nebo to už hodí pod stůl?
-
Bude záležet zejména na tom, na základě čeho to kraj zrušil.
-
Pokud to kraj nezastavil rovnou, ale vrátil zpět, tak tam zřejmě vidí nějakou možnost, jak obviněného potrestat. Zpravidla kraj ve svém rozhodnutí dává SO1 návod, co má v řízení doplnit apod.
-
Jo, přesně to tam je. V podstatě jenom poupravit formality. Takže se asi nachystat na placení co? :-\
Jo a ještě jeden dotaz. Teď je to s lhůtou jak? SO1 se lhůta pro vydání rozhodnutí počítá od rozhodnutí SO2?
-
Tak nám sem to rozhodnutí SO2 v anonymizované podobě dejte, zkusíme se na to podívat.
Lhůty: Pokud SO1 nestihne doručit rozhodnutí do roku od vydání původního rozhodnutí SO1, je promlčeno.
-
SO2 se třeba vůbec nezabýval tím, že obsluha jednala v rozporu s návodem k RAMERu. Chápu to dobře, že toto předhazuje zpět SO1? Viz "Dále se bude správní orgán zabývat dalšími námitkami odvolatele..."
-
Ano, SO1 se dle pokynu SO2 musí zabývat mj. i těmito námitkami.
Já bych krom věcných argumentů zkusil i trochu obstrukčních technik:
- žádost o přezkum rozhodnutí SO2
- správní žaloba proti rozhodnutí SO2
- opatření proti nečinnosti SO1
Před nařízeným termínem ústního jednání:
- "blanketní" námitka podjatosti
- žádost o změnu místně příslušného orgána
-
přesunuto do kuchyně
Řízení je příliš snadno identifikovatelné, přidělena navíc práva - viz editace prvního příspěvku
-
Jo, přesně to tam je. V podstatě jenom poupravit formality. Takže se asi nachystat na placení co? :-\
Ještě je brzy házet flintu do žita. Asi nejdůležitější výrok SO2 je nedostatečné dokazování a omluvenka.. SO1 buď bude muset být kreativní, ale k neuznání omluvenky nemá moc prostoru.. a nebo omluvenku uznat.. ale tím sestřelí provedené dokazování a bude muset provést nové dokazování a pak dát termín na vyjádření..
..navíc SO2 i jinde naznačil že by SO1 měl dokazování provést znovu a lépe.
Podle zákona platného v době spáchání k promlčení dojde v dubnu 2019.. a teď se jen odvolání řešilo přes 4 měsíce.
-
Ano, SO1 se dle pokynu SO2 musí zabývat mj. i těmito námitkami.
Já bych krom věcných argumentů zkusil i trochu obstrukčních technik:
- žádost o přezkum rozhodnutí SO2
- správní žaloba proti rozhodnutí SO2
- opatření proti nečinnosti SO1
Před nařízeným termínem ústního jednání:
- "blanketní" námitka podjatosti
- žádost o změnu místně příslušného orgána
Žádost o přezkoumání jde ke komu? To asi nebude po sobě přezkoumávat SO2 co?
Správní žalobu asi dávat nebudu. Poplatek za ni přesahuje případný samotný, ouřadou chtěný, mrzký groš.
Opatření proti nečinnosti - co měl SO1 činit a nečinil, že bych proti němu měl toto podávat?
Podjatost myslíte ještě před tím, než vůbec něco nařídí nebo až po nařízení ale před proběhnutím nařízeného termínu ÚJ?
-
Žádost o přezkum řeší SO3 (myslím že Ministerstvo dopravy), podává se prostřednictvím SO2. (podobně jako se odvolání k SO2 podává prostřednictvím SO1)
Správní žaloba nestojí nic, dokud nedojde k uhrazení soudního poplatku. Lze podat správní žalobu, vyčkat na výzvu k uhrazení soudního poplatku a pak se rozmyslet zda zaplatit a nebo ne.
Opatření proti nečinnosti IMHO netřeba zdůvodňovat. Pokud je podání nekompletní, SO jistě rád vyzve k doplnění.
Podjatost bych jim vpálil těsně před termínem nařízeného ústního jednání. Tj mezi doručením nařízení a samotným termínem.
-
S tou podjatostí opatrně, už jsem zažil, že úřady namítaly, že jsem ji podal účelově pozdě:
Vyloučení z projednávání a rozhodování věci
§ 14
(1) Každá osoba bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu (dále jen "úřední osoba"), o níž lze důvodně předpokládat, že má s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti, je vyloučena ze všech úkonů v řízení, při jejichž provádění by mohla výsledek řízení ovlivnit.
(2) Účastník řízení může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. K námitce se nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil. O námitce rozhodne bezodkladně usnesením služebně nadřízený úřední osoby nebo ten, kdo má obdobné postavení (dále jen "představený").
Takže osobně bych ji podal hned. Nadřízený občas vyplodí takový shit, že se na něj dá stěžovat a pak namítat podjatost ouřady i jeho nadřízeného. To má dále výhodu v tom, že pokud někudy jezdím často a na ouřady (hlavně na vedoucího) jsem si v minulosti stěžoval, můžu u každého dalšího řízení důvodně namítat podjatost celého správního orgánu 8).
-
Podjatost bych neposílal hned.. počkal bych na nějakou akci úředníka ze které se pak vyvodí podjatost.
-
Správní žaloba nestojí nic, dokud nedojde k uhrazení soudního poplatku. Lze podat správní žalobu, vyčkat na výzvu k uhrazení soudního poplatku a pak se rozmyslet zda zaplatit a nebo ne.
Pořád tomu nějak nerozumím. To se jako můžu rozmyslet, jestli jim zaplatím nebo ne? To se mi úplně nezdá.. Mohl byste mi to, prosím, osvětlit, co si pod tím mám vybavit? Případně je toto něčím podloženo?
-
No já to chápu tak, že podáte žalobu, následně Vás soud vyzve k úhradě soudního poplatku do nějakého data a Vy buď do toho data poplatek zaplatíte a soud se bude konat, nebo nezaplatíte a soud se konat nebude (možná budete muset ještě formálně žalobu stáhnout)
NO a samotné podání žaloby má již nějaké účinky, které samozřejmě po neuhrazení poplatku pominou ale nějaký čas tím získáte.
Doufám že jsem to interpertoval správně.