30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: rajce128 16 Srpna 2016, 18:58:10
-
Zdravím všechny,
dostal jsem předvolání k ústnímu projednání přestupku, jelikož jsem údajně řídil auto nezpůsobilé pro provoz na pozemních komunikacích.
Chtěl bych poprosit, jestli by bylo možné další informace sdělit až neveřejně, jak radíte v rozcestníku, případ je poměrně specifický a jakákoliv bližší informace by ho mohla identifikovat
Předem děkuji
-
Zdravím všechny,
předně děkuji za přesun do neveřejné sekce
Co se týká případu, večer až se dostanu domů z práce, nahraji dokumenty, které mám. Prozatím alespoň ve stručnosti, o co se jedná.
6.5.2016 mi byly na parkovišti na Chodově z auta ukradena zrcátka.
7.5. jsem věc kvůli pojišťovně nahlásil a bylo mi do telefonu řečeno ať přijedu do ulice Běhounkova na policii věc sepsat a může se nafotit auto.
Po nějaké době mi přišlo, že pachatel nebyl nalezen a věc se odkládá, což mne nepřekvapilo a jiný výsledek jsem ani nečekal
Před cca 3 týdny mi přišlo předvolání, že jsem v ulici Běhounkova jel vozidlem nezpůsobilým k provozu, jelikož nemělo zrcátka.
Prozatím jsem stihl dle Vašeho návodu pouze zažádat o spis, dnes mi něco přišlo, ale na poště jsem zatím nebyl.
Předvolán jsem na 13.9.
To je prozatím vše, jak jsem psal výše, dokumenty nahraji dnes večer
Zatím díky
-
Pomsta za to že otravujete orgány a zhoršujete statistiky objasněnosti..
Mají důkazy že tam to auto skutečně přijelo po svých a kdo ho řídil?
-
To mi pripomina pripad kamarata, kde sa ho uradnik snazi skasnut za to, ze po nehode, kde vinnik usiel, si s druhym vinnikom (ano, tym co usiel) nespisal lajstro pre poistovnu. Toto bude pravdepodobne podobny uradnik kokot, zrely na rozbitie huby ocelovou tycou.
K veci - podstatne asi bude, ako bolo zdokumentovane to "jel vozidlem".
-
Mají důkazy že tam to auto skutečně přijelo po svých a kdo ho řídil?
Tak to upřímně nevím, spis jsem zatím neviděl, dnes si vyzvednu zásilku a snad budu chytřejší
-
Tak to upřímně nevím, spis jsem zatím neviděl, dnes si vyzvednu zásilku a snad budu chytřejší
Tak oscanovat, anonymizovat a sem s tím......myslím že nemají šanci.
-
Tak, dokumenty nafoceny, anonymizovány (snad ne příliš) a nahrávám
nahrávám 3 dokumenty
1) Zápis z podání vysvětlení ohledně krádeže zrcátek
2) Předvolání
3) Rozhodnutí, že žádost o kopii spisu zamítají
Měl bych ještě dodatečné dotazy. Je možné k úvodnímu jednání o přestupku poslat zástupce, nebo tam musím jít jen a pouze já? Je možné na tomto prvotním jednání chtít kopii spisu s tím, že si ji teprve hodlám prostudovat a v jednání budeme pokračovat řekněme za 14 dní?
Děkuji
-
:x to jsou ale svině !!!!!
Nicméně buďme racionální:
Ve svém vysvětlení uvádíte že jste vozidlem PŘIJEL a ne že jste ho řídil a jedinou šanci dokázat Vám šoférování by měli pokud by si zajistili nějaký kamerový záznam. Další možností je prohlásit, že na dobu jízdy jste si dočasně přimontoval jiná zrcátka a pak jste je kvůli nafocení sundal.
V každém pádu to chce získat spis.
Co se týče získání spisu - buď si pro spis dojděte sám, nebo jestli to máte daleko nebo se bojíte že Vás tam k něčemu nerozumnému přemluvějí tak požádejte o pomoc naši síť nahlížečů : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2244.0
Pokud si tam půjdete sám, můžete se je pokusit nachytat tím, že dorazíte tak cca hodinu až dvě před koncem pracovní doby (aby to nebylo vysloveně obstrukční) samozřejmě v den MIMO úřední hodiny (to zase abyste Vy zbytečně nečekal) a prvně budete chtít jen vidět obsah spisu a teprve na základě toho si nechte udělat kopii celého spisu. Celou taškařici si nahrávejte na audio (nic nikomu nemusíte říkat). Vtip spočívá v tom, že jak jsem si stačil všimnout, málokde mají tuto nadmíru důležitou a SPŘ vyžadovanou část spisu aktuální. V případném odvolání by se potom mohl ten jejich bordel krásně vyjímat.
-
Tohle je neskutecna podlost ... Urad ma povinnost mi umoznit nahlizeni do spisu, ale neda mi elektronicky na zaklade 106tky ... Vim, ze se to deje, ale stejne mne to vzdycky tak nakrkne ...
-
Ano, jsou, dokonce si myslím, že jste právě samici vepře urazil.
Z toho kamerového záznamu mám právě trochu strach, kousek od místa, kde jsem zaparkoval mají služební parkoviště a mám pocit, že kameru tam mají. Jak velký úhel zabírá samozřejmě nevím.
Pro spis bych si asi mohl zajít sám, že mě k něčemu přemluví se nebojím. Spíš nevím co všechno si mohu dovolit, co dělat, pokud např. budou záměrně zdržovat nebo dělat nějaké obstrukce. Ještě promyslím, kdyžtak zkusím využít služeb nějakého nahlížeče
-
Moc toho nenadělají, spíš se Vás budou snažit rychle zbavit. klíčový je dokument na základě kterého usuzují na Váš přestupek. A při podání vysvětlení (lze i písemnou formou) si vyžádejte záznam toho Vašeho hovoru (v mobilu možná najdete datum a čas) s policistou, který Vás vyzval, aby jste přijel. Určitě ho mají. .
-
Moc toho nenadělají, spíš se Vás budou snažit rychle zbavit. klíčový je dokument na základě kterého usuzují na Váš přestupek. A při podání vysvětlení (lze i písemnou formou) si vyžádejte záznam toho Vašeho hovoru (v mobilu možná najdete datum a čas) s policistou, který Vás vyzval, aby jste přijel. Určitě ho mají. .
Nezapomeňte tenhle požadavek buď podat písemně, nebo požadovat zaprotokolování. Taky by mohlo jít vyžádat si tenhle záznam od policie, nejspíš stošestkou, a pak použít. (Bez záruky.)
-
Moc toho nenadělají, spíš se Vás budou snažit rychle zbavit. klíčový je dokument na základě kterého usuzují na Váš přestupek. A při podání vysvětlení (lze i písemnou formou) si vyžádejte záznam toho Vašeho hovoru (v mobilu možná najdete datum a čas) s policistou, který Vás vyzval, aby jste přijel. Určitě ho mají. .
Podle mne se z toho "pozvání" vykroutí s tím, že měli na mysli přistavení vozidla například odtáhnutí.
-
Spíš nevím co všechno si mohu dovolit, co dělat, pokud např. budou záměrně zdržovat nebo dělat nějaké obstrukce.
Ničeho se nebojte. Právo nahlédnout do spisu máte a to kdykoliv v pracovní době. Doporučuji postup viz. výše. Pokud není spis někam zaslán musí být připraven kdykoliv k nahlédnutí u úředníka co spis vede v případě jeho nepřítomnosti vám ho zpřístupní jeho nadřízený. V žádném případě není nutné toto hlásit předem. Pokud budou do obsahu spisu chtít něco připisovat zadokumentujte to.
Dovolit si mohou všechno, klidně spis nemít, říci Vám že jste si měl říci předem atp. Nicméně pokud si to řádně zadokumentujte máte hezké důkazy, že Vás krátí na Vaši právech (což může znamenat od pouhé podjatosti až k takovým vadám, že budou muset řízení zrušit). Takže nahrávejte a při případném zamítnutí požádejte o úřední záznam o tom že Vás odmítli. Nahrávat audio je v každém případě dovoleno.
-
Pro spis bych si asi mohl zajít sám, že mě k něčemu přemluví se nebojím. Spíš nevím co všechno si mohu dovolit, co dělat, pokud např. budou záměrně zdržovat nebo dělat nějaké obstrukce. Ještě promyslím, kdyžtak zkusím využít služeb nějakého nahlížeče
Obstrukce dělají spíš z technických důvodů.. najít spis.. případně vyrobit spis.. najít úředníka který to řeší a jediný ví kde je spis..
Smysl nahlížečů je spíš když obviněný bydlí daleko od úřadu který to řeší tak zmocnit někoho kdo je blíž.. po právní stránce to nahlížení problém moc není..
Ale když by přece nahlížení nechtěli umožnit tak chtějte od nich potvrdit písemně že jste se toho dne dostavil k nahlížení do spisu a nebylo to umožněno.
-
Než jsem si přečetl ty dokumenty, myslel jsem si, že si děláte legraci. Váš příběh bych s chutí používal jako podpůrnou historku pro tvrzení, že s policií se nikdy a za žádných okolností nemluví, kdyby byl alespoň trochu uvěřitelnější. Nicméně k věci:
Obvinění se týká ustanovení § 5 (1)(a) ZPPK: Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem.
Jiným právním předpisem je zde myšlen zákon č. 56/2001 Sb. (zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích) a předpokládám, že SO bude tvrdit porušení § 37, který zní:Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud
a) pro závady v technickém stavu bezprostředně ohrožuje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,
b) poškozuje životní prostředí nad míru stanovenou prováděcím právním předpisem,
c) provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem,
d) byly na vozidle provedeny neschválené změny anebo zásahy do identifikátorů vozidla, například VIN.
Nejspíše bude řeč o písm. a). A bude na správním orgánu, aby prokázal, že:
1) absence skel vnějších zrcátek bezprostředně ohrozila bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a jakým způsobem;
2) absence zrcátek za jízdy vůbec nastala (jak psal jeden z předřečníků) - tj. že jste neměl na dobu převozu vozidla náhradní zrcátka, jelikož v úředním záznamu není uvedeno, že jste vozidlo převážel bez (náhradních) zrcátek;
3) jste vozidlo řídil Vy.
Ad 2: V předvolání se píše, že "nemělo skla u obou zpětných zrcátek". Domnívám se, že Volvo S80 má tři zpětná zrcátka a že zrcátko uvnitř vozidla sklo mělo.
Bc. Dbalý je nomen omen. Řešil jsem u něj dva případy. Je to fanatik. Jeho rozhodnutí jsou velmi podrobně zdůvodněná a velmi dlouhá. Až tak dlouhá, že se je (a odvolání k nim) na MDČR (což bude Váš odvolací orgán) asi nikomu nechce číst. Na jedno rozhodnutí o odvolání touto dobou čekáme asi pět let, druhé teprve tři roky... ;)
Doporučoval bych:
1) na ústní jednání ani nechodit, pouze poslat písemné vyjádření ve smyslu (oni si začali, čili pravdomluvnost jde stranou): "Vozidlo jsem před převozem vybavil náhradními zrcátky. I kdybych tak neučinil, vozidlo bylo stále ještě vybaveno zcela funkčním vnitřním zpětným zrcátkem, a nelze tedy tvrdit, že by mohlo jeho užití bezprostředně ohrozit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Při převozu jsem byl na místě spolujezdce, vozidlo jsem neřídil.";
2) vyčkat, zda přijde rozhodnutí o vině a pokud ano, podat odvolání;
3) aktivně vyčkávat až do prekluse.
Ad 1: Moc by mne překvapilo, kdyby si kvůli takto bagatelnímu (ne)přestupku někdo dohledával záznamy z kamery na ulici.
-
OK, zítra bych se měl dostat ke spisu, poté dám vědět, jak to vypadá.
Každopádně zatím díky všem za zajímavé rady a postřehy.
-
já bych toho spolujezdce neuváděl, mělo by jim stačit, že "vozidlo jsem neřídil"
a kdyby se náhodou ptali, kdo tedy řídil, pak už "modří vědí"
-
Tak sice trochu se zpožděním, ale nakonec kopii spisu mám.
Nemají nic kromě udání od opicajta, se kterým jsem sepisoval výpověď ke krádeži a moje výpověď, kterou už jsem sem uploadoval, a na té je to celé postavené.
Dva výplody choré mysli pana "inspektora" dávám jako přílohu.
Vážně by mne zajímalo, co přinutí člověka udělat takovouhle sviňárnu. Nebo je vážně tak zabedněný že si myslí že koná dobro???
-
Jo jinak bych ještě dodal, že kopii spisu předával přímo p. Dbalý a takhle na první pohled vypadal celkem rozumně, až mi přišlo, že je mu pomalu trapný takovouhle věcí člověka otravovat
-
Já bych ještě doplnil bod
4) Po telefonickém rozhovoru s policistou jsem bez zbytečného odkladu postupoval podle jeho pokynů, tedy zajistil jsem přepravu vozidla na policistou udané místo (podle § 114 Zákona o Policii ČR)
Každý je povinen bez zbytečného odkladu a bezplatně uposlechnout výzvy anebo pokynu nebo vyhovět žádosti policie nebo policisty; to neplatí, pokud tento zákon nebo jiný právní předpis stanoví jinak. Nelze-li účelu výzvy, pokynu nebo žádosti dosáhnout pro odpor osoby, je policista oprávněn tento odpor překonat.
-
Podání vysvětlení (nebo kopie) není důkaz použitelný pro rozhodování o vině či nevině. Jedná se o úřední záznam a je zásadní chyba ho podepisovat, protože tím z něj uděláte dokument použitelný proti Vám (jedině proti Vám !). Jeho podpisem se pro policistu (nebo SO) nic nemění a nebude schopen Vám vysvětlit k čemu ten podpis potřebuje a jakou to má pro Vás výhodu. Jediný důvod je, že pokud by jste chtěl později něco změnit, tak Vám mohou vyhrožovat obviněním z křivé výpovědi.
Na kopii podání vysvětlení nemáte nárok, tak proč něco takového podepisovat.
-
Teď asi záleží jak moc se tím ještě chcete bavit..
Level 1.. Dát vyjádření že jste bez zrcátek nejel a celé obvinění je jen domněnka a žádáte zastavení řízení.
Level 2.. Trvat na předvolání policajta jako svědka a pak si ho vychutnat.. nebo jestli se necítíte tak zplnomocnit někoho kdo si ho vychutná..
Bonus level.. stížnost na příslušníka že se pokusil vyrobit obvinění z přestupku na základě toho že občan jednal podle jeho pokynů..
A z popisů závad..
5201 Osobní automobil není vybaven vnějším zpětným zrcátkem na levé straně vozidla a zároveň vnitřním zrcátkem, nebo autobus či nákladní automobil není vybaven dvěma vnějšími zpětnými zrcátky
nebezpečná
5202 Provedení, umístění nebo upevnění některého zpětného zrcátka neodpovídá stanoveným podmínkám
vážná
Podle toho když by auto mělo vnitřní zrcátko a provizorní levé tak to není nebezpečná závada.. a auto s vážnou závadou je dočasně způsobilé k provozu..
A tak i když by byl důkaz že auto nemělo během jízdy normální levé zrcátko tak to pořád nedokazuje že nemělo provizorní zrcátko jiného "provedení, umístění nebo upevnění".
-
OK, díky všem za rady.
Využiji nejspíš pouze level 1, level 2 bych si asi se svojí (ne)pohotovostí nedokázal správně vychutnat. Leda by se našel někdo, kdo by se tímhle rád pobavil, rád ho zplnomocním
Podání stížnosti je na zváženou, každopádně nejdřív si budu muset obstarat záznam našeho hovoru
-
No on ten policajt si v tom bonzspise take nestezuje, ze jste vozidlem prijel, nybrz, ze jste s nim pote odjel ... pokud to nema nijak zaznamenane (jako ze asi ne) tak ma beztak smolika ... ale hajit se tim, ze jste uposlechl vyzvy to asi neresi.
-
Na tomhle by materiální aspekt úřad neobhájil. Pokud vyzval ať s autem přijede, pak stejně tak vyzval, ať s ním zase odjede a neblokuje prostor před služebnou. Občan jen uposlechl výzvy polucisty…
Myslím si, že žádný záznam nemají (myslím tím záznam odjíždějícího vozidla bez zrcátek). :-)
Samozřejmě jen a pouze na uposlechnutí výzvy to nelze stavět, ale „uposlechnutí výzvy“ je jen z dalších podstatných argumentů obhajoby vůči tomuto nesmyslnému a vzteklému obvinění. Tu stížnost bych podával v každém případě, protože pak se na tom dá otočit prohlášení podjatosti.
-
Záznamy z kamer bych vůbec neřešil. Kamery se používají pro výběr pokut, ale jenom ty automatický. Taky k tomu má samozřejmě neofiko přístup kde kdo (big brother atd.), nicméně co chci říct, většinou to ty klanice s bídou jsou schopný použít pro nějaký TČ. U přestupků sice hrozí pěstičkama, ale neviděl jsem ani neslyšel o případu, kdy by z nějaké pouliční kamery opravdu někdo něco vytáh. Vona to není taková prdel, myslim, že jenom to papírování je taková pruda, že na to serou. Však taky co, stačí si přiohnout zákony, trochu zalhat, ignorovat podání obviněného a rozhodnout, k tomu ani žádnej záznam nepotřebujou. Většina vohnoutů se posere a zaplatí, tak co. Buďte v klidu.
-
Já bych si dovolil oponovat... Mám zrovna rozjetý jedno řízení, kde si městapo záznam z kamerového systému města vytáhlo a je ve spisu. Sice jim je k ničemu, ale asi to takový problém nebude. :)
-
Tak to je zatím první případ, o kterým vím. Neprudíte je tam moc? To by pak byla spíš osobní iniciatíva ve snaze vám to konečně natřít :D
-
Právě, že vůbec nevěděli, že to budu řešit jako zmocněnec. Bylo to sice ujíždění městapu na motorce, ale úspěšný, takže se snaží jen obrat provozovatele za svěření neznámé osobě. Časem to sem hodím, pokud bude provozovatel souhlasit.Taktéž tuším, že kamerový systém tu provozuje právě městapo, ale nevím jistě a ani nevím jak v ostatních městech...
-
A hlavně kamerový záznam ve skutečnosti není jako v televizních seriálech.. dokazovat že auto nemělo provizorní zrcátko když orgán ani neví kde a jak vypadalo nepůjde snadno ani s kamerovým záznamem..
-
Záznamy z kamer bych vůbec neřešil. Kamery se používají pro výběr pokut, ale jenom ty automatický. Taky k tomu má samozřejmě neofiko přístup kde kdo (big brother atd.), nicméně co chci říct, většinou to ty klanice s bídou jsou schopný použít pro nějaký TČ. U přestupků sice hrozí pěstičkama, ale neviděl jsem ani neslyšel o případu, kdy by z nějaké pouliční kamery opravdu někdo něco vytáh.
Frýdek-Místek, ms. "MacGyver" Hořavová si sehnala záznam z pouliční kamery ve věci nedání přednosti v jízdě. Sice jim to je k hovnu, protože údajně ohroženej/omezenej řidič nemusel ani sundat nohu z plynu, není patrné žádné brždění, ani zpomalení, ale jsou toho schopní, tak bacha ;)
-
S ohledem na množství řešených věcí to jsou spíš výjimky potvrzující pravidlo ;D
-
Caroprd111> Úspěšné ujetí? To se jim bude těžko prokazovat, že svěřil neznámé osobě a ne známé osobě, proti které nechce vypovídat. Že se ti negramoti vůbec o něco pokouší.
-
On pak někde mezi dvěma řekl městapu pp tom, co ho naháněli doma, neseznámen s FSM, že neví, ale z toho není záznam, neproběhlo ztotožnění, takže to asi řekl nějakej kamarád, co já vím... Nabrali tady dvě nový slepice na úřad, tak se kopou do prdele a snaží se chytit každý sousto.