30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: torrente 06 Října 2015, 00:07:25
-
Dneska jsem byl zastaven hlídkou PČR. Když jsem se zeptal, proč mě zastavili, příslušník mi doslova řek, že "jsem jel jako prase". Škoda, že jsem si to nenahrával. Takže dopustil jsem se podle něho nějakýho přestupku. To bych zatim neřešil, uvidíme, co přijde nebo nepřijde. Nicméně potom, co jsem mu sdělil, že blokovou pokutou na místě to řešit nechci, ale chtěl bych to řešit ve správnim řízení, jsem zažil docela solidní buzeraci. Nejdřív teda si rozdělili role na "hodnej" a "zlej" a ten "hodnej" mi několikrát přišel říct, že jako kolega to ještě nezačal psát a že on by se přimluvil a měl bych to na místě jenom za pětikilo, a že ve správnim řízení stejně nemam šanci a bude to stát víc, atd... No několikrát jsem mu zopakoval, že fakt na místě nic platit nebudu. Takže pak chtěl ještě ten "hodnej" vidět povinnou výbavu. Tu jsem mu ukázal. Nutno dodat, že to je úplně nový firemní auto a výbava je ještě tam originál od výrobce, takže nemoh říct ani slovo. Akorát přišel trochu kámen úrazu v tom, že auto je na CNG a tim pádem nemá rezervu. Tak jsem mu řek, že stejně moc nechápu, proč chce nějakou rezervu a hever vidět, když defekt můžu řešit zavolánim asistenční služby. To jako mu tak nějak stačilo, ale za chvilku se dostavil ten "zlej". Ten chtěl vidět všechno znova, začal zkoumat datum na lékárničce, dokonce jsem musel v kufru přeházet věci, aby si na vlastní oči prohlídnul sadu na lepení penumatik. Nakonec mě dostal, když chtěl vidět útržek od dálniční známky. Tvrdil, že jak je na autě známka, tak ho prostě musim vozit s sebou taky. Jenom dodávám, že mě zastavili v centru města cca 4 km daleko od nejbližší dálnice.
Já jsem jim teda nakonec všechno ukázal, dokonce i ten útržek od dálniční známky jsem našel, ale zajímalo by mě, jestli vůbec je fízlům něco do dálniční známky, když kontrola probíhá mimo dálnici. To samý nějaký opravný sady na pneumatiky, hevery, rezervy, atd...
-
Mobil sebou nevozite a zapnout nahravani neumite? ::)
Za tuto sikanu a zneuziti pravomoci verejneho cinitele by sli od policie, pekne by byli na tv zh@vna a mozna by sli i za katr. Bohuzel jste zadne dukazy, jak pisete neporidil, skoda, treba priste zapojite vic to co mate na krku.
-
Mě to prostě v tu chvíli fakt nenapadlo si je nahrávat. Měl jsem za sebou cca 12 hodin v práci a už jsem byl myšlenkama někde jinde. Až potom jsem si řikal, že je škoda, že tohle divadýlko jsem si nenahrál. Otázka teda je, jestli by se taky nezačali chovat taky jinak, kdybych vytáhnul telefon a začal si je nahrávat.
-
Za tuto sikanu a zneuziti pravomoci verejneho cinitele by sli od policie, pekne by byli na tv zh@vna a mozna by sli i za katr. Bohuzel jste zadne dukazy, jak pisete neporidil, skoda, treba priste zapojite vic to co mate na krku.
Jste hodně naivní, maximálně by dostali trochu přes prstíky, možná nějaká důtka, ale jinak by se jim nic zásadního nestalo ;)
-
Paragraf 21e (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13#p21e) zákona o pozemních komunikacích stanoví mimo jiné povinnost řidiče vozidla v systému časového zpoplatnění předložit bengům nebo celníkům na vyzvání útržek ke kontrole. Pokud jste v danou chvíli (nebo bezprostředně před tím) nebyl řidičem vozidla v systému časového zpoplatnění, tak povinnost nemáte a nepředložení útržku nemůže být přestupek. Ergo to byla klasická nezákonná buzerace.
-
Kde to bylo? Tohle bych čekal v nějakým vidlákově, ale ne ve městě.
-
Psal to tady už Majkii bw iWarp výše, cituji:
Mimo zpoplatněné úseky nemůžou, jednou 31. ledna jsem se o tom dohadoval i s policajtem, kterej mě upozorňoval, že zítra už bych tam starou známku mít neměl.
V zákoně 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích se píše:
Citace
§ 21e
Povinnosti řidiče vozidla v systému časového zpoplatnění
(1) Řidič vozidla v systému časového zpoplatnění je povinen
d) odstranit díl kupónu prokazujícího úhradu časového poplatku na viditelném místě ve vozidle, jakmile jeho platnost skončila.
Klíčové je heslo "v systému časového zpoplatnění".
-
dmitrijsadlo: Mladá Boleslav
-
Řeším teď jeden podobný problém, dovolím si přispět do tohoto tématu.
Při kotrolní kontrole (v obci, mimo placené dálnice) počátkem února objevil Pach několik dní prošlou dálniční známku.
Podle §21e Zákona o pozemních komunikacích to není problém, protože jsem sice povinen d) odstranit díl kupónu prokazujícího úhradu časového poplatku na viditelném místě ve vozidle, jakmile jeho platnost skončila, ale jen pokud jsem řidič vozidla v systému časového zpoplatnění, což nejsem.
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13#p21e
Správní orgán se to teď snaží napasovat na porušení §5 Zákona o provozu na pozemních komunikacích:
Povinnosti řidiče
(1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen
a) užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem2),
Správní orgán tvrdí, že byl porušen zvláštní právní předpis 341/2014, VYHLÁŠKA o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, kde se píše v Příloze 12, G) odst. 3):
Vozidlo v zorném poli řidiče nesmí být vybaveno žádnými předměty, např. okrasné a upomínkové předměty, které by omezovaly výhled řidiče všemi směry, s výjimkou schválených označení určených k umístění na skla vozidla nebo označení či zařízení povinně umisťovaných podle jiných právních předpisů jako například funkční elektronické zařízení pro úhradu mýtného nebo platný kupón prokazující uhrazení časového poplatku..
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2014-341#prilohy
Co s tím teď, kromě poukázání na materiální aspekt?
-
Právě ten materiální aspekt je zásadní. Pokud tam byly známky odshora dolů, tak to neukecáte, ale pokut tam byla jen jedna, tak by to mělo projít, protože jedna známka se vozí běžně a tedy ničemu nevadí.
-
Řeším teď jeden podobný problém, dovolím si přispět do tohoto tématu.
Při kotrolní kontrole (v obci, mimo placené dálnice) počátkem února objevil Pach několik dní prošlou dálniční známku.
Podle §21e Zákona o pozemních komunikacích to není problém, protože jsem sice povinen d) odstranit díl kupónu prokazujícího úhradu časového poplatku na viditelném místě ve vozidle, jakmile jeho platnost skončila, ale jen pokud jsem řidič vozidla v systému časového zpoplatnění, což nejsem.
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13#p21e
Správní orgán se to teď snaží napasovat na porušení §5 Zákona o provozu na pozemních komunikacích:
Povinnosti řidiče
(1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen
a) užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem2),
Správní orgán tvrdí, že byl porušen zvláštní právní předpis 341/2014, VYHLÁŠKA o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, kde se píše v Příloze 12, G) odst. 3):
Vozidlo v zorném poli řidiče nesmí být vybaveno žádnými předměty, např. okrasné a upomínkové předměty, které by omezovaly výhled řidiče všemi směry, s výjimkou schválených označení určených k umístění na skla vozidla nebo označení či zařízení povinně umisťovaných podle jiných právních předpisů jako například funkční elektronické zařízení pro úhradu mýtného nebo platný kupón prokazující uhrazení časového poplatku..
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2014-341#prilohy
Co s tím teď, kromě poukázání na materiální aspekt?
Poukazal bych na to, ze ceske pravo take neupravuje dalnicni znamky jinych zemi a bezne se s nimi jezdi. A patrne nebudes vymenovat predni sklo pokazde, kdyz prekracujes hranice.
Rozhodne je bezne mit cca 5-7 znamek na prednim skle (CR,SK,A, SLO,HU,RO), pokud clovek cestuje po evrope.
Takze lpet na jedne neplatne dalnicni znamce, kdy znamky jednotlivych roku jsou jasne od sebe odliseny vnimam jako sikanozni chovani statu, ktery uz nenasel nic, co by autu vytkl, ale pockejte si na vyjadreni mistnich pravniku.
Co pravnici/soudy dokazi v CR zplodit, to by zaslouzilo vypalit plamenometem, od skoly az po soudy.
-
Otázka je, zda jste vůbec měl něco nalepeno v zorném poli:
"protože zorné pole řidiče, tj. pole výhledu řidiče, je nutno posuzovat pro každý typ vozidla individuálně, protože plocha čelního skla není u všech silničních vozidel totožná se zorným polem řidiče. V důsledku konkrétních konstrukcí čelních skel a předních částí vozidla dochází v některých případech například k tomu, že řidič čelním sklem vidí na části karoserie a ne na vozovku a okolí vozidla (např. výhled je i na kryt motoru) a tato plocha čelního skla tedy není zorným polem řidiče. Další plocha čelního skla, která není zornou plochou řidiče, je horní část plochy čelního skla se sníženou propustností (horní ztemňovací pás)."
http://www.mdcr.cz/cs/Silnicni_doprava/Dovoz_registrace_a_schvalovani_vozidel/Schvalovani_vozidel/Stanovisko_ke_GPS.htm
Dále třeba i http://www.autosklo-perfekt.cz/wp-content/uploads/opravy-autoskla.jpg Zde však nevím, zda je to nějaké závazné.
-
...Rozhodne je bezne mit cca 5-7 znamek na prednim skle (CR,SK,A, SLO,HU,RO)...
HU a Ro mají virtuální známky. Nikam se nic nelepí, ale to je vlastně vcelku jedno. Minimálně 4 mít na autě můžu :)
-
...Rozhodne je bezne mit cca 5-7 znamek na prednim skle (CR,SK,A, SLO,HU,RO)...
HU a Ro mají virtuální známky. Nikam se nic nelepí, ale to je vlastně vcelku jedno. Minimálně 4 mít na autě můžu :)
Pokud by chtěl někdo obětovat pár tisíc a dohnat to ad absurdum, tak si může klidně koupit 30x celeročních známek a všechny si tam vylepit - protože všechny jsou v danou dobu platné a nikde není napsáno, že smím mít maximálně jednu platnou a co by chtěli dělat pak? :-D
-
Vozidlo v zorném poli řidiče nesmí být vybaveno žádnými předměty, např. okrasné a upomínkové předměty, které by omezovaly výhled řidiče všemi směry, s výjimkou schválených označení určených k umístění na skla vozidla nebo označení či zařízení povinně umisťovaných podle jiných právních předpisů jako například funkční elektronické zařízení pro úhradu mýtného nebo platný kupón prokazující uhrazení časového poplatku..
Pri technicke se zorne pole bere jako stirana plocha. Pokud byla znamka mimo to pole, nelze to povazovat za technicky nezpusobile k jizde.
-
V nouzi při pokusu o zákaz další jízdy v případě problému s PČR ohledně výhledu lze zmenšit stíranou část výhledu řidiče namontováním kratšího stěrače či jeho ustřižením nůžkama na plech (testováno).
-
Správní orgán se to teď snaží napasovat na porušení §5 Zákona o provozu na pozemních komunikacích:
....
Vozidlo v zorném poli řidiče nesmí být vybaveno žádnými předměty,
To vypadá dost osobně. Navrhněte znalecký posudek na ovlivnění činnosti řidiče kvůli jedné známce.
A zjistěte si, zda mají nějak zdokumentováno to umístění známky.
A možná by neškodila stížnost nadřízenému na šikanu.
-
A neporušujou náhodou fízlové zákon, když v zornym poli řidiče maj umístěný kamery, radary a podobně?
-
Díky všem za nápady a zajímavý link. :)
-
A neporušujou náhodou fízlové zákon, když v zornym poli řidiče maj umístěný kamery, radary a podobně?
oni mají kvůli "tabletu" dokonce i deaktivovaný airbag spolujezdce
což je minimálně užívaní vozidla v jiném provedení než bylo schváleno
u OI na to měli vyjímku
jak je to dnes nevím