30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: beavers 22 Srpna 2026, 13:20:41
-
Dobrý den, chtěl bych prodiskutovat situaci. V obci bylo naměřeno 95 km/h neoznačeným policejním vozem škoda kodiaq s Ramerem10, který stal ve sjezdu z hlavní komunikace na vedlejší - tudíž stál v křižovatce (nezasahoval do hlavní silnice). Můžu říci, že policista porušoval zákon o silničním provozu, protože stál kde neměl a tím vzniklá fotodokumetace je napadnutelná/neplatná? Auto nebylo nijak označené a neblikalo majáčky. Dočetl jsem se, že by mělo být auto buďto označené nebo blikat při výkonu služby, kdy úmyslně porušuje silniční pravidla.
Předem děkuji za reakce.
-
Říci to můžete, ale judikatura NSS je v tomto převážně proti Vám. S RAMERem se nicméně dá obecně vymyslet mnohé, na tomto fóru je poměrně dost podkladů pro obhajobu. Aktuálně je dokonce vysoce pravděpodobné, že měření proběhlo zařízením bez platného ověření (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14681.0).
-
Děkuji - prostuduji si stránky celé. Jenom mě někdo na toto navedl a zajímalo mě, zda je možnost s tímto operovat. Názory co mám od okolí (ne odborníci) se liší a je to 50/50. Někdo tvrdí, že pokud tam stáli trošku déle = 1 minuta a více, tak už nevykonávali konkrétní činnost, což by vše vysvětlilo ale regulérně porušovali zákon a ted je otázka, zda při porušování zákonu je platné měření...?
-
Máte-li čas přečíst si např. NSS 7 As 129/2013 (https://www.nssoud.cz/stazeni-dokumentu?filepath=SOUDNI_VYKON/2013/0129_7As__13_20140602133833_prevedeno.pdf), rychle se Vám ten poměr upraví na 99:1. Opravdu tudy cesta nevede, v ČR obecně nepatří fruit of the poisonous tree doctrine mezi základní právní principy. Což bývá často zdrojem zděšení hlavně u lidí, kteří moc sledují americké seriály - v USA je totiž tato doktrína vysoce uznávána.
-
Děkuji za reakci - díval jsem se na rozhodnutí soudu a tam je uvedeno, že strážníci měřili ručním mobilním radarem (nebyl součástí auta) a jejich auto stálo jinde a špatně. V mé situaci jsem byl měřený raderem z auta = auto, které je osazeno radarem měřilo a jeho postavení porušovalo předpisy.
-
Odkazovaný judikát lze analogicky použít na jakoukoli obdobnou situaci, v níž bude obviněný namítat porušení povinností policistů nesouvisející se zjištěním přestupku. Silnější argumentací by było snad i porušení ústrojové kázně tím, že policajt neměl při provádění úkonu na hlavě čepici.
S tou argumentací, kterou Vám doporučují známí, dopadnete přibližně takto (https://www.youtube.com/shorts/yBiwHHkxA3A).
-
Mohu se zeptat, je na foto něco špatně - zadní náprava není celá ve žlutém čtverečku nebo něco takového? Děkuji
-
Mohu se zeptat, je na foto něco špatně - zadní náprava není celá ve žlutém čtverečku nebo něco takového? Děkuji
Bohužel, vypadá to tak, že měření je platné. Ve výhledu není žádná překážka. Žlutý obdelník není třeba řešit, je tam část Vašeho auta. Neplatné by bylo kdyby vozidlo bylo úplně mimo žlutý obdelník.
-
Zároveň to rozhodně neznamená, že je kauza prohraná.
Obsluha měřiče se mohla dopustit spousty chyb, SO se obvykle dopouští chyb, měřič nemusel mít osvědčení. Aktuálně o nich jsou u RAMER díky OSBID nové, silné poznatky. Na judikaturu se čeká, ale poznatky lze využít i tak.
Nevím, v jaké je řízení fázi, ale určitě by další kroky měli být snaha o dosažení provedení důkazů výslechem svědků (navržení provedení důkazu je třeba správně argumentovat, aby ho nemohl SO snadno odbýt).
Doporučuji více studovat fórum, více popisovat průběh řízení a pokládat zde více správných otázek k jeho průběhu a dalším krokům (zatím se Vám ty správné otázky nedaří).
Nikdo to za Vás nevyhraje, ale vždy se Vám zde dostane pomoci.
-
Děkuji za vaše rady.
Prozatím mi přišel dopis s rozhodnutím o zadržení řidičského průkazu z mětského úřadu.
Až budu mít spis - určitě budu sdíle s prosbou o odbornou pomoc.
-
U nás v obci nastává ještě jedna skutečnost - občas převezme poštu na moje jméno mamka nebo manželka oproti občance. To přeci ale neznamená, že mi to předali, pokud nebudu reagovat, propadne to, protože jsem nepřevzal zásilku já?
-
Nejpravděpodobněji bude úřad tvrdit, že má doručeno, ačkoliv formálně doručeno být nemůže (pokud se ovšem před úřadem nepodřeknete, že jste si to doma přečetl, pak by zase doručeno bylo). Nicméně je třeba se pak toho nedoručení domoci v případě sporu, protože jinak by hrozil další zběsilý postih. Předpokládám, že státní datovou schránku nemáte.
-
... na moje jméno mamka nebo manželka oproti občance.
Předpokládám, že je to jejich občanka, ne Vaše, ano?
-
ano, je to jejich občanka. Datovku sem si založil před 6 dny, aby mi mohli naskenovat spis (ten ještě nemají). Mohu ji nechat zase zrušit.
-
Jakou souvislost má datová schránka s nahlížením do spisu a zajištěním kopie spisu?
Kdo jsou ti "oni" v tom "ten ještě nemají"?
-
paní na úřadu byla ochotná a řekla, že mi pošle fotku atd na datovou stránku a že až příjde úplný spis, tak mi ho pošle taky ale jedině do datové schránky - na email ne. Mám to 200 km od domova a bez papíru bych tam jel autobusem snad 3 hodiny.
-
No ale kde ten spis je? Vždyť musí existovat stále a být kdykoliv k dispozici na úřadě.
-
To ovšem neplatí vždy, moje spisy zpravidla cestují po soudech a na úřadě jsou jen vzácně :)
Ale tady bych se skutečně ptal dál a nenechal se odbýt, není důvod, proč by váš spis na úřadě neměl být.
-
Do hry mi vstupuje další věc. Při vjezdu do obce byla zakrytá dopravdní značka stromem a jasně viditelná je na posledních 15 metrů což při rychloji 90 km je 0,6 sekundy. Má smysl se odvolat proti zadržení ŘP? foto je z dnešního dne cca 30 metrů před stromem. Zítra mi uteče lhůta 14 dní na odvolání k zadržení ŘP.
-
Můžete sem ten dopis anonymizovaný nahrát?
Je to samozřejmě na Vás, ale já bych do obrany určitě šel. Při správném postupu jsou šance na úspěch lepší, než si možná myslíte.
-
Je to produkt AI
Městský úřad / Magistrát [Dopňte název úřadu]
Odbor správních činností / dopravy
[Adresa úřadu]
Číslo jednací / Spisová značka: [Dopňte z dopisu]
VĚC: Odvolání proti Rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu
Jako účastník řízení podávám v zákonné lhůtě odvolání proti shora uvedenému rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu ze dne [Dopňte datum na dopisu].
S rozhodnutím nesouhlasím, neboť policie ani správní orgán dostatečně nezjistily skutkový stav věci. V daném místě a čase nedošlo z mé strany k vědomému ani nedbalostnímu porušení zákona. Dopravní značení IZ 4a „Obec“ bylo v inkriminovaném úseku zcela skryto za vzrostlým stromem (větvemi a listím) a bylo pro řidiče jedoucího od [směr odkud jste jel] viditelné na vzdálenost pouhých 15–20 metrů.
Tato situace je v hrubém rozporu s technickými podmínkami TP 65 (Včasná viditelnost dopravního značení). Při rychlosti cca 80–90 km/h na pozemní komunikaci mimo obec dává viditelnost značky na 15 metrů řidiči reakční čas cca 0,6 sekundy, což je pod hranicí lidských fyziologických možností pro bezpečnou reakci a brzdění. Situaci navíc výrazně zhoršil fakt, že jsem vyjížděl ze stínu lesního masivu do ostrého protisvětla (slunce), přičemž lidské oko potřebuje čas na adaptaci jasu.
Značení tedy nesplňovalo materiální předpoklady a nebylo včas viditelné. K tomuto tvrzení přikládám jako důkaz fotodokumentaci místa pořízenou z pohledu řidiče.
Navrhuji, aby správní orgán napadené rozhodnutí zrušil a řidičský průkaz mi bezodkladně vrátil.
V [Vaše město] dne [Dnešní datum]
[Váš podpis]
[Vaše Jméno, Příjmení, Datum narození, Adresa]*
Příloha: Fotodokumentace místa spáchání (X ks fotografií z různých vzdáleností)
-
Měl jsem spíš na mysli dopis, který Vám dorazil - dejte jej sem prosím celý a anonymizovaný. Podle toho můžeme navrhovat jak reagovat.
Mimochodem, s použitím obecných a nespecializovaných AI hodně opatrně. Dopouští se fatálních chyb a vymýšlení zákonů i judikátů.
-
posílám
-
Hned zkraje mě zaujal předposlední odstavec před poučením. Úřad tam šermuje rozsudkem NSS ze dne 18. 4. 2018 10 As 174/2017-27, který uvádí, že správní orgán má zkoumat, jaká rozumná kritéria by podle něj měla být naplněna pro následek zadržení řidičského průkazu, a v rozhodnutí také popsat jejich míru naplnění. A ten rozsudek hovoří pro vás, protože já v tom odůvodnění žádnou takovou správní úvahu nevidím.
-
Hádám, že jste si nenechal nijak zaprotokolovat fakt, že Vám neumožnili nahlédnout do spisu.
Jak jste psal, že byla paní úřednice hodná - nebyla. Pouze si tím získala čas a Vás okradla o práva účastníka řízení tak, abyste to nemohl namítat.
Ideální by bylo, abyste neohlášeně naběhl na úřad za účelem nahlédnutí do spisu. Celé jednání skrytě nahrávat a v případě, že by Vám to neumožnili (je jedno z jakých důvodů) to nechat zaprotokolovat. Nejlépe i s tím, že už jste to žádal jednou a odbyli Vás.
Hádám, že už toto ale nestíháte, protože jste vše nechal na poslední chvíli.
Pokud už je čas pouze na podání odvolání, tak bych jej podával jako blanketní:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje
prostřednictvím
Městský úřad Trutnov
Odbor dopravně-správní
Slovanské náměstí 165
541 01 Trutnov
V [místo] dne [datum]
Věc: Odvolání proti rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu
Účastník řízení: [jméno, příjmení, datum narození, adresa]
Podávám v zákonné lhůtě odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Trutnov, Odboru dopravně-správního, oddělení dopravně správních agend, č. j. [doplnit], sp. zn. [doplnit], ze dne [doplnit], o zadržení řidičského průkazu, doručeného mi dne [doplnit].
Odvolání podávám v celém rozsahu. Věcné a právní důvody odvolání doplním na výzvu správního orgánu k odstranění nedostatků podání.
_______________________
[jméno, příjmení, datum narození, adresa]
O neavizované nahlédnutí bych se však snažit co nejdříve. Je absurdní, aby vydávali rozhodnutí a neměli spis k nahlédnutí.
Samotné rozhodnutí mi přijde určitě neúplné.
Nemůžeme se však dozvědět, co například napsali policisté do oznámení a jestli jste jej nepodepsal. Více je možné řešit až bude k dispozici spis.
Linky o nesprávném doručení (manželce) bych se nedržel, protože by získávala čas a to pro Vás při zadržení ŘP užitečné není - ale třeba má někdo na fóru jiný názor.
-
Tak jestli to chcete stavět na tom, že jste nevěděl, že jste v obci tak přeji hodně štěstí. To vám neprojde kdybyste se modlil ke všem bohům co jich v historii bylo....
-
Nene - nic jsem si nenechal zaprotokolovat. Dnes budu mít v datovce celý spis.
Rozhodnutí o zadržení ŘP mi přišlo 17.8, takže ještě mám pár dní na odvolání.
Anonym 3628: uprímě ani z Vašeho vyjádření nevím, co s takovou informací dělat.´:) Mám to napsat do odvolání proti zadržení ŘP
Ano, chci to na to postavit. nevěděl jsem že jsme v obci, přijel ke křižovatce, odbočil, minul 5 domů a dále byla rovná dlouhá silnice viz foto radaru. V horských oblastech je normální, že jsou domy roztrošené podél silnice a obec to není. Značka je opravdu viditelná na posledních 20 metrů.
-
Tohle si prostudujte.
https://road-fens.com/fsm-7-spis-a-nahlizeni-do-nej/
https://road-fens.com/fsm-8-1-spravni-rizeni-prava-ucastnika/
https://road-fens.com/95-2/
A tohle si kupte: https://www.google.com/m?q=nenechte+se+nachytat+kniha&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1
-
je zapotřebí sem dávat celý spis nebo toto stačí?
-
To záleží jak moc potřebujete pomoct :)
Pokud ano, tak je třeba proaktivně přidávat všechny podklady, bez toho jsou všechny rady pouze odhady.
Stejně tak je třeba studovat (viz odkazy od Jenyk) a vymýšlet další kroky.
-
Anonym 3628: uprímě ani z Vašeho vyjádření nevím, co s takovou informací dělat.´:) Mám to napsat do odvolání proti zadržení ŘP
Je to rozhodnutí SO1, odvolací správní orgán může část odůvodnění změnit nebo doplnit o vlastní úvahu a bude to v souladu s judikaturou. Otázkou ale je, jestli SO2 smí doplnit úvahu, která má tvořit jádro rozhodnutí a bez které není možné seznat, proč SO1 rozhodl, jak rozhodl. Za mě už je to přinejmenším na pováženou, jsem toho názoru, že v takovém případě by měl SO2 rozhodnutí spíš zrušit.
V tom případě bych to do odvolání uvedl. Budete tvrdit, že rozhodnutí je nepřezkoumatelné, protože neobsahuje úvahu o tom, jaká rozumná kritéria by podle SO měla být naplněna pro následek zadržení řidičského průkazu a jak jsou naplněna ve vašem konkrétním případě - a odkážete na ten rozsudek NSS, který je v rozhodnutí citován v předposledním odstavci.
A vlítněte na úřad a chtějte nahlédnout do spisu, jak vám radí kolega Marsten, pokud by se vám povedlo získat usnesení o odepření nahlížení do spisu podle § 38 odst. 5 SprŘ nebo byste měl audionahrávku, která by věrohodně dokládala, že vám nahlížení do spisu nebylo umožněno, je to pro vás klíčový argument do odvolání, protože bez znalosti spisu jste nemohl efektivně hájit svá práva v odvolacím řízení. Chtějte primárně to usnesení, počítejte s tím, že vám ho nebudou chtít vydat jen tak, takže budete muset trvat na svém. Tohle mažu, protože z předchozího vyjádření vyplývá, že úřad spis zaslal do datovky.
-
Co přišlo do datovky je otázka.
Při anonymizovaném nahrávání sem by bylo vhodné začít soupiskou spisu / soupisem jeho částí.
-
Mohu se zeptat, je na foto něco špatně - zadní náprava není celá ve žlutém čtverečku nebo něco takového? Děkuji
Špatně je samozřejmě nastavení citlivosti radaru na 60m, které je pro měření v intravilánu vysoce nevhodné, zejména když na fotografii vidíme spoustu potenciálních reflexních ploch (sloupy, vyvýšená stráň, dům, popelnice).
A špatně je samozřejmě i to, že měřicí zařízení téměř jistě nedisponovalo platným ověřovacím listem.