30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Herold 03 Února 2026, 12:30:08
-
Zdravím
Byl jsem změřen hlídkou v autě. Dostal jsem příkaz, na který jsem podal odpor. Teď jsem ve stavu, že se mám do 5 dnů vyjádřit. Datovku jsem přebral v pondělí. Dnes jdu pro kopii spisu. Nějaké rady?
Ještě dodám, že bych raději řešil neveřejně. Díky
-
dejte spis sem.
aby v oznámení o zahájení (pokračování) řízení bylo i sdělení, že máte právo sdělit vyjádření před vydáním rozhodnutí, je pro mě novinka lidová tvořivost parazita. V Hradci králové dle mých jiných případů na zákaz parkování sprdel tohle nesloučují do jednoho dopisu a posílají zvlášt seznámení o zahájení a seznámení pro ukončení dokazování. legislativní zdůvodnění pro sloučení nevím jestli je.
muj nápad ted ale nejsem guru: prodlužujte čas preventivně. využijte požadujte dle dopisu dle § 80 (2) nařízení ústního jednání pokyny v dopise. bacha do 5 dnů od doručení tohtoto oznámení. pak budeme postupovat dále.
pak: četl sjem tady WIN, že kolega rozstřelil rozhodnutí okamžité měření tím, že prohlásil, že jel 18 km/h a tedy měřič měřil mimo svoje rozmezí dle výrobce 20..250, neplatné měření . ted nemužu najít. kolega DaemOn, je to ve win, včera jsem to viděl čerstvě. Daemon to tam celé vypořádal a oduvodnil. Lze převzít téměř bez úprav.
edit: v těch scanech jsou zamíchané pomíchané dohromady strany 3 dokumenty a nekompletní. na str3 je proti odporu a na str2 Oznámení. matoucí nelze radit! dejte spis (z nouze úplné anonym dokumenty jak přišly).
-
Dejte sem ještě i protokol o měření s fotkou a nastavením. Co se týče tvrzení, že se jelo pod hranicí 20 kmh, zkuste, vyzkouším také v našem případě.
-
Tak napsal jsem, že trvám na ústním jednání.
Jinak cesta pro spis byla neúspěšná. Byl jsem mimo úřední hodiny 14:15 a soudruzi pracují pouze do 13:30 ten den. Nechali číslo na dveřích, tak jsme si příjemně popovídali, že mi rozhodně v takový čas nic nedají, že si to mám domluvit dopředu. Oponoval jsem, že žádnou takovou povinnost nemám. Argumenty byli, že to jak kdyby někdo přišel o půlnoci a chtěl spis mě pobavili. Po nějaké době jsem ze soudružky dostal, že mi potvrdí na email, že v tuto dobu mi neumožnili nahlédnutí. To udělala a včera přistál spis v datovce. V průběhu dne nahraju.
Jinak jsem upravil fotky v původní příspěvku, aby šli po sobě a nebylo to matoucí.
-
Přidávám spis, jenom ty zajímavější části.
Za mě:
- soupis sepsaný ručně nejde přečíst
- jak dokážou, že měřili ve vzdálenosti 30m?
- chtěl bych prokázat, že byli kluci proškolení
- uhrát, že jsem jel 18km/h a Ramer měřil blbě
- fotka se značkou 70 může být odkudkoliv bez GPS
- proč měřili zrovna tam? kvůli nehodovosti? https://nehody.cdv.cz/statistics.php?h=35t1 moc to nevypadá, pokud nedělám něco špatně
-
Předloženy spís zde na foru je nepřehledný a nekompletní. Ja Jsem zmatený.
AD 30 m: so1 zřejmě opisuje údaj z fotky radau dole údaj "30". Ten údaj ukazuje, nq jakou vzdálenost měření radar je nastaven. Lze nastavit tuším 20 30 a 60 metrů. Je to známý údaj z návodu k radaru. Návody Jsou zde n foru. Já nějaké též mám. Jestli máte pocit že měřili z diametrálně jiné vzdálenosti, rozporujte to a pozadujte sekundární ověření při měření vašeho auta, že to bylo asi 30 m, ne 20,ne 10, ne 40. Tím samotným případ asi nevyhrajete.
Mezi měřením a zastavením ztratit jste se hlidce z dohledu? Pokud ano, další bod do odvolání, že vy nejste ten kdo řidil a řidič si mezi měření zastavenim vystoupil a šel do hospody. a pak jste řidil vy a vás zastavili.
Edit : ty vaše body pozadujte ať so1 obstará důkazy a doklady. Pozadujte Na ústním jednání = výzva k dostavení se k vyjádření ukončení dokazování před vydáním rozhodnutí. Dále budete doufat, že so1 po čase na obstarani důkazů znova nevyzve k dostavení se na ukončení dokazování. A vydá rozhodnutí. Což je procesníchyba (mělvyzvat podruhé) a bude to další bod do odvolání. Pak asi výhra.
-
já tam vidím chybu - ten svědek je kdo?
-
Vidím správně, že byli zakempení na autobusové zastávce na žlutém šrafování?
-
já tam vidím chybu - ten svědek je kdo?
Svědek vůbec nebyl součástí hlídky, tj. vymýšlí si, jsou nedůvěryhodní - další bod pro obhajobu.
-
vůz je ani ne pod 5% ve svazku, něco s měřením podělali. Je to v zatáčce? rovný úsek? Dejte sem mapku, kde měřili a kde se mělo nacházet změřené vozidlo. Už jen na to kolik plochy vozu je ve svazku bych to viděl na shození skrze samotné měření. Jinak určitě nebudou zase dodrženy úhly. vytvořte mapku kde se kdo nacházel, nezapomeňte, že vzdálenost mezi změřeným vozem a měřícím musí být max 30m.
-
Tady je problém, že ten úřední záznam není důkaz. Takže to, že tam je nějaký Ondrej je vlastně jedno. Vždycky lžou v těch úředácích, SO to v ústním jednání odstraní.
já tam vidím chybu - ten svědek je kdo?
Svědek vůbec nebyl součástí hlídky, tj. vymýšlí si, jsou nedůvěryhodní - další bod pro obhajobu.
-
Tam to znám, dle fotky to vypadá tady https://mapy.com/cs/turisticka?pid=97999998&newest=1&yaw=1.208&fov=1.571&pitch=0.022&x=16.9686519&y=49.1510493&z=16&ovl=8 .
Zdá se mi to, nebo policajti opravdu měřili za jízdy? Omlouvám se, všiml jsem si té druhé fotky
-
Ne, fotka té sedmdesátky jenom dokumentuje, že tam ta značka byla. Vlastní měření a fotka auta zezadu byly na té zastávce.
-
Pokud by došlo na ústní jednání, bylo by vhodné položit dotaz jestli byl použit zaměřovací přípravek, jak vypadá a jak se používá. Bohužel to není nejnovější varianta návodu.
(https://i.postimg.cc/DWydgyfn/obrazek-2026-02-08-193722290.png) (https://postimg.cc/DWydgyfn)
-
A určitě si připravte další otázky směrem k tomu jak byl ramer10c nastaven, co je to úhel 22, jak byl dodržen úhel 22 atd. Bacha na to , že SO může tyto otázky směrem k nastavení zařízení nepřipustit. Taktéž bacha na to, že PČR bude proškolena jejich nadřízeným a budou na otázky nastavení odpovídat - vše dle návodu k obsluze. Doporučuji si připravit pro tento případ otázky typu ANO\NE a kdyby i na tyto otázky stejná odpověď- vše nastaveno dle. Namitejte, že svědek nespolupracuje a maří tímto chováním účel jednání.
Pokud by došlo na ústní jednání, bylo by vhodné položit dotaz jestli byl použit zaměřovací přípravek, jak vypadá a jak se používá. Bohužel to není nejnovější varianta návodu.
(https://i.postimg.cc/DWydgyfn/obrazek-2026-02-08-193722290.png) (https://postimg.cc/DWydgyfn)
-
Dle mých skrovných zkušeností lze počítat i s aktivní oporou vyslýchaných cajtů za strany SO.....takže trvat na záznamu do zápisu z ÚJ - že se předvolaný/svědek opakovaně vyhybá vyjádření/konkrétní výpovědi na konkrétní opakovanou otázku k.... a nezapomenout při čtení záznamu z ÚJ také zkontrolovat že to v zápise fakt je. Po podpisu/ukončení ÚJ je už pozdě.......často dojde k chybičce/přehlédnutí v textu zápisu a něco nechtěne/chtěně vypadne........SO vždy přimhouří očko.... se může stát, že.....
-
Dle mých skrovných zkušeností......sem kouk i na začátek spisu......podle toho foto to měření neproběhlo v souladu s Návodem k R10C.....dnes bych trval na nedodržení podmínek měření dle platného a závazného Návodu k obsluze R10C.....žádat o jeho vložení do spisu ( a sdílení zde - kerou verzi dodají ) a o stanovisko ČMI či výrobce R10C k platnosti měření. Uměj sporná měření platně potopit. Nastudovat podmínky měření a trvat na jejich nedodržení a prokázání každého bodu. Palec !
-
Tak mám datum ústního jednání, bohužel v tom termínu mám dovolenou již koupenou asi měsíc. Vezmou to jako dostatečný důvod pro posunutí nebo mám smůlu?
Jinak, co se týče místa měření byli zakempení na autobusové zastávce, což nevím, jestli je úplně košer. Pro výběr výpalného u nás asi jo, ale zkusil bych to napadnout. Pokud stály podélně a ne na prase tak je nereálné, aby dodrželi úhel 22° viz fotky.
-
Ono samozřejmě, vy budete někde v tom úhlu 22° jež jde až do vzdálenosti 30m. To znamená že jste mohli být blíže k sobě. Bude potřeba zjistit přesné místo kde je ten měřicí vůz a předpokládat, že osa měřicího vozu byla rovnoběžně s osou vozovky a pak z tama vynést přímku pod úhlem 22° vůči ose toho měřicího vozidlo směrem do místa měření. Pokud na té přímce je pozice, kde se váš vůz nacházel, tak úhly sedí. Jestli ne, tak nedodrželi návod. Problém je, že si to zakládá na tom, že znáte polohu měřicího vozidla.
-
Třeba se hodí:
(https://i.postimg.cc/tCQn3qVy/01-mereni.jpg) (https://postimg.cc/rzjpcLJY)
(https://i.postimg.cc/152CcNrN/02-mereni.jpg) (https://postimg.cc/dLRjJ3Xq)
-
Přesně, vycházeje z toho co je výše. Zdá se, že museli být hodně blízko Vám a ze samotného snímku je zjevné , že jak jste mimo svazek, tak to bude tím, že mají dosah 30m ale špatně zvolený boční odstup. Zřejmě si měření připravili spíše na protisměr než na směr ve kterém jedete. Respektive těžko říct co si připravili, ale kdyby vás změřili v protisměru tak by dle mého názoru nastavení mohlo více sedět na návod. Takže bych navrhoval otázku na hlídku - jestli si měření připravili dle návodu pro měření přijíždějících vozidel nebo odjíždějících? Jestli odpoví, tak další otázka že jakým způsobem si to připravili a zda provedli výtíčku.
-
No dle těchto foto bych to viděl na šanci shození od ČMI - špatná poloha ve snímku způsobená nedodržením Návodu, zejména blbě nastavené hodnoty na velkou palbu a dále zejména měření v oblouku..... pokud budou tvrdit že né, tak ať doloží správnost úhlu měření a oblouk, k obojímu třeba přesné stanoviště...... na to by jim GPS stačit neměla, není certifikované měřidlo polohy pro určení s potřebnou přesností, historicky umí dát GPS do pole ap. Palec.