30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - alkohol, drogy => Téma založeno: Tometree 17 Srpna 2023, 09:21:57
-
Ahojte. Byl jsem nahlížet do spisu a bylo mi oznámeno že vzdy se přihlíží k dýchání, krevní zkouška není smerodatna pokud je dýchání. U 0.2 krve se nic neodecita. To je pouze u alkoholtestru. V lékařské zprávě je napsáno 0.18 a nikoliv zenje zkouska negativní.
-
Dukazy se maji hodnotit, jako uceleny retezec dukazu.
Pokud krevni zkouska neni zneverohodnena, tak ji nelze vyloucit jako dukaz a ma mnohem vetsi vahu, pokud tam neni vetsi casovy rozdil(2-3h podle okolnosti).
Organ to musi zduvodnit proc prihledl k dechu namisto ke krvi.
V lekarske zprave se ma provadet odecet hodnoty(0,24 ‰), tak je otazka jestli hodnota, kterou uvadite je pred odectem(pak je to 0.18-0.24=0), nebo po odectu toleracni chyby(pak byla hodnota az 0,24+0.18=0.42).
-
V jaké jste fázi? Výsledky z krve jste si zjistil ve spisu, ale z úřadu zatím nic oficiálního nepřišlo? Máte v ruce plastovou kartičku zvanou řidičák nebo byla na místě zabavena?
-
Dechové zkoušky proběhly dvě (s jakým výsledkem a v jakém časovém odstupu) a nebo jen jedna?
fu> Mám za to, že u krve se odečítá 0.2 (přirozená hladina) a u pralinkovače ještě navíc 0.04 (tolerance přístroje).
-
Cikus: Je to mozne, priznam se, ze si ty hodnoty nikdy nemapamatuju.
-
Napachal jsem spousty procesních chyb. Chlupatý mne ještě donutily podepsat jinak mi nenechají řidičák. Obě dechové zkoušky 0.28 stejný výsledek a krev byla do 30 min s výsledkem 0,17. To co si tam dopsal chlupatý mi hlava nebere. Jen to mne zarazilo co je to za hovada. Jak se chovaly.
-
Co jste podepsal? Pokutovy blok, nebo vysledky mereni?
Jaky byl casovy rozestup mezi dychanim?
-
Záznam protokolu i dýchání. To jsem uvedl že nesouhlasím ale oni řekli že to musí být protokolovane tak ten podpis musí být...
-
5 min přesně. Výsledek stejný. Jde udělat neveřejné tuto diskuzi jen pro uživatele? Je možnost nějakého právníka který by mi dal konzultace? Jižní morava, ideal Valašsko,Zlínsko?
-
Jestli máte plastovou kartičku v ruce a na krvi 0.17 (a opravdu to není po odečtu chyby měření) promile, tak si dejte panáka a uklidněte se. Dle krve soudím, že jste jim na místě nepodepsal souhlas a odmítačku. Vyčkejte dalšího psaní (na 99 % příkaz včetně zákazu řízení) od úřadu a pokud máte kopii něčeho, co zde může být anonymizované sdíleno, tak prosím.
-
No to je to, drager a zápis jsem podepsal. O,17 je konečná hodnota krve. Ok budu čekat. Na řadu dojdu nejdříve za 5 týdnu dle úředníka. Mají toho mnoho. Podepsání bylo pod nátlakem chlupatych za navrácení řidičáku. Jsem se šprajcoval. Dnes bych tu blbost neudělal. Vše si natáčel. Děkuji moc prozatím . Nejraději bych neci mail a odeslal.
-
Kdo si vše natáčel? Vy nebo fízl? Pokud fízl, máte nějaký důkaz o tom? Jejich záznamy se totiž pravidelně ztrácí, pokud je na nich něco, co se tak úplně nehodí.
Podpis není až takový problém, pokud jste podepsal, že jste dýchal a výsledky byly takové a makové.
Ideálně sem nasdílejte ten výsledek z krve, na tom to bude celé stát...
-
Já jsem si měl natáčet. Což jsem neudělal. Večer náhraji.dekuji mockrát.
-
Názor? Má to dvě strany vidím jen druhou, na které není popsáno, zda to je před odečtem a proč a hlavně tam není nic o vzorcích a testované osobě. To jste si fotil někde v lékařském zařízení nebo na úřade?
-
To nevypadá jako výsledek odběru Vaší osoby, ale někoho úplně jiného.
-
To je opravdu vše z lekarske. Více toho nemám. Jinak těch 0.18 je konečný výsledek. Sám úředník říkal že krev negativní ale ve vašem případě rozhodujeme dle zkoušky z dechu. Kdyby by tam aspoň chlupaty nenapsala tolik sraček. Navíc u krve nemám ani jméno a rč teď když to čtu. Je prostor pro obranu? Nebo mám sklopit uši?
-
Jediná moje obrana je ten protokol.kdyz je neplatný. Když tam nikdo není uveden. Co stim? Vždyť jsem na něj vsazel.
-
Vy máte řidičák v ruce a úředník musí prokázat vinu, což takovým papírem dokáže těžko. To je snad ideální stav, ne?
-
Právě je to ze spisu foceno. Šel jsem nahlédnout....
Takže pokud chcete pomoci, tak sem dejte celý anonymizovaný spis (celý včetně toho co se Vám zdá nepodstatné). Jinak je to úkol pro Delfskou věštírnu.
-
Ahojte, podal jsem odpor, a ještě chci se zeptat jestli je nějaká možnost.
(http://)
-
jedna
-
d
-
d
-
d
-
d
-
Prosím neveřejně. Děkuji za případné příspěvky k diskuzi.
-
Tady bohužel taháte za kratší konec....
Běžné spalování je okolo 0,16 hodina. Jestli jste foukl 0,28 tak za 30minut to mohlo klesnout na 0,17-0,2 což bohužel pro Vás přesně sedí.
Je k odběru nějaká lékařská zpráva? Kolik odběrů udělali?
Bohužel po 1 dechnutí pokud vím, že sem do sebe nemlaskl 2 piva před 20 minutami aleje to zbytkáč je klíčové nedýchat podruhé, ale ihned požadovat krev. Pralinkometr je tak neplatný bez výsledku a SO nemá jinou možnost než se řídit krví.
-
Děkuji za odpověď. Jeden odběr po 30 minutách od dýchání. Mám ji nahrát? Má cenu nějak bojovat?
-
Vyjadreni znalce k tomu co tam dopocitava(pokles apod.) urednicky zednik je?
On sam o sobe, zadne takove zavery delat nemuze...
-
Ano nahrajte
-
1
-
2
-
Prosím Vás chci se zaptat. Dopis mi chodí doporučeně. Došla mi poštou upomínka, abych si vyzvedl psaní na poště pro nezastižení. Mám si jej vyzvednout poslední den nebo nechat hodit do schránky po deseti dnech. Může mi to nějak přitižit? Děkuji...
-
V tom protokolu neni Vase jmeno a prijmeni, nebo to je tak skvele anonymizovano?
-
To je má tě první straně. Na druhé už nic
-
Kluci nikdo nic? Na úřadu říkal že za půlku pp 6 mesicich může být řp zpět. Ale ten zápis v kartě je prostě naprd.
-
Teď se musíte rozhodnout sám, zda bojovat, na jedné straně kapitulace s doživotním záznamem viditelným při každé kontrole, na druhé straně reálná možnost úspěchu.
Je to příkaz, ten zrušíte do osmi dnů odporem, netřeba zdůvodňovat a argumentovat. Dále to hrát směrem, že dýchání je orientační, měl jste pochyby o správnosti výsledku, proto jste požádal o krev a ta neprokázala (!!!) alkohol, proto je nesmyslné jakékoli dopočítávání zpětně.
-
Podařilo se to někomu zvrátit.zase nechci aby urednik byl nasraný když by mi vracel řp za půlku.
-
Vzdát krev 0,17 nebo 0,18 bez boje, to mi přijde naprosto šílené. Jediné, co sázíte, je, že to budete mít ne za 6, ale 7 tisíc, což je vzhledem k následkům a šanci na výhru naprostá banalita.
A proč nechcete nasraného úředníka? To je jeho problém, pokud nebude mít obhajitelný důvod, tak řidičák v půlce prostě vrátí.
-
... nechci aby urednik byl nasraný když by mi vracel řp za půlku.
Věřte tomu nebo ne, ale ouřadovi jste naprosto lhostejný a je mu jedno jestli vás dostane na příkaz nebo později po správku. Jde mu o penízky do kasičky. Takže nasranej bude pouze když vyhrajete a to zas nehrozí, že by vám vracel řp za "půlku" :)
-
Ahojte, Tak mi došlo předvolání k ustnímu jednání. Máte někdo myšlenku jak postupovat? Nechtěl by mne někdo za peníze od Vás zastupovat? Měl jsem jednoho právníka a ten odmítl se slovy že je to zbytečné řešit at jdu odevzdat řidičák :D. Budou přítomni i ti dva policisté? Mohu říci že ráno jsem použil ústní vodu a proto jsem trval na odběru krve která vyšla negativně?
-
Pomůže tuto diskuzi zveřejnit? Aby přispívalo více lidí? A šlo by jsi přesunout do diskuze Alkohol?
-
Pokud se diskuse zveřejní, tak Vám zase hrozí velmi reálné nebezpečí, že si to tu budou úředníci číst a budou schopni se na to připravit. Proto vznikla kuchyně, do které mají přístup jen ověření a spolehliví členové fóra.
Jen se ještě zeptám — tu informaci o požitém alkoholu jim podal kdo? Vy sám osobně? Co jste jim vlastně řekl, k čemu jste se přiznal? Jste zde málo sdílný, moc toho o případu nesdělujete, takže je velmi obtížné se něčeho chytnout. V protokolu o měření alkoholu z krve je uvedeno, že jste údajně požil někdy (datum je začerněné) alkohol a přitom v rozhodnutí se píše, že jste neměl 24 hodin před tím žádný alkohol. Zde je tedy rozpor. Ale začernil jste (zcela kontraproduktivně) některé datumy, takže nelze usoudit spolehlivě.
Dalo by se použít tvrzení, že jste měl přiměřené důvody se domnívat, že v době, kdy jste řídil vozidlo, již nemohl být alkohol v jeho krvi v míře přesahující fyziologickou hladinu přítomen, nejednal zaviněně. Pak by nepřicházela v úvahu odpovědnost za přestupek (Viz např.: NSS 7 As 105/2010-96). Jde o to, co jste jim vlastně přiznal a co je z jejich strany prokázáno (mají-li audio záznam).
Měření drageru se dá zpochybnit:
1) první zkouška se má dle manuálu provést nejdříve za 15 minut po zastavení vozidla, aby se vyloučily ostatní okolnosti (ústní voda, použití ostřikovače skel a pod.) Byl jste dotázán na požití jakékkoliv látky před testem (ústní voda, léky, ovocný džus, mentolové žvýkačky, bombóny a pod.)? Co když jste měl v ústech mentolovou žvýkačku a nebo hašlerku?
2) v manuálu se píše: „V případě pozitivního výsledku se na jeho potvrzení doporučuje provést po 10 až 15 minutách druhé měření.“ Ve Vašem případě byla druhá zkouška provedena již po 5 minutách a tedy v rozporu s manuálem přístroje. Proto by k výsledkům měření přístrojem nemělo být přihlíženo.
3) dokumentace k Drageru uvádí určité provozní hodnoty (teplota a vlhkost prostředí, přítomnost jiných vysílačů a telefonů a tak dále), byly tyto podmínky dodrženy? Jak jsou tyto okolní podmínky v okamžiku měření zdokumentovány ve spise?
Potřebujete získat kompletní kopii spisu, včetně jeho soupisky (i soupiska spisu je velmi důležitá). A zjistit, co má ještě SO k disposici (audio/video záznam a pod.). Buď tam zajděte mimo ústní jednání (a k ničemu se rozhodně nevyjadřovat) a nebo kompletní kopii celého spisu získejte až na ústním jednání s tím, že se k věci vyjádříte až po prostudování kopie spisu. Nic jiného nevypovídejte! K tomu nepotřebujete doprovod. Tedy za předpokladu, že dodržíte pravidla a nenecháte se vyprovokovat k jakékoliv výpovědi či komentáři. Pak byste potřeboval doprovod jedině k tomu, aby Vám vlepil včas pohlavek a zacpal ústa… :-)
Jakmile záskáte kopii spisu, začerněte pouze vaše identifikační údaje a identifikaci úřadu a čísla spisu, adresy a pod. Ponechte ale nezačerněné časové údaje, ty jsou důležité! No a spis sem dejte k disposici. Rozhodně bych nedoporučoval zveřejnění tohoto případu mimo tuto uzavřenou sekci. Jde o papíry! O Vaše papíry…
-
...došlo předvolání k ustnímu jednání ... Budou přítomni i ti dva policisté?
To se dozvíte z pozvánky na ústní jednání. Pokud tam jsou zmíněni svědci, tak tam rozhodně běžte. Pokud tam svědci nejsou zmíněni, či o nich úředník zapomněl informovat, tak účast zvažte, za mě je v takovém případě zbytečná. Ale samozřejmě si zajistěte kompletní spis, jak už tu zaznělo. Samozřejmě se můžete vyjádřit písemně, svědky navrhovat, z důvodů nejasností požadovat policisty i doktora, prostě cokoli, co úředníka otráví a raději se vrhne na snažší kořist.
Mohu říci že ráno jsem použil ústní vodu a proto jsem trval na odběru krve která vyšla negativně?
Jakoukoli alespoň trochu uvěřitelnou historku a neměnit jí. Ústní vodu, žvýkačku, či jen trvat na nespolehlivosti dýchacího měření a proto jste požadoval krev.
-
Děkuji za informace. Zastaven v pondělí ráno. V neděli žádný alkohol nebyl. V sobotu pár piv ale měl jsem upal tak jsem měl i dva paraleny 500 takže jsem na ně určitě nepil. To je jen v lékařské zprávě. Tak jsem se naštval a napsal jsem tam že za posledních 24 h jsem nepožil žádný alkohol. Do spisu jsem byl nahlížet a nic víc tam nepřibylo. Jen to co jsem zde vložil. Ty panáky si tam policisté dopsali když jsem podepisoval a ja se snimi začal handrkovat. Pokud nám to nepodepíšete, tak vám nevrátíme řidičák. Vytírací technika, takže už z tohoto důvodu nikde kamerový záznam nebude po tom co si chlupatý dovolili. Neměl jsem vůl podepisovat a řidičák jim nechat. Poučen na ostřikovače byl ale na jiné látky ne. Listerin běžně používám a navic jsem před dýchaním snědl žvýkačku. Tohle je poučení pro všechny. Alkoholtestr mi ukázal doma nulu a o deset min později 0,29? Jsou Dragery nastaveny na větší citlivost. Kalibrační teplota 21 až 29 stupňů celsia? Kalibruji v oboru délky a změna 1 stupně znamená že kalibrace na koncových měrkách nevycházejí. Proto potkávám hodně lidí kterým chlupatý posílají za přeložené kamiony co jsou v cestě zabudované váhy a naváží o 2 až 3 t navíc flastry jako kráva a jsou přitom 2 t pod doložností. čia tuhle metodiku pro čmi řeší. Opravdu je to fraška po několika ti auditech za tenhle rok. Tak nechápu že úředník, má ještě tu odvahu se odvolávat furt dokola na čmi kalibraci drakaru, když směrodatná by měla být krev.
-
Potřebujete kopii kompletního spisu mít fyzicky u sebe. Teprve z toho se dá vycházet, respektive z toho bude vycházet SO1 a my potřebujeme vědět, co všechno má a nemá k disposici a kde již vaří z vody a kde bude lhát. Musíme se pokusit najít jakýkoliv záchytný bod mimo to, co už máme. Závažná chyba ve vedení spisu by byla velmi pěkným bonusem! A tu prokážete jedině tím, že budete disponovat kopií spisu. Pokud najdeme rozpor v tvrzení policajtů, tak jedině dobře!
SO1 s nejvyšší pravděpodobností rozhodne o Vaší vině, protože úředník nemá co ztratit a je naprosto nepostižitelný, může lhát, může podvádět, může cokoliv jen aby vydal rozhodnutí. Vám ale jde o odvolání k SO2 a to je nejdůležitější, protože z těchto bodů bude pak vycházet i případná žaloba, pokud SO2 podrží rozhodnutí SO1.
Tady nejde o poučení pro všechny, tady jde především o Vaše papíry!
-
Tometree:
- SO muze volne hodnotit dukazy, takze se klidne muze priklonit k drageru, ale musi oduvodnit proc...
- SO neni znalcem v oboru, takze se muze oprit jedine o znaleckym posudkem, lekarskou zpravu apod.
- mate nahravku fizlu, jak Vas nutili podepsat? poladte si to s foukanim, nemate -> Vase smula
Za me:
- namerene hodnoty neodpovidaji nejakemu zbytkaci, ze soboty... a pokud ano, tak to treba mohl pribrzdit paralen... co muze byt, pokdu par piv bylo treba 10 paru apod.,
- nemocne jatra(zajdete si na vysetreni a SO to dolozte, ze jste sice konzumoval, ale casovy odstup byl dostatecne velky. A kdybyste nebyl nemocny, tak zadny alkohol v krvi nemate, coz jste nemohl vedet.
- mate nekoho, kdo Vam dosvedci abstinenci? tak ho povolejte jako svedka
- zvejku/listerin(jestli ho teda nepijete) neukecate, mate tam laboratotni vystreni 2 metodama...
- nechte SO zalozit dukaz o vyzkumu policejni skoly, ze pri 0.3 je naopak reakce rychlejsi, nez za strizliva, tedy chybi materialni aspekt prestupku
Necekejte moc, ze se z toho neco da uvarit, je to spis kontrola nad skodami a nacasovani... pokud tedy neprijdete ze zpravou od doktora, ze mate jatra v prdeli... a nemohl jste to vedet... tak by to pak slo zahrat...
-
u
-
u
-
Kde je(co obsahuje) fotograficka dokumentace?
- nekdo fotil Vas?
- fotil merici pristroj
- vystup z pristroje
- ...?
-
A ještě bych kolegu fu (s jeho velmi důležitými body) ještě trochu doplnil — nicméně už tady je patrné jasné nedodržení prodlevy mezi zastavením vodidla a dechovou zkouškou. Aby se vyloučil vliv (např. použití ostřikovačů skla a pod.), dechová zkouška se má provádět alespoň 15 minut od zastavení vozidla.
Ke spatření vozidla s nepřipoutaným řidičem došlo v čase 18,12 hod a následně vozidlo v témže čase bylo zastaveno.
V čase 18,13 byla provedena první dechová zkouška a v čase 18,18 hod. byla provedena druhá dechová zkouška.
V manuálu ke Drageru 7510 se na str. 12 píše:
Dodržujte vždy přiměřenou vzdálenost od antén mobilních telefonů a vysílacích zařízení.
Dbejte na to, aby od posledního požití alkoholu uplynulo alespoň 15 minut!
Zbytkový alkohol v ústech může nepříznivě ovlivnit výsledek měření. Rušivý vliv mohou mít rovněž aromatické nápoje (např. ovocné džusy), ústní spreje obsahující alkohol, tekuté léky či kapky, nebo říhání a zvracení. I v těchto případech je třeba dodržet čekací dobu 15 minut. Pouhé vypláchnutí úst vodou či nealkoholickým nápojem tuto nutnou přestávku nemůže nahradit!
A dále nastraně 16 návodu je velmi důležitá věta: „V případě pozitivního výsledku se na jeho potvrzení doporučuje provést po 10 až 15 minutách druhé měření.“
-
Jsem vyfocen jak stojím vedle vozu dvě fotky. Nic více tam nebylo. Zbytky nahraju večer. Je to náročné upravovat.
-
Dobrý den, snažil bych se to hrát na časovou prodlevu což si myslím že je pochybení pčr. Nedodržela časový rozestup. Kde se prosím dá sehnat manuál k Drageru? Pokud by se věc dostala k soudu. Což bych byl na jednu stranu nerad, v případě neuspěchu bych papíry viděl o moc později. V případě uspěchu bych měl ale zase klid. Vyhrál někdo takovou tahanici? Nejsem první snad kdo to řešil. Byl bych v lepší pozici kdybych jim nic nepodepsal nyní?
-
Ahojte, kdyz mám konkrétně předvolání k ústnímu jednání. Nestačilo by tam oznámit že se vyjádřím písemně. Mám zde nahrát i předvolání obviněného?
-
ad 1. dotaz: myslím si, že návod k tomuto Drageru by měl být k nalezení i zde na fóru. Jinak si ho můžete stáhnout i zde: https://alkohol-tester.cz/download/download/Drager_Alcotest_7510_manual.pdf
ad 2. dotaz: Vy se můžete dostavit k ústnímu jednání, které využijete k tomu, abyste dostal kompletní spis (resp. jeho kopii), včetně soupisky spisu (důležité!). Do protokolu si necháte potvrdit rozsah všeho, co jste dostal (jmenovitý seznam vč. počtu stran), aby nemohli do spisu něco doplnit později, či jinak s ním manipulovat. No a pak sdělíte SO, že se k tomu vyjádříte až po důkladném prostudování spisu. Nic víc. A neodpovídat ani na otázky typu „a máte datovou schránku?“…
Pokud by úředník vyvíjel na Vás nátlak a nebo byste měl jakýkoliv takový pocit, podáte okamžitě na něho stížnost a zároveň cvičně námitku podjatosti, samozřejmě do protokolu.
-
Děkuji za návod.okopiruji mi ho oni a nebo mám si nafotit mobilem? Vidíte nějakou možnost úspěchu? Poslechnu vaší rady. Spíše by mne zajímalo jestli je to SO nebi drbarna. Jsme na malém městě a už mi dva moji vrstevníci s výsměch volali ze přijdu o papiry. To taky pěkně zdvihne mandle... zatím děkuji a pripisu po prvním prestupkovem
-
Oni Vám ho bezplatně okopírují, protože na kopii spisu máte dle Spr.Ř. nárok. Na kopie si nechte dát na každý list od nich razítko a podpis (jako prokázání autentičnosti). A ještě velmi doporučuji například soupisku spisu si nafotit mobilem. Velmi často je rozpor mezi soupiskou a skutečným obsahem spisu. Nesedí počet příloh, počty stran, soupisku často založí a vede osoba jménem „Aministrator“ a pod.
Potřebujete každý detail, neb i ten sebemenší detail se nakonec může stát klíčovým argumentem!
U této operace nic nekomentujte. I když by to nebylo nakonec v protokolu, můžete mimoděk dát parazitovi informace, co má opravit, doplnit a pod.
Řiďte se pravidlem, že vše co řeknete, bude rozhodně použito proti Vám!
Domnívám se, že Vaše šance rozhodně nejsou nízké, máte slušně nabito — i když se domnívám, že SO1 rozhodne ve Vaši vinu a SO2 — KÚ to posvětí. A Vy se budete muset nakonec bránit soudně. Ale nepředbíhejme událostem. Nejdůležitější fází bude Vaše odvolání ke kraji. KÚ někdy předvede záchvěv pudu sebezáchovy, i když ani tam úředníkům neplyne žádné riziko z prohraného soudu, vše platí daňový poplatníci a úředníci jsou nepostižitelní…
Opakuji — omezte své veškeré vyjadřování na holé nutné minimum, buďte slušný ale nikoliv zbytečně vstřícný:
Dobrý den, prokažte svou totožnost (předložením občanského průkazu, nikoliv služ. průkazu) a zde recipročně předkládám svůj OP.
Chci náležitě poučit (Vy si nic číst nemusíte, úředník Vás musí výslovně poučit).
Chci nahlédnout do spisu, chci kopii kompletního spisu (a nafotit si soupisku).
Prosím každý list kopie orazítkujte a podepište.
Vyjádřím se až po důkladném prostudování spisu a po právní konzultaci, na kterou mám samozřejmě právo.
Tímto na vás do protokolu podávám stížnost a vyslovuji námitku podjatosti (kdyby úředník jakkoliv naléhal, měl blbé kecy a pod. — pro inspiraci vyhledejte zde na fóru, zejména kolega Číkus má s tím velmi nadprůměrné zkušenosti, dává sem i audiozáznamy, které jsou velmi hodnotné a velmi následováníhodné).
Před podpisem protokolu si jej chci důkladně přečíst a zkontrolovat.
Nashledanou.
Takže nedrbat (ani slovně, ani fyzicky), být maximálně stručný a nekompromisně trvat na svém. A vše se musí protokolovat! Jo a důležitá věc — NAHRÁVAT!!! Pořiďte si audiozáznam. V okamžiku, kdy by se úředník rozhodl, že nebude nic protokolovat, pak byste jinak neměl ani důkaz, že jste tam vůbec byl…
-
Ahojte, spis nakopírovaný a mám 5 dní na písemné vyjádření. Chtěl sice vědět na co se budu odvolávat, což jsem tvrdil že nevím, Něco zkusím vymyslet. Krom toho alkoholtesteru toho moc nemám. Jaký zvažujete postup? Jinak více než nyní v tom spise co jsem zde nahrál opravdu není. Jen moje fotografie a nic víc. Nějaký výsledek vypočtu zbytkového alkohu z krve taky ne. Jáké jsou vyhlídky když věc doputuje k soudu? Tady po odvolání soud trest potvrdí. Je možnost že o prominutí poloviny trestu budu žádat soud? Víte jak to dlouho trvá? někdy i dva měsíce :D. Jinak zpět, poučen jsem byl dokonce jsem i podepsal z obou stran. Poučení bylo na moji žádost. Navíc jsem si říkal že kdyby mne nepoučil a nic jsem nepodepsal. Taky se to dalo použít. Co navrhujete ted za kroky?
-
Ahojte nedal by mi někdo vzor odvolání? Děkuji
-
Chtěl jsem se zeptat, píšu odvolání. Proti čemu? Proti příkazu jsem podal odvolání, ale proti ustnímu jednanání odvolání nedávám. Stačá teda k instanci SO1 napsat podání vysvětlení. Když mi došlo předvolání obviněného k ustnímu jednání. Kde jsem řekl že se vyjádřím písemně do 5ti prac dnů. Děkuji.
-
Podání vysvětlení
Rozporuji měření přístrojem Drager 7510 ARLM-0075 ze dne 17.7.23 prvním měřením v 6:13 a druhým měřením 6:18.
V manuálu přístroje Drager 7510 výrobce uvádí na str.12:
Dbejte na to, aby od posledního požití alkoholu uplynulo alespoň 15 minut! Zbytkový alkohol v ústech může nepříznivě ovlivnit výsledek měření. Rušivý vliv mohou mít rovněž aromatické nápoje (např. ovocné džusy), ústní spreje obsahující alkohol, tekuté léky či kapky, nebo říhání a zvracení. I v těchto případech je třeba dodržet čekací dobu 15 minut. Pouhé vypláchnutí úst vodou či nealkoholickým nápojem tuto nutnou přestávku nemůže nahradit!
V manuálu přístroje Drager 7510 výrobce uvádí na str.16:
V případě pozitivního výsledku se na jeho potvrzení doporučuje provést po 10 až 15 minutách druhé měření
V obou případech PČR jednala v rozporu užívání přístroje doporučená výrobcem. V Prvním bodě nelze vyloučit použití ostřikovačů před zastavením hlídky PČR. Zde musím řící, že vozidlo 2-3 minuty před zastavením řidila manželka která jej přeparkovávala cca 900 metrů od zastavení hlídky PČR.
V druhém případě nedodržela hlídka PČR stanovený čas mezi jednotlivými měřeními, při prvním pozitivním výsledku. Toto nedržení časového rozptylu může být ovlivněno použitím ustní vody s obsahem alkoholu.
Proto žádám správní orgán aby prošetřil natolik závažné nedostatky v měřením alkohotestrem Drager 7510 a přihlédl k odběru biologického materiálu který je negativní, neprokázal řízení pod vlivem alkoholu.
nějak takhle bych to mohl formulovat? asi vás to nebaví nějak moc číst. hold v tom nejsem zběhlej...
-
Tady je ještě listek u měření. Pro FU. Nějak se moc tady v tom foru neorientuji. A měl jsem za to že mi nikdo nepsal. Protože se mi nikde neobjevila ikona přichozí pošty.
-
Pri nejlepsi vuli bych asi musel ty cisla hadat...bud zvetsit nebo SZ poslat casy a hodnoty.
-
Tady už by to mělo jít vidět. Mám tam ještě něco doplnit?
-
Divne je ze ty hodnoty jsou stejne, to se moc casto nestava, ale neni to nic na cem by to samo o sobe slo shodit.
Kalibrace i rozestup mezi merenima OK, takze ze samotneho listku asi neni moc co vyuzit k obrane, teda az na to ze na krvi alkohol vzrostl - coz zrovna neni ve vas prospech(pokud se teda neco nezmenilo v metodice).
O co se teda hraje?
Pokuta nizka, papiry vam vezmou a jestli si spravne pamatuju nejsou pro vas zivotne dulezite... sve o organovi, ktery dela zavery za znalce jsem jiz rekl, to pouzijete v odvolacce...
Kouknete do SZ.
-
Krev nevzrostla, byla 0.18 což je negativní ne? Jinak bych nebojoval...
-
Krev 0,18 promile je prostě alkohol neprokázán a tečka. Žádné dopočítávání a věštění, je to hodnota menší, než je chyba měření a možná fyziologická hladina. Požadujte, aby se k tomu vyjádřil znalec (ovlivnění alkoholem), doktor uvedl chybu měření, druhý znalec (metrologie), svědecká výpoveď policistů (porovnání pohádek o ovlivnění alkoholem), prostě vše, co úředníka odradí.
https://www.mzcr.cz/wp-content/uploads/wepub/3671/9334/V%C4%9Bstn%C3%ADk%207-2006.pdf
https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-spravni-soud-ceske-republiky/fyziologicka-hladina-alkoholu-v-krvi/
-
fu: no, já tam vidím hned dvě podstatné věci, na kterých by se to mohlo točit:
1) v návodu k osbluze tohoto typu drageru se doslova píše, že měření by se mělo provést 15 minut od zastavení vozidla: „Dbejte na to, aby od posledního požití alkoholu uplynulo alespoň 15 minut!…“ Zde bylo měření provedeno prakticky okamžitě, ještě než šofér stačil otočit klíčkem v zapalování a zatáhnout ruční brzdu (viz časová posloupnost v obvinění a v protokolu z drageru).
„…Zbytkový alkohol v ústech může nepříznivě ovlivnit výsledek měření. Rušivý vliv mohou mít rovněž aromatické nápoje (např. ovocné džusy), ústní spreje obsahující alkohol, tekuté léky či kapky, nebo říhání a zvracení. I v těchto případech je třeba dodržet čekací dobu 15 minut. Pouhé vypláchnutí úst vodou či nealkoholickým nápojem tuto nutnou přestávku nemůže nahradit!“
Pokud řidič požil krátce před zastavením ovocný džus, hašlerku či třeba jen použil ostřik předního skla, mohlo dojít k významnému ovlivnění dechové zkoušky, proto výrobce upozorňuje na nutnost zachovat prodlevu mezi zastavením vozidla a první zkouškou, právě aby se vyloučily tyto vedlejší vlivy, které mohou významně ovlivnit hodnověrnost měření.
2) v návodu se pak důrazně píše „V případě pozitivního výsledku se na jeho potvrzení doporučuje provést po 10 až 15 minutách druhé měření.“ a tato prodleva opět nebyla dodržena. Proto druhé měření nelze použít jako potvrzení prvního. Pokud první orientační měření nebylo korektně potvrzeno, nelze na něj v žádném případě nahlížet jako na platné měření, dokonce ani orientačně…
Proto bych zpochybnil, navic s ohledem na výsledek směrodatné krevní zkoušky, orientační měření alkoholu dragerem… Zkouška krve neprokázala přítomnost žádného alkoholu v krvi, krom fyziologické hladiny, která je považována za normální a může maximálně jen vypovídat o předchozím požití třeba toho ovocného džusu…
Rozhodně bych nepřiznával žádné vědomé požití alkoholu den či dva před tím. Občan je bezúhonný a prakticky abstinent, jen výjimečně si dá k obědu nealkoholické pivo, o kterém nelze předpokládat, že by bylo akloholickým nápojem. Občan se cítí být tímto nesmyslným a absurdním obviněným velmi poškozen a urážího to. Právě proto, že si byl vědom své abstinence, trval na krevní zkoušce, která prokázala jeho nevinu. Setrvání SO na obvinění je nejen urážlivé, ale v přímém rozporu se zjištěnými fakty a tedy i v rozporu se zákonem.
-
ViktorN> vse jsem probrali mimo forum...- byl upozornen na
- 15 min, ale samo o sobe to neni strelivo na vyhru
- ale priznal fizlum konzumaci pred, i kdyz to bylo ~30h, fizlove si to upravili a nahravku nema
- mozny vliv leku a dehydratace na vstrebavani alkoholu, nutny zanalec
- kontrolu metodiky MZCR a odecet, pokud bylo skutecnych 0,18, mel znalec napsat 0, pokud si spravne vybavuji, a pak je to strelivo
- urednik neni znalcem v oboru, takze zadne pocitani a dalsi samostatne uvahy nad timto nejsou mozne
- nesedi ani absorbce alkoholu, 2x 0,29 po 5 min. a pak nahly pokles na 0,18 za dasich 30 min...
- odkazan na meridlo halerek http://www.zikmund.org/alkohol/metabol.htm
- ...
ted si vice nevybavuji...
-
fu: Já osobně si myslím, že SO-I ho uzná viným a pokud to SO-II nezastaví v pudu sebezáchovy, nemělo by to už projít přes soud. Takže rozhodně by se němělo podcenit odvolání. Těch 15 minut sice není střelivem na výhru v 1. kole (protože SO-1 bude zřejmě ignorovat všechny argumenty a proto bych to použil až do odvolání), ale je to zásadní střelivo na zneplatnění orientační zkoušky, jejíž výsledek nebyl ani potvrzen (5 minut) v souladu s návodem.
Za mne bych doporučil strategii se před SO-1 moc nevybavovat, aby se nemohli s těmito rozpory důkladně vyrovnat (ač si nemyslím, že by nějak mohli krom zrušení celého případu), protože jinak by odvolání dalo více práce. Nechat SO-I aby rozhodl a maximální úsilí vrhnout do odvolání a pak (pokud by to prošlo přes SO-II) toto odvolání použít jako podklady k žalobě.
-
Ahojte tak jsem to tam sepsal vše. Děkuji moc. Celkem mne to nabylo optimismem. Mám pocit že po poslední větě ViktorN to SO pozdvyhne ze židle :DD
-
Děkuji moc, zkusím to. Jen nevím jesti to bude stačit abych to psal já, nebo bude zapotřebí pravník...
-
Nekoho schopnejsiho na sepsani zaloby potrebujete az u soudu( to je obvykle tak min 6 mesicu cas), pro odvolani staci Vase vyjadreni a nechat si to na foru zkontrolovat, pripominkovat apod.
-
Částečně vyjádření generála po bitvě a rada řidičům budoucím, ale i naznačení směru, kterým bych se teď ubíral.
Kdybyste měl nahrávku kontroly, jak to popisujete, tak to úředník v rámci pudu sebezáchovy na 99 % zahodí a při troše štěstí byste ty dva svlékl z uniformy a daňovým poplatníkům jen na platech (nehovoříc o škodách, které v budoucnu způsobí) a výsluhách ušetřil řádově deset miliónů.
Bez nahrávky je reálné riziko, že to projedete. Nebudu teď spekulovat nad pravděpodobností úspěchu u prvního úředníka, u odvolačky, u soudu, zároveň každý asi vnímá jinak, jestli je výhrou vyhraný soud mnoho let po tom, co si odkroutíte zákaz řízení. Za sebe bych byl v tuto chvíli velmi procesně aktivní a všemi silami se snažil zabránit tomu, aby to úředník uzavřel tím, že není pochyb na základě dýchání a přiznání konzumace, a zbytek důkazů, hlavně rozbor krve, ignoroval.
PS: Stav řízení? Chápu dobře, že do pondělí máte termín na vyjádření se k podkladům rozhodnutí? Tedy neřešíme odvolání, neexistuje rozhodnutí? Kdy přesně jste byl na ústním? Jak přesně je napsaná doba na vyjádření?
-
nahrávku nepotřebuje, protože v rozhodnutí o vině (byl podán včasný odpor) je stejně napsáno „vyjádření řidiče: za posledních 24 hodin jsem nepožil žádný alkohol“ takže tu nahrávku by potřebovali spíše cajti. A protože ji nemají, tak si mohou tvrdit co chtějí a bude jim to jen k tíži a naopak ku prospěchu řidiče.
Nechápu proto, proč by to měl projet bez nahrávky :-)
Vyjádření k podkladům by mělo být následující:
Jsem abstinent. Trvám na tom skutečnosti, že jsem posledních 24 hodin před jízdou nepožil žádný alkohol, tak jak jsem již uvedl v protokolu.
Dechová zkouška je neprůkazná a trvám na tom, že je neplatná a že SO k ní nemá přihlížet, protože byla provedena v přímém rozporu s návodem od výrobce, který je pro obsluhu přístroje drager naprosto a bez jakékoliv výjimky závazný.
Vzhledem k tomu, že jsem si byl vědom skutečnosti, že jsem před jízdou a rozhodně 24 hodin před ní nepožil naprosto žádný alkohol, trval jsem na provedení jediné průkazné zkoušky a tou je test krve.
Test krve nezpochybnitelně a jednoznačně prokázal, že jsem rozhodně nebyl pod vlivem alkoholu, neb prokázaná hodnota 0,18 je pod hodnotou 0,24 kterážto je považovaná za normální fyziologickou hodnotu.
Žádám tímto SO, aby v souladu se zákonem ustoupil od dalšího stíhání a obtěžování mé osoby a s ohledem na právní zásadu in dubio pro reo přestupkové řízení neprodleně zastavil.
Dál bych se zatím nerozepisoval a veškeré úsilí bych pak věnoval především do odvolání, které bude pak rozhodující i pro případný soud.
-
Byl vydán příkaz kde jsem se odvolal. Na předvolání k ústnímu jednání kde jsem byl v po a mám se vyjádřit do 5ti dnů. Jako rozhodnutí so1 beru trestní příkaz. Pokud jsem to tak pochopil. Mám zatím jen dva dopisy.moc dekuji
-
safraporte, s ohledem na sveřepý postup SO-1 — nebylo by od věci podat na SO-1 již z principu námitku podjatosti a na úředníka stížnost?
-
jeste material co jsem slibil
Prodloužení reakční doby v závislosti na hladině alkoholu
Prof. PhDr. Jiří STRAUS, DrSc. Katedra kriminalistiky Policejní akademie ČR v Praze.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3514.0
-
jeste material co jsem slibil
Prodloužení reakční doby v závislosti na hladině alkoholu
Prof. PhDr. Jiří STRAUS, DrSc. Katedra kriminalistiky Policejní akademie ČR v Praze.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3514.0
.
Uplné zbytečosti, z pohledu zákona jste ovlivněn i při 0,01... na reálém ovlivnění vůbec nezáleží. Bohužel.
-
každý použitelný argument, který (byť nepatrně) znejistí materiální aspekt přestupku, je vhodný. Má sice minimální šanci na úspěch, ale je to bod navíc, kterým se odvolací orgán musí zabývat. A to se počítá.
Tometree: k vyjádřením k podkladům připojte tuto námitku podjatosti:
Sveřepý přístup úřední osoby v mém případu hodnotím jako natolik účelové jednání a považuji jej za natolik závažné porušení práv účastníka řízení na spravedlivý proces, že zavdává příčinu pro vznesení námitky podjatosti úřední osoby, neboť úředník porušil zákon a rozhodnul o mé vině bez ohledu na neprůkaznost měření a dál jedná tak, jak je pro něj výhodné i s ohledem na jeho platové ohodnocení. Tuto podjatost úřední osoby namítám nyní, jak ukládá Spr.Ř § 14, tedy jakmile jsem se o ní dozvěděl po důkladném prostudování mého případu, po právní konzultaci a uváženém vyhodnocení všech spisových podkladů, okolností a znění zákona.
Tímto podávám námitku podjatosti úředních osob.
Námitku podávám bezodkladně ihned, jak se o podjatosti dozvídám. Podjatost namítám konkrétně u všech oprávněných úředních osob včetně všech jejich nadřízených.
Odůvodnění:
Z podkladů zjištěných ve spisové dokumentaci a v úředním postupu nacházím takové znaky nesprávně vedeného správního řízení, že konstatuji účelové a nezákonné vedení celého řízení. Jelikož každá oprávněná úřední osoba je povinna postupovat důsledně dle zákona a je z profesní pečlivosti povinna tento zákon znát, je nutno každé porušení těchto postupů považovat za úmyslné. Tam, kde je úmysl porušovat zákon, je nezbytně i zájem, neboť bez zájmu by nebyl úmysl. Má-li oprávněná úřední osoba jakýkoli zájem na porušování zákona, je podjatá. Tímto zájmem nemusí být nutně jen hmotný interes, ale lze očekávat i jiné osobní požitky, jako například potěšení z útisku obviněných řidičů, či sprosté urážení abstinenta neprůkazně provedenou neplatnou orieační zkouškou. Považuji tedy všechny výše uvedené osoby za osobně zainteresované na výsledku tohoto správního řízení. Důvodně předpokládám, že mají s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o jejich nepodjatosti. Je tedy nezbytné je vyloučit ze všech úkonů v řízení, při jejichž provádění by mohly výsledek řízení ovlivnit.
-
Podobně napište i stížnost na oprávněnou úřední osobu. Zvládnete to?
-
Uplné zbytečosti, z pohledu zákona jste ovlivněn i při 0,01... na reálém ovlivnění vůbec nezáleží. Bohužel.
Zásadu hledani materiální pravdy tedy odlozime do kose?
-
Pomůže ta námitka? Není to už přes čáru?
-
Tometree: naopak, jednání úředníka je velmi přes čáru. Rozdíl je v tom, že úředník za své jednání není nikterak zodpovědný. Kdežto Vy platíte i za něco, čeho jste se nedopustil. Úředník Vás křivě obvinil, aby získal osobní obohacení v podobě odměn…
K té námitce podjatosti přidejte i větu: „Tímto podávám stížnost na oprávněnou úřední osobu <jméno ouřady>. Přeji si být velmi podrobně informován o způsobu jeho potrestání a vyvození dalších důsledků, aby se jeho protiprávní jednání již neopakovalo.“
-
Vyjádření k podkladům by mělo být následující ... neb prokázaná hodnota 0,18 je pod hodnotou 0,24 kterážto je považovaná za normální fyziologickou hodnotu.
Jen hnidopišská poznámka, ať tam není zbytečná chyba. Z dechu se odečítá 0,24 promile, z krve ale jen 0,20 promile, více za fyziologickou hodnotu nezkoušejte prohlašovat.
-
Tady bych trochu poupravil. Z dechu se opravdu odečítá.... z krve se neodečítá nic. 0,18 je 0,18, ale píše se alkohol neprokázán, protože to je do té hladiny 0,2. Tzn. že pokud máte v krvi 1 promili, jste v TČ a nikoliv přestupku, protože se těch 0,2 neodečítá anemáte tedy 0,8.
-
Dneska jsem podal vysvětlení písemně. Z posledního příspěvku beru že to tak má být 0,18 je fyziologická hodnota. Proč mi tam nenapsali alkohol negativní nebo nula? Nevím. Jediné co vím, že horší trest než mi byl navrhnut příkazem už nedostanu. Stížnost zkusím sesmolit podle ViktorN. Komu to mám odeslat? zase správnímu organu? Pročítám si tady vlákna co a jak. Tak to zkusím večer sesmolit...Zatím moc díky
-
ladin: no, v krvi měl mít 0,18 takže by měl být za vodou. Dechová zkouška by měla být zase nepoužitelná, protože nebyl dodržen návod k použití přístroje. Ale díky za doplnění.
Tometree: To jste měl poslat všechno v jednom dopise — jak vyjádření k podkladům, tak i námitku podjatosti i stížnost. Ne že by to vadilo, ale musíte vícekrát na poštu a platíte také za více dopisů…
-
Pořád nic, uvidíme za jak dlouho rozhodne úřad. Slyšel jsem že metodika měření alkoholu dragrem 5 minut je často Smetana ze stolu. Nechme se překvapit sčim přijdou. Zatím moc díky všem.
-
Zdravím, chlapi, asi jsem to celé zakřikl ale dneska došel dopis a co čert nechtěl jsem si ho vzal protože jsem byl doma a čekal jinou doporučenou poštu. Uvědomění k vyjádření před vydáním rozhodnutí.
Můžu ještě tam něco doplnit viz moje výpověd minule co jste mi zde nadiktovali? At tam nepíšu kokosiny. Maj veškeré podklady a od doručení je 7 dní lhůta. Mám možnost se naposledy vyjadřit. Tak co ? čekat mám raději?
-
1
-
2
-
4
-
5.
-
6
-
Ahojte chlapi. Nejde mi nahrát třetí stránka a píše to tohle:
Vaše příloha nemůže být nahrána, neboť selhala bezpečnostní kontrola. Prosím obraťte se na administrátora fóra.
Tak jestli nevíte co porobit aby to fungovalo. Jinak Všem děkuji za snahu, přišel mi už ortel. Jak vidíte přišlo mi rozhodnutí. řidíčák potřebuji na leto a ted neřídit tři měsíce by bylo pro mne nejpřijatelnější. SPO na kraji stejně jen potvrdí SPO1 a musel bych se domáhat soudně ale už bez řP což už by se natahalovalo jen a stejně by to vyšlo na léto kdy řp potřebuji. Jestli máte někdo nějakou myšlenku tak budu rád když přihrajete. Zatím Díky moc
-
Zkuste zmenšit foto, není nutné to sem nahrávat v tak vysokém rozlišení.
-
3.
-
Ahojte chlapi. posledni stránku jsem vložil a je to trojka list. Ono jak to čtu už mne nenapadá co se stím dá dělat. Třeba sem chodí na náhledy ten můj Spravní orgán. Jak sleduji dost se to tu nechutně rozmohlo...