Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[lora]

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/zasahovka-vzala-v-noci-utokem-budejovicky-bar-40345065#seq_no=3&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=kLaWQe6BEbM-202012121957&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

No před pár měsícema, kdyby mi někdo řekl, že zasahovka přijde do hospody, protože je otevřená po zavíračce a nutí štamgasty mít půl hodiny ruce nad hlavami, tak bych mu řekl, že tohle se neděje ani v rusku a ať jde s těmi nesmyslama někam...

[.qoyi]

Naprosto předvídatelná reakce vlády, spíš se divim že ta "razie" byla jenom jedna, čekal jsem nějakou systematickou síť provozoven, u které by byl "bububu efekt" daleko větší.

[Mike]

čím víc to budou pokoušet, tím dřív se dočkáme, že někomu selže pistole
a nemusí to být někomu ze zásahovky...

[Číkus]

Zásahovka kvůli podezření z přestupku? To abych se bál špatně zaparkovat. :-D

[Panek]

Na druhou stranu, co měli jako dělat, když už tam byli. To měli až do rána bušit na dveře a křičet: "Jménem zákona otevřete!"

[.qoyi]

Na druhou stranu, co měli jako dělat, když už tam byli. To měli až do rána bušit na dveře a křičet: "Jménem zákona otevřete!"

Pokud budou mít podezření, že nemáte nafouklou rezervu a vy jim neotevřete kufr, bude ok když vám rozbijou zadní okno aby se přesvědčili?

[Panek]

@.quyi - Argumentační faul! Dáváte na roveň dvě odlišné situace. U vozidla mají několik možností, včetně zabránění v další jízdě. U vstupu do budovy by při Vašem argumentování museli mít alternativní možnost k tomu vyražení dveří. Pokud však úkon započali, tak co mohli dělat?

[.qoyi]

@.quyi - Argumentační faul! Dáváte na roveň dvě odlišné situace. U vozidla mají několik možností, včetně zabránění v další jízdě. U vstupu do budovy by při Vašem argumentování museli mít alternativní možnost k tomu vyražení dveří. Pokud však úkon započali, tak co mohli dělat?

Na základě čeho mi prosím mohou zabránit další jízdě? Mohli např. vyčkat, až zákazníci sami vyjdou. Mohli sepsat oznámení a spolu s kamerovým záznamem ho oznámit na úřad. Tuším že někdy v dubnu mi přišel servisák na pračku (to byl zákon zase takový, že měl mít nasazenou roušku), nicméně jsem mu řekl ať na to sere a udělal jsem mu kafe. Bylo by tedy v pořádku, kdyby mi v tu chvíli policie vyrazila dveře od bytu, protože se domnívali že opravář nemá nasazenou roušku? Princip proporcionality?

[Panek]

Jeden argumentační faul vedle druhého.
Tak hlavně vyražením dveří to nikdy nezačíná! Takže napřed zvonek, pak bušení a křičení a výzva jménem zákona....
Jako uživatel tohoto fora asi víte, co by si SO mohl s nějakým oznámením a videem udělat. Takže taka AF.

[Tormans]

Zvonek, bušení, křičení a výzva jménem zákona jsou nějak zadokumentovány? Znamená to, že želvičky nindža přijely až poté, co se hlídka odprezentovala vším výše uvedeným?

[Číkus]

Na druhou stranu, co měli jako dělat, když už tam byli. To měli až do rána bušit na dveře a křičet: "Jménem zákona otevřete!"

Když opičáci zjistili, že nejsou na večírku vítáni, mohli odtáhnout zpátky do hnízda. Ale je fakt, že kdyby na místě vyčkali až do rána, alespoň by nemohli škodit jinde.

[Jan Novák]

Z policejní a státní logiky to chápu. Pokud mají dle našich zákonů pravomoc courat se po provozovnách (narozdíl od bytů a domů, kam můžou teoreticky vletět bez soudu jen když je tam Bin Ládin), pak dává logiku, že museli překonat zamčené dveře, jinak by byli všem za chvíli pro prdel.
Mě by přišlo správné srovnat podmínky a povolit fízlům vstup kamkoli, kde to někomu konkrétnímu patří pouze se soudním příkazem nebo v krajní nouzi.

Zásahovka to být musela, protože na kterém jiném oddělení najdou fízla, co má v autě epesní páčidla a beranidla, aby se s tím nesrali půl hodiny. Hospody bych v nové době navrhoval jako bunkry. úzká chodbička ke vstupním dveřím, kde se nedá rozmáchnout, a záložní únikové trasy na sousední pozemky.

[fu]

Ano, tam kde staci vyklepnout fabku, kdyz jsou tak tupi a neumi to otevrit bez skody- zvladne bezny zlodej.
Vstupit dovnitr, je treba platit komando a kompletne zdemolovat dvere za 50K.

[hh]

Mě by přišlo správné srovnat podmínky a povolit fízlům vstup kamkoli, kde to někomu konkrétnímu patří pouze se soudním příkazem nebo v krajní nouzi.

Ne že bych to ozbrojencům nepřál, ale pokud by bylo uzákoněno, že fízl nesmí nikam, kde to někomu konkrétnímu patří, musel by se zřejmě každý po nástupu do služby zastřelit. Protože někomu konkrétnímu patří každý cm^2 povrchu ČR (de lege lata dokonce není ani možné, aby se pozemky staly věcí ničí, v případě opuštění připadají automaticky státu, i okrajové případy typu chyb v katastrálním operátu či sporů o vlastnické právo nemají za následek, že by věc nikomu nepatřila, jen že se neví komu). Jestli to bylo myšleno tak, že neviditelnou neproniknutelnou bariéru pro fízla má představovat vlastnická hranice pozemku vlastněného „soukromníkem“, asi by to chtělo trochu upřesnit (jsou myšleny jen FO, nebo i PO, pokud PO, podle jakého klíče rozlišit ty soukromé a veřejné?). V praktické rovině si úpravu pravomocí pro PČR závislou na nějakých nuancích soukromoprávních poměrů k pozemkům nedovedu představit.

Pokud jde o oprávnění ke vstupu, § 40 a § 41 PolČR by jistě zasloužil revizi a odstranění vágních klauzulí, ale mnohem důležitější než ladění zákonného textu je, aby se zákonnost vstupu začala objektivně ex post zkoumat a z překročení pravomoci vyvozovány důsledky (včetně potrestání aktérů, odškodnění poškozených a procesní nepoužitelnosti zjištěných skutečností, včetně důsledné aplikace principu otráveného ovoce). To je ale bohužel v Kocourkově jen v říši snů.

[Jan Novák]

V praktické rovině si úpravu pravomocí pro PČR závislou na nějakých nuancích soukromoprávních poměrů k pozemkům nedovedu představit.

Pokud jde o oprávnění ke vstupu, § 40 a § 41 PolČR by jistě zasloužil revizi a odstranění vágních klauzulí, ale mnohem důležitější než ladění zákonného textu je, aby se zákonnost vstupu začala objektivně ex post zkoumat a z překročení pravomoci vyvozovány důsledky (včetně potrestání aktérů, odškodnění poškozených a procesní nepoužitelnosti zjištěných skutečností, včetně důsledné aplikace principu otráveného ovoce). To je ale bohužel v Kocourkově jen v říši snů.

Já měl na mysli narovnání s občanem. Já přeci mohu také vstupovat do krámů a provozoven, můžu chodit po lese atd. Ale v momentě kdy je někde plot nebo je provozovna zavřená, pak potřebuju nějaké oprávnění tam vlézt. Do zavřené hospody, do kuchyně nebo skladu prostě nemám co lézt, dtto nějaký lempl v uniformě. Pokud má podezření, tak ať si to nechá orazítkovat a může se to zpětně zpochybnit (a nahradit samozřejmě škodu způsobenou neoprávněným zásahem). A pokud se tam děje něco fakt hustýho, tak ať tam klidně vlítne, paragrafy na to mají oni i já.