Zřejmě nemá. Ale podobných plánů už bylo, a nic z toho, dokud to bude na úrovni „vedení města by chtělo ...“, netrápil bych se tím. Z hlediska zákonné opory si musí město vystačit s tím, co umožňují pravidla dle ZPPK a značkové vyhlášky. To sice není moc velké omezení, zejména při kreativní práci s dodatkovými tabulkami lze realizovat lecos (např. omezení v centru Brna je tuším technicky provedeno pomocí B 11 s DT "mimo vozidel s povolením"), ale se záměrem popsaným v článku, tedy že kdokoliv smí kamkoliv vjet, ale není-li rezident, musí se pak vrátit stejnou cestou, by asi trochu problém byl. Nejdřív bych si počkal na realizaci, a pak teprve spekuloval nad tím, nejde-li náhodou o nezákonné OOP.
Pokud by celé omezení stálo na B 32 "průjezd zakázán", tak se vyloženě těším na ta řízení, ve kterých budou chtít sprdelizovat provozovatele, tedy prokazovat, že nezjištěný řidič projel centrem výhradně za účelem objíždění dopravně složité situace nebo zkracování trasy, přičemž jediným důkazem budou dvě fotky ...
Kromě této technické komplikace (jak omezení promítnout do dopravního značení) je tu i otázka, nakolik je možné skrze místní úpravu fakticky omezit obecné užívání komunikací (§ 19 PozKom) způsobem, který PozKom nepředpokládá. Místní úpravu podle § 77 ZPPK určuje silniční správní úřad, kterým mimo dálnice je v Praze MHMP, a jak to v Kocourkově u podobného rozhodování bývá, je detailně upraven proces, ale prakticky chybí hmotněprávní úprava. Což ale neznamená, že by bylo možné značení stanovit libovolně - např. s omezením výšky vozidel tak, aby se vešla pod most, asi nebude problém, ale zákaz vjezdu růžových vozidel by nejspíš narazil (a IMHO zvažované omezení nemá k tomu druhému krajnímu případu daleko). Hlavně do toho ale nemá vůbec zasahovat samospráva, podle § 128a ZPPK jde výhradně o přenesenou působnost (tj. státní správu), srov. Pl.ÚS 18/16.