30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: ishick 27 Října 2017, 14:40:57
-
Zdravím fórum,
řeším teď případ provozovatele se zahraničním přítelem, který řídil jeho auto. Posloupnost událostí je následující:
1) Zlý pyrát projel kolem kasičky
2) Druhý den si úřad napsal o odpustek provozovateli, ten to necelé dva měsíce nechal spát a těsně před uplynutím 60 dnů napráskal zahraničního přítele s doručovací adresou v čechách
3) dva měsíce se (překvapivě) nic nedělo, poté úřad obeslal cizince na české adrese, s dispozicí vrátit zpět odesílateli (podle spis výzva k podání vysvětlení)
4) přítel se přiznal s uvedením spisové značky (přečetl si ji na lístku ve schránce) a potvrdil, že vůz řídil
5) úřad přítele obratem obeslal znovu, chtějí po něm doplnit podání o ověřený podpis, protože mu nevěří, že existuje (tohle zjistil provozovatel ze spisu, dopisu příteli ještě neuplynula doba pro vrácení odesílateli)
6) úřad si zároveň žádá informaci z ministerstva zahraničí, zda má zahraniční přítel řidičský průkaz ve svém státě.
Jak teď postupovat co nejefektivněji? Cizinec hodně cestuje, takže poštu přebírat nestíhá a úřad není ochotný vhodit do schránky, úřad hrozí, že bez ověřeného podpisu nebude brát na přiznání zřetel a pošle to do sprdele. Cizinec i zplnomocnil našince k úkonům k tomuto jednomu případu, podle správního řádu, bez ověřeného podpisu (plnou moc úřad ještě nemá k dispozici).
Úřad vyžaduje něco, na co nemá podle SprŘ nárok, což předpokládám je nějaký alespoň malý bod do případného sprdele.
Spis je kompletní, kopii mám k dispozici.
Prošel jsem zde i jiná témata týkající se ověření podpisu a helmuta, ale nějaký ucelený závěr mi z toho nevyplynul, proto nové téma...
-
Hele to jak kdybych psal já, něco podobného se stalo mně :D
Není čirou náhodou ve spise taková poznámka, že provozovatelé zneužívají Helmuta? Pokud ano, námitka podjatosti.
Jen tak ze zvědavosti, napíšete mi do zprávy (jestli nechcete sem), jestli to náhodou neřeší ten samý úřad jak já?
-
Přímo v dopise helmutovi je zdůvodnění, že se rozmohl takový nešvar, že provozovatelé zneužívají zákon a nahlašují neexistující řidiče. Jak jste daleko s vaším případem?
Helmut má ještě pár dní čas na odpověď, takže otázka je, jestli vůbec má odpovídat, nebo už nadobro odjel.
-
Úplně ve stejné fázi, tak jak Vy. Nechávám to být, vlastně mně už stejně skončila doba zjištování pachatele. S jakým městem to řešíte?
-
Reším s městem na jih od Brna. Pokud nějakého domnělého pachatele mají, tak by to s ním měli nějak dořešit nezávisle na té 60 denní lhůtě (také už jsem několik měsíců po), to samozřejmě nic nemění na tom, že se Helmuta snaží odložit, aby mohli zahájit řízení s provozovatelem, protože to je pro ně větší jistotka.
-
Z podobných případů, které zde na fóru již byly v minulosti zmiňovány bych hádal, že pokud SO neshledá, že Helmut existuje a je reálný tak to odloží a zahájí sprdel a označí Helmuta za obstrukci. Vydaný sprdelní příkaz potom odvolačka podrží za předpokladu, že SO1 nenaseká procesní nebo jiné hrubé chyby.
Rád bych se mýlil.
-
Z podobných případů, které zde na fóru již byly v minulosti zmiňovány bych hádal, že pokud SO neshledá, že Helmut existuje a je reálný tak to odloží a zahájí sprdel a označí Helmuta za obstrukci. Vydaný sprdelní příkaz potom odvolačka podrží za předpokladu, že SO1 nenaseká procesní nebo jiné hrubé chyby.
Rád bych se mýlil.
SO1 si může myslet co chce, ale pokud využijí práva sdělit řidiče, tak je povinen s ním komunikovat. Tečka. Ne hledat zkratku, jak to překlopit na SprDel.
-
Já jsem zažil, že úřad si výžádal od PČR ověření Helmutovy existence.
Fyzicky se po něm sháněli na místě údajného bydliště.
To od úřadu není ale vůbec férová hra :-)
-
Já jsem zažil, že úřad si výžádal od PČR ověření Helmutovy existence.
Fyzicky se po něm sháněli na místě údajného bydliště.
Mého Helmuta hledala cizinecká policie a pošťáci dvou neunijních zemí. Jedním dopisem jsem zaměstnal celou hromadu parazitů z mnoha hnízd.
-
Já jsem zažil, že úřad si výžádal od PČR ověření Helmutovy existence.
Fyzicky se po něm sháněli na místě údajného bydliště.
Mého Helmuta hledala cizinecká policie a pošťáci dvou neunijních zemí. Jedním dopisem jsem zaměstnal celou hromadu parazitů z mnoha hnízd.
No a jak to nakonec dopadlo?
-
U mě ho taky hledala MP i se dotazovali sousedů jestli ho znají a i se dotazovali na azylovém, v současné době rozhodli na tom že dle získaných informací jsem si Helmuta vymyslel, chudák kdyby věděl že z něj dělají virtuální osobu...
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4998.msg58220#msg58220
-
…chudák kdyby věděl že z něj dělají virtuální osobu...
No a jak to dopadlo, či jak se chytá další vývoj? Přijde Helmut osobně úřadu se ukázat, když už je úspěšně překlopeno na SPRDEL a přestupek již nelze projednat a tím by naopak spadl i samotný SPRDEL?
-
Myslím že reálně by stačila fotokopie pasu nebo osobního průkazu, kde lze ve státě původu snadno ověřit pravost.
O.
-
Mého Helmuta hledala cizinecká policie a pošťáci dvou neunijních zemí. Jedním dopisem jsem zaměstnal celou hromadu parazitů z mnoha hnízd.
No a jak to nakonec dopadlo?
Zatím nijak. Zastavili řízení proti Helmutovi a Helmut se odvolal. Asi očekávají, že se Helmut, který není v evidenci cizinecké policie půjde udat na úřad a nechá se vyhostit nebo co. Asi je na čase Helmuta vyměnit za nějakého skutečnejšího nebo si připravit na příští roky 2018 a 2019 nějaké důstojné oslavy výročí dvou pražských defenestrací. Lze to slavit i v menších obcích samozřejmě s menším počtem sudlic a pochodní odpovídajícím významu obce.
-
…chudák kdyby věděl že z něj dělají virtuální osobu...
No a jak to dopadlo, či jak se chytá další vývoj? Přijde Helmut osobně úřadu se ukázat, když už je úspěšně překlopeno na SPRDEL a přestupek již nelze projednat a tím by naopak spadl i samotný SPRDEL?
Helmut už v ČR není a cestu sem neplánuje a po tom co jsem zjistil jaký je pirát a jak páchá přestupky jsem se s ním přestal bavit, tak ať si ho úřad sežene jak chce. Nemůžou si jen tak rozhodovat na základě toho že mají pocit že neexistuje.
-
Helmut už v ČR není a cestu sem neplánuje a po tom co jsem zjistil jaký je pirát a jak páchá přestupky jsem se s ním přestal bavit, tak ať si ho úřad sežene jak chce. Nemůžou si jen tak rozhodovat na základě toho že mají pocit že neexistuje.
Jasně že můžou. Nepodařilo se prokázat konkrétní osobě. In Dubio pro Reo. V tomto případě jsou až úzkostlivě opatrní.
-
Vrátil bych se zpět k původnímu tématu - co teď bude strategičtější? Helmut má ještě den, dva podle poslední výzvy úřadu, k doplnění svého podání o úředně ověřený podpis - pomůže něčemu, když jim napíše, že ho vyžadují neoprávněně a už splnil veškéré náležitosti pro platné podání podle SprŘ? Úřad chce co nejrychleji a nejjednoduššeji překlopit na provozovatele, to je mi jasné.
-
Helmut jim může napsat dopis, že moc nerozumí co a proč po něm chtějí. V dopise předpokládám chybí poučení.
-
Zdravím a pozdravuji a oživuji tohle vlákno,
úřad si někdy v druhém měsící tohoto roku na mě zase vzpoměl, tentokrát už s příkazem ke přestupku provozovatele - s Helmutem se nezabýval, svými obvyklýmy texty si to zdůvodnili, že řidiči zneužívají neexistující osoby a proto vyžadují ověřený podpis, který Helmut neposlal. Následoval můj odpor na konci lhůty.
Pár měsíců zase nic, teď už by rádi řešili provádění důkazů mimo ústní jednání a vyjádření k podkladům rozhodnutí (oboje si představují ve stejnou dobu na úřade).
Řeším teď otázku, co mi to přinese, pokud se osobně zůčastním provádění důkazů. Určitě bych rád navrhl provedení jiných důkazů, a vyjádřil se k podkladům, ale k tomu tam osobně být nemusím. Taky docela předpokládám, že si s mými návrhy úřad akorát vytře oko, i přesto nechci nic vzdávat dopředu. Mimo jiné bych do spisu rád návod k měřiči, svědectví městského nastavovače, či záznamy o pravidelné údržbě zařízení (tuším, že návod něco takového vyžaduje), aby bylo jasné, že měření může být průkazné.
Je lepší jít tam osobně, prohlédnou aktuální stav spisu, poslechnou si provádění důkazů, navrhnout mé důkazy, vyžádat lhůtu k vyjádření k podkladům a jít či tohle všechno provést písemně den/dva před termínem? Předpokládám, že úřednice by ráda v ten den vydala rozhodnutí a nějaká lhůta pro vyjádření k podkladům jí moc nepůjde přes hubu, na druhou stranu jsou tam vytrvalí a víceméně vědí, že se své pokuty dočkají.
-
Mam stejnou zkusenost. Kdyz si SO mysli, ze jednate obstrukcne (helmut, deadmut, parte), zacne tvrdit, ze dukazni bremeno je na Vasi strane a Vy musite prokazat, ze Helmut ridil. IMHO je to zakonem nepodlozeny nesmysl.
-
Podle §14 zákona č.21/2006 Sb o Ověřování shody podpisu "vidimaci a legalizaci provádí úředník, který prokázal odbornou způsobilost nebo složil zkoušku podle zákona", což úřad musí doložit a prokázat.
Pokud nemá, chtít může, ale nemá právo.
-
- úřad si někdy v druhém měsící tohoto roku na mě zase vzpoměl, tentokrát už s příkazem ke přestupku provozovatele - s Helmutem se nezabýval, svými obvyklýmy texty si to zdůvodnili, že řidiči zneužívají neexistující osoby a proto vyžadují ověřený podpis, který Helmut neposlal. Následoval můj odpor na konci lhůty.
Umim si predstavit situaci, kdy odvolacka napr. v Brne toto podrzi. Ruzne variace na Helmuta, ktere neprosly u SO2 tu byly.
Ale u soudu toto projit preci nemuze! Nebo se mylim?
-
Ale zabýval, oni ho obeslali, ale vrátilo se jako nedoručeno.
-
Ano, špatně jsem to formuloval, Helmuta obeslali, ale dopis měl vyloučeno vhození do schránky po uplynutí lhůty a zároveň po něm chtěli ověřený podpis na dalším psaní. Dnes už je to jejich klasický přístup.
Zatím to tedy vypadá, že jim navrhnu provést další důkazy, prohlédnu spis a k podkladům rozhodnutí se vyjádřím písemně.
-
A co na to SO2? Posveti jim tento postup?
Mam na mysli, jestli uz nekomu odvolacka takto lustrovaneho helmuta resila.
-
Můj osobní přepoklad je, že jen tohle samo o sobě SO2 pro vrácení stačit nebude, neb jsem v tom docela amatér a jistě jsem mohl konat lépe.
-
Ted se nevyjadruju ke konkretnimu pripadu, ale obecne k pozadavku na "overeneho Helmuta". Z okoli mam pristup k informacim, jak funguje vztah SO1/SO2/soudu, i kdyz ne na tema dopravnich prestupku. Pokud najednou znacna cast SO1 pozaduje overeni Helmuta, znamena to, ze SO1+SO2 meli celorepublikove skoleni, kde sladili noty, poslali tyto informace dolu na sve podrizene a dohodli se, ze se jim tento koordinovany postup vyplati. Nema to nic spolecneho se znenim zakonu, to zde nikoho nezajima. Zkusim pro predstavu strilet od boku cisla:
1000 pyratu zkusi SO1 poslat Helmuta.
250 ouradu na SO1 to zaradi na dno supliku, prestoze meli skoleni, ale nechce se jim pridelavat praci a vedi, ze do toho nikdo stourat nebude. 750 ouradu pozada o overeneho Helmuta.
250 pyratu zaplati. 500 pyratu ignoruje nebo vymysli originalni postup, na ktery nejde uplatnit sablona. Az tak nebo tak, 500 pyratu je uznano SO1 vinnymi.
350 pyratu zaplati. 150 pyratu poda odvolani k SO2.
SO2 uzna 130 pyratu vinnymi a pokryje rozhodnuti SO1, 20 pyratu ma stesti, ze to SO2 vrati (nikdy ale z duvodu neovereneho Helmuta, ale pro jina do oci bijici procesni pochybeni) zpet a SO1 uz se v tom znova stourat nebude.
110 pyratu zaplati, 20 to da k soudu.
15 pyratu to u soudu prohraje, 5 to vyhraje, z toho cca jeden ciste na neoverenem Helmutovi, vsichni ostatni na jinem procesnim pochybeni.
Soucet- jsme cca 5 let od spachani prestupku, mame tady 1000 potizistu, zkousejicich (kolik to bylo celkem slozenek na pocatku?) Helmuta. Z nich 725 zaplatilo, zbytek ne, ale jen cca jeden ma v ruce rozhodnuti, ze overovani Helmuta neni spravne, navic po peti letech, kdyz uz je legislativa nekde jinde a medializace nehrozi... Po celou tu dobu je zde dojem, ze Helmut nikam nevede a zkousi to jen par podivinu.
-
Nějaký vývoj?
-
Zajímavý vývoj je, že Židle, jinak velmi aktivní a rychle komunikující (dopisy obratem), napsaly, že chtěji ověřeného Helmuta. V 3Q2018 se Helmut přiznal a od té doby se nic neděje
Jinak tu mám aktuálně 4 další Helmuty, kterým nešlo doručit (Helmut nepřevzal) a kteří zmocnili další osobu, přičemž se nic dalšího nestalo (4Q2017, 2x 1Q2018, 3Q2018 a jeden aktuální ze začátku 2019). Zbytek Helmutů je ve stejné fázi, ale většina už bude po prekluzi.
-
Zajímavý vývoj je, že Židle, jinak velmi aktivní a rychle komunikující (dopisy obratem), napsaly, že chtěji ověřeného Helmuta. V 3Q2018 se Helmut přiznal a od té doby se nic neděje
Nebojte, to ještě z Židlí bude mít dohru. Jen Příkaz bude vydaný později...
-
Tak nakonec to nejsou prve Židle, ale Brno. Před 14 dny doručen příkaz, úřad neakceptoval plnou moc od Helmuta. Podán odpor.
Provozovatel určenou částku ve lhůtě neuhradil, avšak sdělil údaje o totožnosti řidiče vozidla: Helmut. Správní orgán zaslal Helmutovi předvolání k podání vysvětlení podle ustanovení § 59 a § 137 správního řádu. Ze strany předvolávané osoby si tato v úložní době výzvu u doručovatele pošty nevyzvedla. Následně dne (před pár měsíci) zaslal provozovatel vozidla správnímu orgánu plnou moc, kde dle přiložené kopie je zmocnitel Helmut, a zmocněnec je provozovatel. Dle tohoto zmocnění Helmut zmocňuje provozovatele „k zastupování ve věci podání vysvětlení k podezření ze spáchání přestupku a následného řízení.“ Správnímu orgánu se nepodařilo získat potřebné podání vysvětlení samotného Helmuta. Stejně tak se správnímu orgánu nepodařilo tuto osobu ustanovit v registru obyvatel.
No a pak už klasické CTRL+C a CTRL+V:
Správní orgán řízení o přestupku s řidičem vozidla (pachatelem přestupku) nezahájil a věc dne (před pár měsíci + měsíc) odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. Nezbylo tak, než povolat k odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupek dle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu.
Jen bych doplnil, že orgán se po zaslání plné moci odmlčel a nevyžadoval doplnění či se nesnažil dále kontaktovat Helmuta nebo provozovatele. Trochu to tedy vypadá jako kdyby plnou moc přijal, ale na zmocněnce se vysral. Zatím to vypadá celkem pozitivně a to jsme se ještě vůbec nedostali k řešení samotného domělého přestupku.
-
Update: není žádný update, po podání odporu ticho po pěšině (cca půl roku).
Co se týče Židlí, Helmut se chudák nedostavil k podaní vysvětlení, takže SPRDEL. Následovalo rozhodnutí. Odvolání teď asi měsíc hnije na kraji. Nicméně nasekali tam zepár úsměvných chyb, tak to vidím celkem pozitivně. Teda esi se někdo ozve, zatím mi bohužel 80 % přestupků shnilo bez výsledku.
-
ishick, drinkANDdrive> Jak to dopadlo?
-
Židlochovice prekluze, po podání odvolání se už nic nestalo.
Brno s požadadavkem na ověřeného Helmuta rozhodlo "vinen hrdelním zločinem". Odvolání 6 měsíců hnije na kraji.
-
Moje Židlochovice LOST, odvolání podáno, JMK asi do měsíce a půl rozhodnutí potvrdil (Už je to více jak 2 roky, musel jsem chvíli hledat).
-
No a teď mi pánové poraďte, zda to mám uzavřít a zda jako WIN či jako LOST. Tohle je krásný příklad, proč je vhodné zakládat pro každou kauzu vlastní téma zvlášť.