30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - vvvvvv

Stran: 1 ... 65 66 [67] 68
991
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Výzva MP Kladno
« kdy: 04 Března 2015, 14:46:38 »
Ještě mě napadlo trochu riskantnější řešení: Zaplatit a po osmi až deseti měsících označit tu výzvu za nezákonnou a požádat o vrácení zaplacené částky. Ale nejsem si jistý, jestli by to zafungovalo.

992
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Výzva MP Kladno
« kdy: 04 Března 2015, 14:32:31 »
To moc nechápu, žádnou výzvu tady nevidím. To nasdílené totiž vypadá jako oznámení o přestupku předané od městských pomahačů k magistrátu, kde tvrdí, že se sprostý podezřelý přiznal. Pokud máte záznam rozhovoru a není tam řečeno "jsem řidič" nebo "zastavil jsem tady já" atp. tak asi nebude problém vyhrát to. Nejlepší asi bude tiše počkat, co se bude dít a pokud to překlopí na sprdel a pak to shodit s tím, že provozovatele neobeslali výzvou nebo ten koho obeslali není provozovatel.

EDIT: To pdf jsem přehlídnul.

993
Rychlost / Re:Víc než 20km/hod v obci
« kdy: 02 Března 2015, 23:28:29 »
Na tom prvním listu je jméno řidiče.

994
Jiné / Re:Sražení opilého chodce na přechodu
« kdy: 02 Března 2015, 13:40:51 »
10 metrů před přechodem by měl být první argument. Taky mi přijde nelogický ten souběh dvou přestupků vzájemně se vylučujících. Svědci nehody jsou? Bylo to za snížené viditelnosti? Jak byl opilec oblečený?

Jen se mi zdá divné, že chodec šel podle popisu zleva doprava a tak musel přejít část vozovky ještě před kolizí.

Chtěl bych ještě upozornit na to, že při prohře se z povinného ručení pravděpodobně zahojí i zdrpoj chodce, což bude znamenat škodní událost a zvýšení povinného ručení. Dalším problémem se stane i vymáhání celé škody po chodci (pokud je vůbec majetný).

995
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Je to měření rychlosti nebo není?
« kdy: 02 Března 2015, 10:16:05 »
To moc jako měření rychlost nevypadá. To "ucho" vypadá jako kus dipólu (antény), takže asi možná nějaká telemetrie, kamera (na čtení SPZ) tam snad ani není. Napadá mě měření kvality ovzduší, připadně hluku, nebo počítaní vozidel (obvykle pomocí indukční smyčky).

Fotka z druhé strany by nebyla?

996
Potřebuji poradit - technický stav vozidla / Re:praskliny v čelním skle
« kdy: 01 Března 2015, 21:31:37 »
Tady u takových se doporučuje - k závadě/poškození došlo za jízdy a právě před malou chvíli, hledám místo kde mohu bezpečně zastavit/odstavit vozidlo a zavolat servis.

997
Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2015) - diskuse / Re:žádost o spis - Brno odmítá :-)
« kdy: 18 Února 2015, 08:46:19 »
Ano, pravda, ta fikce byla zrušena už kolem roku 2006. Psali: "... totiž neexistence přezkumného mechanismu při neformálním vyřízení žádosti, byl novelou č. 61/2006 Sb. odstraněn zrušením fikce negativního rozhodnutí a zavedením stížnosti dle § 16a InfZ ..."

998
Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2015) - diskuse / Re:žádost o spis - Brno odmítá :-)
« kdy: 17 Února 2015, 15:19:35 »
Citace: Luky  17 Února 2015, 14:37:07
Citace: vvvvvv  17 Února 2015, 12:46:44
To tzv. "sdělení" je postup který nemá oporu v zákoně a nemá žádný význam. Správně mají vydat "rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace" se zdůvodněním. Pokud rozhodnutí nevydají do 15-ti dnů je potřeba podat odvolání (vznikne fikce rozhodnutí o odmítnutí) a případně i stížnost na toho, kdo infožádost vyřizoval.

Omyl, tohle je rozhodnutí v materiálním smyslu jak z učebnice. Na místě je podat odvolání (datovkou, poštou nebo osobně), vzor pro něj už na fóru je. Taky mi to dneska přišlo  :)

Nesouhlasím, sdělení by mohlo být pouze podle § 6, § 14 odst. 5 písm. c) nebo § 17 odst. 3 InfZ. Tady (podle obsahu) by mohlo jít pouze o § 14 odst. 5 písm. c), ale je jasné, že úřad tu informaci má, takže to nemůže použít a musí vydat rozhodnutí.

999
Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2015) - diskuse / Re:žádost o spis - Brno odmítá :-)
« kdy: 17 Února 2015, 12:46:44 »
To tzv. "sdělení" je postup který nemá oporu v zákoně a nemá žádný význam. Správně mají vydat "rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace" se zdůvodněním. Pokud rozhodnutí nevydají do 15-ti dnů je potřeba podat odvolání (vznikne fikce rozhodnutí o odmítnutí) a případně i stížnost na toho, kdo infožádost vyřizoval.

1000
Zajímavé články z internetu / Re:Řidičák na zkoušku nebo dohled zkušeného řidiče
« kdy: 17 Února 2015, 09:08:24 »
To je další debilní nápad, který nebude fungovat. Člověk si udělá v 15 řidičák AM. Pak nebude 3 roky jezdit a udělá si B. Je na tom se zkušenostmi skoro úplně stejně jako ten, kdo si udělal rovnou B, ale má limit o 4 body vyšší. Taky by mohl být problém v tom, že za identické chování jsou ukládany různé tresty = diskriminace.

1001
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Jak dostat zpátky povinné ručení
« kdy: 16 Února 2015, 16:40:41 »
V pojistných podmínkách to není - konkrétně situaci popisuje článek 37 bod 4. v http://www.ceskapojistovna.cz/documents/10262/50010/pojisteni-vozidla-pp.pdf a říká, že pojištění po smrti pojistníka přechází na dědice a ten může pojištění ukončit.

1002
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Jak dostat zpátky povinné ručení
« kdy: 16 Února 2015, 15:45:14 »
Problém je v tom, že povinné ručení se dá vypovědět pouze z vyjmenovaných důvodů a jsem si celkem jistý, že tam není úmrtí vlastníka. Je tam změna vlastníka, ale řekl bych, že názor pojišťovny bude, že ke změně vlastníka dochází až ukončením dědického řízení.

1003
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Jak dostat zpátky povinné ručení
« kdy: 16 Února 2015, 15:22:55 »
Obávám se, že pojišťovna má pravdu. Viz zákon 168/1999 §26 (2), pokud tedy nešlo o pojištění na dobu určitou. Z pohledu pojišťovny tedy bylo auto pojištěné, ale pojistné nebylo zaplacené a vůči pojišťovně vznikl dědicům dluh.

Nevím ale, jak došla k pojišťovna k těm částkam.

ČKP s tím nemá nic společného.

1004
Parkování, zastavení, stání / Re:přišla výzva - je v ní ale zapsán správný přestupek?
« kdy: 13 Února 2015, 14:01:05 »
Ještě mě zarazilo, že ve výzvě je "automatizovaným technickým prostředkem ..." - ale i to může být chybně. Opravdu tam jsou nějaké autonomní kamery, fotopasti nebo čidla?

Nevíte jestli existuje seznam "automatizovaných technických prostředků ..." nainstalovaných v Praze atp.

1005
Parkování, zastavení, stání / Re:přišla výzva - je v ní ale zapsán správný přestupek?
« kdy: 13 Února 2015, 10:47:18 »
Ta značka na fotce je IP19 a její popis je v TP65 na stranách 62-63. Omezení je na ní stanoveno, nejsem ale jistý jestli platně. Já bych jako taktiku navrhoval nechat to spadnout do SprDelu (případně i s odmítutím vypovídat) a hájit se až v rámci SprDelu, že to nemohli převést na SprDel a že tam IP21 značka vůbec není. Řekl bych, že budou mít problém potom změnit kvalifikaci skutku (asi na §27 (1) e) ) a museli by se vrátit na začátek, aby sprostý pdezřelý mohl uplatnit svá práva. A potom třeba osoba mrtvá (s rizikem SprDele), nebo oznámit sám sebe a čekat na prekluzi. Mám tu i jednu čerstvou osobu mrtvou s IČem 86920731 (podle oboru podnikaní soudím, že i s řidičákem), nebo si najděte svoji, času budete mít dost.

K samostudiu pak doporučuju http://www.ipravnik.cz/cz/clanky/pd_1/art_8797/detail.aspx

Stran: 1 ... 65 66 [67] 68