Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

Ať příjdete nebo ne to rozhodnutí stejně vydají, dávají Vám pouze možnost se seznámit se všemi podklady k rozhodnutí. Pokud by to neudělali tak by nemohli rozhodnout, respektive by jim to po odvolání kraj vrátil. Teď v podstatě záleží jen na Vás jestli to budete trochu zdržovat (podjatost, omluva atd.) a nebo je necháte rozhodnout a pak dáte vše do odvolání.

Ano. Nicméně je to správní řízení, takže obviněný má procesní práva typu navrhování důkazů.
Takže jako důkaz navrhne vložit do spisu výzvu k ústnímu podání vysvětlení a zápis z tohoto podání vysvětlení s tím, že absence těchto dokumentů neprokazuje splnění podmínek pro zahájení sprdele. Pak bude na úřadu, jak se s tím vypořádá.

[Tacecek]

Já myslím, že v tomhle si rozumíme. U tohoto případu bude spíš problém, že byla proignorována výzva ke sdělení údajů o řidiči, takže jako pokus to za zkoušku stojí, ale nečekal bych valný výsledek. Neoprávněnost zahájení sprdele, podle mě neprojde, takže to určitě bude chtít připravit něco do odvolání.

[Martin623]

Náš řidič změřen 2x za jednu noc na stejném úsekáči. Jednou šlo o překročení v obci o 42 a po druhé o 22km/h. Na firmu přišel napráskací dopis a naše provozní učetní dle příkazů shora okamžitě práská řidiče. Já jsem nabídl řidiči pomoc, protože by to bylo kurva drahý a pravděpodobně i  vybodování. Řidič byl obeslán a jako nutnou první obranu jsme zvolili druhý řidič v autě pochopitelně helmut a náš zákazník s řidičským průkazem a náležitě poučený a s českou a vídeňskou adresou.
  Dnes přišla výzva  k doplnění podání do datovky na firmu.
 K podání řidiče uvádějí, že postrádá  důkazní prostředky o užití vozidla helmutem Může se například jednat o výpis z evidence vedené v souvislosti s provozem vozidla( kniha jízd) pracovní cesta musí být doložena průkazně, aby bylo možno určit její průběh a osobu s ní spojenou(popis řidiče).
Otázka zní mají právo vůbec na takové důkazy?
Já hodlám zvolit podání ve smyslu, že víme že helmut byl ve vozidle a že řídil vozidlo. Že se přestupek pravděpodobně opravdu stal. Adresu máte tak si obešlete a on se rád přizná.

[spec]

Chtěli podat vysvětlení a Vy jste ho podal. Teď by měli helmuta obeslat, pokud ten nekomunikuje tak možná sprdel, ale jinak to musejí řešit s helmutem. Vždyť by takto ty kurvy mohly rozporovat cokoli, doufám, že mě zkušenější ujistí, že to nelze.
Jinak by platilo - odpovězte jak potřebujem jinak lžete.

[Trewor]

Z toho co jsem tu četl na fóru, tak na něco takovýho právo nemají, ale ruku do ohně bych za to nedal. Na druhou stranu si myslím, že je téměř jisté, že když jim napíšete, ať se jdou vycpat, protože adresu Helmuta mají, bez okolků to budou ignorovat a zahájí s vámi sprdel, tak jako to udělali s náma. Je to pro ně zlatej důl, viz http://tinypic.com/view.php?pic=301zlls&s=8#.Vgu9PHrtlBc

[spec]

No ale tu sprdel by pak neměl být problém rozstřelit, když se ani neobtěžovali helmuta obeslat.

[Martin623]

Oni toho helmuta obešlou na to vezmu jed. Řeším svůj obdobmý případ, ale nefiguruje v tom právnická osoba  a helmuta poctivě obeslali.  Ale on chudák zesnul, takže se nemůže přiznat.
  Jde mi o to, že šéf jako právnická osoba tvrdí, že musí mít uzavřenou nějakou smlouvu s helmutem a ofocený jeho doklady a kdesi cosi. Respektivě má strach aby se mu někdo nešťoural v  knihách jízd a kontrolbuchách. Já osobně si myslím, že stačí znát totožnost a smlouva může být uzavřena ústně. Nutně to nemusí být pracovní smlouva. Domnívám se, že právnická osoba může svěřit vozidlo komukoliv s kým uzavře jen ústní smlouvu. ( já například pronajímal bývalému kolegovi- zaměstnavateli svoji kartu do tachografu pro občasné přejezdy v areálu firmy. Kontrola z odboru dopravy na to nic neřekla.Kolega tvrdil, že se chodím občas se projíždět po dvoře s náklaďákem, abych nevyšel ze cviku a že jim za to platím 1Kč/ km)

[Tacecek]

U těch sroček to nebude tak jednoduchý, firemní vozidlo může řídit pouze osoba s referentskýma zkouškama. Firmě by za to mohla hrozit až 2 000 000,- pokuta. Ústní smlouva u firemního vozidla podle mě nestačí.

[Trewor]

Jste si tím jistý? Nevztahuje se to třeba jenom na řidiče profesionály? Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.

[fu]

U těch sroček to nebude tak jednoduchý, firemní vozidlo může řídit pouze osoba s referentskýma zkouškama. Firmě by za to mohla hrozit až 2 000 000,- pokuta. Ústní smlouva u firemního vozidla podle mě nestačí.

Ani pokud bylo vozidlo pouzito pro soukrome ucely? Zamestnanec sveril vozidlo ?

[Tacecek]

Jste si tím jistý? Nevztahuje se to třeba jenom na řidiče profesionály? Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.

Nechce se mi v tom teď nějak detailně hrabat, podívejte se třeba na tohle, možná Vám to některé otázky vyjasní:
http://www.bozpprofi.cz/33/otazniky-kolem-referentskych-vozidel-uniqueidgOkE4NvrWuOKaQDKuox_Z5Dru_yunl9m3nOpGic-EvM/

[enzym]

Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.

U nás se dělají každý rok a je to velká legrace. Je však na zaměstnavateli, jaký interval a rozsah stanoví, klidně to může být 1x za 10 let nebo pouze při uzavření pracovního poměru. V prvé řadě jde o BOZP, nikoli znalost ZPPK a předpisů souvisejících, od toho je ŘO. Týká se pouze vlstních zaměstnaců - řidičů neprofesionálů, takže někomu cizímu lze bez čehokoli. Mimochodem na knihy jízd mají právo bezpečáci, berňák a asi i úřad práce, policie pouze na soudní příkaz.

[Tacecek]

U těch sroček to nebude tak jednoduchý, firemní vozidlo může řídit pouze osoba s referentskýma zkouškama. Firmě by za to mohla hrozit až 2 000 000,- pokuta. Ústní smlouva u firemního vozidla podle mě nestačí.

Ani pokud bylo vozidlo pouzito pro soukrome ucely? Zamestnanec sveril vozidlo ?

V tomhle ohledu vyvstává jiný problém, protože v případě takto poskytnutého vozidla, musí zaměstnavatel odvádět z tohoto vozidla daně. Je to trochu komplikovanější problematika, ale na internetu je k tomu dost informací, takže to tady nebudu rozvádět.

[spec]

Zaměstnanec na služební cestě půjčil auto Helmutovi, v rozporu s nařízením zaměstnavatele, že prej si chce ještě naposled zajezdit. Helmut si zajezdil a pak umřel.

[Tacecek]

Chtěli podat vysvětlení a Vy jste ho podal. Teď by měli helmuta obeslat, pokud ten nekomunikuje tak možná sprdel, ale jinak to musejí řešit s helmutem. Vždyť by takto ty kurvy mohly rozporovat cokoli, doufám, že mě zkušenější ujistí, že to nelze.
Jinak by platilo - odpovězte jak potřebujem jinak lžete.

Pokud mají důvodné pochybnosti, tak mohou žádat o doložení a v případě nedoložení si pak nějakým způsobem musí odůvodnit další postup. Jde spíše o to, jak s tím obstojí před nadřízeným orgánem či soudem.