Smutný čtení--- při srovnání např. Velkokobliháře, který dělá obstrukce kde to jen jde a stát mu to vše ještě kryje, tak u běžného občana je jakýkoliv zákonný pokus o hájení svého práva ( i za cenu obstrukcí) potlačován.
Obávám se, že státní hydra víc a víc utahuje šrouby a bohužel většina si to stále neuvědomuje.
A kdo trošku vyčnívá ve snaze domoci se svých práv a někdy i skutečné spravedlnosti tak je umlčován.
( zvýšení soudních poplatků u sporů do 20 tis, obstrukce při zasílání spisů atd)
a bojím se , že 106 brzy také nějak omezí... Jeden parazit mi napsal tohle:
Závěrem si Vás dovoluji upozornit na skutečnost, že přestože zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, výslovně neupravuje možnost odmítnout žádost z důvodu šikanozního výkonu práva, tuto skutečnost dovodila judikatura k zákonu č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Za šikanózní jednání lze dle okolností považovat podávání velkého množství žádostí o poskytnutí různorodých informací, které spolu obsahově nesouvisejí, motivované snahou „paralyzovat“ množstvím podávaných žádostí vyřizování běžné agendy povinnými subjekty. Jestliže množství žádostí podávaných jedním žadatelem skutečně povinnému subjektu zabraňuje plnění ostatních zákonných povinností a má-li takové jednání znaky šikany, bude možné hovořit o zneužívání práva na informace. V poměrech odborného ústavu a státní příspěvkové organizace není obvyklé, aby v průběhu 2 měsíců podal týž žadatel 5 žádostí o informace, když za celý rok vyřídí průměrně 70 žádostí o informace, přičemž jen výjimečně se jedná o více žádostí téhož žadatele.
A jak to má sprostý žadatel řešit, když na půlku infomací neodpoví vůbec a na část prokazatelně lživě..?
Existuje vůbec nejaký postih za prokazatelně podanou lživou infomaci, která nemohla být podána omylem a ani jinak zaměněna?