Nepletu-li se, tak toto by měl být WIN. Nicméně ještě bych počkal na potvrzení někoho zkušenějšího.
EDIT: Po rešerši jsem došel k zjištění, že je v tom typický český bordel. Původně sice skutečně byla nutnost, aby byly značky obě (svislá i vodorovná), nicméně už pár let se argumentuje (a vydalo k tomu stanovisko i MD), že svislé značky jsou nadřazeny vodorovným a tudíž to přestupek je. Nejedná se však o 125c f11, ale "obyčejné" 125c 1k, tedy stání na vyhrazeném parkovišti (a aplikuje se tam údajně i doba tří minut). Je v tom však totální výkladová nejednota. Zatímco někteří policisté a i úředníci na vzdory stanovisku MD tvrdí, že to prostě žádný přestupek není, jiní se to snaží urputně vymáhat jako 125c(1)(k)..
Je otázka, jak se k tomu místní malý odbor přestupků postaví a domnívám se, že je tam velmi slušná šance na výhru, nicméně rozhodně ne 100%. Jedna pozitivní zpráva tu přesto je. Pokud byste do sporu šel, pak vám nehrozí pokuta 6000 Kč (jako za invalidy), ale 2500 Kč.
Tak, či onak, určitě prozatím lísteček ignorujte a počkejte, co přijde z úřadu. Vidím jako dost možné, že nepřijde nic, ale možná to budou zkoušet.
Toto je čistě amatérské myšlenkové cvičení, prosím Dzankej, zapomeňte na to, nejspíš to je nesmysl:
Pokud by to úřad klasifikoval jako 125c f11 (stání na invalidech), které to zjevně pro absenci vodorovného značení býti nemůže, nestálo by za to případ nechat spadnout do sprdele? Ve sprdeli by se pak mohlo prokázat, že to objektivně nemohl být přestupek dle f11 a řízení by mohlo být zastaveno. Současně by vznikla překážka rei iudicatae a nebylo by možné zahájit jiný sprdel, neb podstatou sprdele je, že provozovatel nezajistil, aby s jím provozovaným vozidlem nebyly páchány přestupky. Z toho již přeci byl podezřelý a řízení bylo zastaveno, takže nemůže být kvůli totožnému deliktu zahájeno znovu.