Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jojoba]

Někde jsem okouk, že ...... Zákon výslovně neomezuje uplatňování návrhů/důkazů na určité stádium řízení. K tomuto závěru dospěla zejména judikatura NSS
s ohledem na právo na obhajobu a charakter přestupkového řízení ve smyslu čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (srov. rozsudek NSS ze dne 21. 2. 2009, č. j. 1 As 96/2008-115).....?  Pokud vycházím z úvahy, že řízení skončí nabytím právní moci, tak pokavad se odvolám, tak stále je možno uplatňovat ?   

[Číkus]

Ano, v sankčním řízení se neuplatňuje zásada koncentrace řízení. Viz rozsudek NSS 1 As 136/2012, zejména pak body 14 - 17.

[doctor]

Od SO2 dorazila Vyzva - seznameni se s podklady pred vydanim rozhodnuti. SO2 prilozil do spisu navod pro Ramer a poslal mi ho na CD. Je to vydani 17.9.2015, tady na foru je ke stazeni starsi verze. Pokud je zajem, muzu ho nekam poslat a moderatori mohou doplnit pro ostatni. SO2 mi nabizi vyjadreni k podkladum. Premyslim, ze bych tam doplnil jeste par drobnosti, ktere vyplynuly z vyjadreni SO1 co si doplnil k memu odvolani. Jinak me nic nenapada, co bych jeste mohl v teto chvili delat.
Pro uplnost jeste prikladam odvolani.

EDIT: Vidim, ze pan kdo uz tuto verzi doplnil do sekce navodu...

[Číkus]

Mám za to, že důkazy a podklady měl shromáždit a vyhodnotit SO1. Úkolem SO2 je posoudit, zda SO1 postupoval v souladu se zákonem a podle toho rozhodnutí SO1 potvrdit nebo zrušit. SO2 by neměl dělat práci za SO1, navíc Vás tak připravuje o možnost odvolání proti způsobu vyhodnocení nových důkazů.

[doctor]

Mám za to, že důkazy a podklady měl shromáždit a vyhodnotit SO1. Úkolem SO2 je posoudit, zda SO1 postupoval v souladu se zákonem a podle toho rozhodnutí SO1 potvrdit nebo zrušit. SO2 by neměl dělat práci za SO1, navíc Vás tak připravuje o možnost odvolání proti způsobu vyhodnocení nových důkazů.

OK, tomu rozumim. Nicmene SO2 to udelal a navod pridal, myslite, ze je tedy lepsi v tuhle chvili nereagovat nebo na SO2 neco napsat? Pokud ja ted na SO2 poslu nejaky dukazy a SO2 je vyhodnoti, nebude mozne se odvolat, chapu, pak je asi lepsi nepsat nic?

[doctor]

Dorazilo rozhodnuti SO2 - cele zamitnuto. Moje prvni zamitnute odvolani :-( Moc se mi to nelibi, ke kazdemu bodu odvolani sice neco napsali, ale pripada me to, ze ten komentar je vzdy tak trochu mimo a komentujou trochu neco jineho nez o cem jsem psal ja. Byl by nekdo ochoten na to rozhodnuti mrknout jestli by melo smysl zkusit soud? Jak moc jsem to podelal tim, ze ve vyjadreni pro SO1 jsem jen pozadoval vyslechnout svedky, nedal zadne jine argumenty (proto, aby se SO1 nedomluvil s policajtkama) a SO1 vyslech odmitnul a vydal rozhodnuti? Vzdyt ve spravnim muzu navrhovat nove dukazy v celem rizeni. Co je evidentne spatne - SO2 pise, ze se spisem dostal rejstrik, ale ten ve spisu nebyl, byl jsem si pred podanim odvolani spis prohlednout a pred skrytou kamerou jsou ho nekolikrat prolistoval - mam tedu dukaz, ze tam rejstrik nebyl. SO1 tedy podle ocekavani dodelal rejstrik pred odeslanim spisu na SO2. To ale asi stacit nebude.
SO2 pise, ze sablony pro vyhodnoceni fotky jsou popsane v navodu k Rameru, ale ja to teda v tom navodu, co SO2 prilozil do spisu, nevidim.
Je to opravdu tak, ze SO muze odmitnout vyslech svedku i pres to, ze v listine prav a svobod je napsano, ze ma na to obvineny pravo? Nasel jsem nejake rozhodnuti NSS, kde to soud podrzel na tom, ze SO nemusi provest vsechny navrzene dukazy, to chapu. Ale nikde jsem nenasel argumentaci, jak tim prekonali LZPS.
Co myslite, mam jeste pokracovat nebo to presuneme do LOST?
Diky moc.

[doctor]

Tohle uz muzeme presunout bohuzel do LOST :-( Dle doporuceni zde na foru jsem konzultoval s nezaplatim.cz zda ma smysl pokracovat u soudu a bylo mi receno, ze ne. No jo, podelal jsem to u SO1, jednou prohra prijit asi musela. Pro priste pouceni pro me i pro ostatni - jen rict, ze chci vyslechnout opicky - nestaci, musi se k tomu nejak argumentovat proc to chci provest. Co me ale mrzi, ze jsem nikde nenasel vysvetleni, jak je mozne, ze nefunguje umluva o ochrane lidskych prav a zakladnich svobod, clanek 6, odst. 3d - obvineny ma pravo dosahnout predvolani a vyslechu svedku... Rozumim, ze SO z vlastni iniciativy svedky predvolat nemusi a obhaji si to, ale myslel jsem, ze pokud o vyslech svedku pozadam ja, musi se provest na zaklade prava na spravedlivy proces. Nasel jsem judikaty, kde soud rozhodl, ze vyslech na zadost obvineneho mel byt proveden, ale nasel jsem i rozhodnuti opacna. Nejak se s tim nemuzu popasovat jak to vlastne je spravne.