30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň  (Přečteno 4543 krát)

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil

Dne 25. 4. 2020 jsem jel na motorce po silnici z Porubek směrem do Panské Habrové (velmi úzká).  Odbočil jsem na první polní cestu po pravé straně, kde jsem se otočil, protože navigace byla popletená a špatně jsem na ni viděl. Zároveň po silnici v mém původním směru projel neoznačený modrý Ford. Po otočení jsem ještě kontroloval mapu, naštěstí jsem zapnul kameru a vydal se zpět po silnici směrem k Porubkám. Chvilku po rozjetí mě v čase 14:14 zastavila dvoučlenná hlídka PČR (Raketa 175) ve zmíněném Fordu, která se také otočila, ale jinde. Protože první minuty mám na videu, napíšu jako výčet společně s časem na videu, aby se na ně dalo dobře odkazovat:

00:00 - navigace už je vypnutá, zapínám kameru, hledám v mapě cestu bez navigace
00:22 - vyjíždím po silnici, pomalá jízda kolem 40km/h, hledám cestu
00:54 - zastavení - hodiny na mobilu ukazují 14:14
01:27 - otázka: "Copak tady jezdíte", říkám, že jedu do Českého Mezihoří (neexistuje, proto byla navigace popletená, správně Orlické Záhoří). Říkám, že jsem chytil déšť a ptám se na otevřené restaurace (netušil jsem, že chtěli více, než běžnou kontrolu).
01:46 - Na otázku, proč mě zastavili odpovídají, že jezdím v místě chráněné oblasti v Orlických horách kde "nemám co dělat". To se zpětně ukázalo jako lež, CHKO je vzdálená 5km.
01:58 - Policista se ptá na špinavou značku, říkám, že před vyjetím byla čistá, asi jsem někde projel bahnem, policista odpovídá "prááávě". Bláto na značce je ovšem zaschlé.
02:42 - Policista se odkazuje na mediální kampaň, podle které motorkáři v této oblasti "likvidují lesní porosty".
02:53 - Odpovídám, že nic nelikviduji, protože jezdím maximálně po polňačkách.
02:59 - Divím se zaschlé špíně na RZ, začnu ji čistit abych mohl najít správný ORV. Je tak nereálné, abych v nedávné době jel mokrým terénem. Policista komentuje "máte jich (motorek) víc"
03:32 - říkám, že je "strašná zima"
03:35 - údiv na vzdálenost bydliště v Hradci Králové, odpovídám, odpovídám, že to není až tak daleko a že jezdím hlavně po silnicích
03:40 - říkám, že se snažím dojet do Mezihoří (neexistuje, správně je Záhoří)
03:54 - policista se ptá, jestli jsem sám. Odpovídám, že si vždy najdu něco na mapě a snažím se tam dojet
03:57 - říkám, že se snažím "neztratit a nezmrznout"
04:19 - policista říká, že jsem jel po "polních cestách"
04:32 - říkám, že jsem jel po silnici, podle navigace jsem usoudil, že mám odbočit, cesta nikam nevedla, motorka je těžká, nechci, aby spadla
04:50 - až teď si dávají roušky
04:55 - opět říkám, že je zima, a že mám naštěstí zimní rukavice, které vytahuju
05:07 - ptám se, jak dlouho bude ještě zastavení trvat, odpověď je "chvilka"

Tady jsem bohužel kameru vypnul. Já blbec jsem jim uvěřil, že jsem byl v CHKO a nechtěl jsem, aby se strhnul boj o záznamy, proto jsem se rozhodl dál nahrávat mobilem, což bohužel nefungovalo, mám jen pár záznamů z telefonních rozhovorů, které jsem vedl v průběhu zastavení. Video přikládám, asi ho odmažu, až se vlákno přesune do veřejné sekce. Na hovorech toho moc není, proto dávám jen přepis, kdyby je někdo chtěl, pošlu do SZ, případně je sem přiložím.

První hovor začal ve 14:25, mluvím už o zastavení a co se dělo, odpovídá to tomu, že jsem byl zastaven před 11 minutami. Ve 14:29 (4:04 hovoru) je slyšet siréna druhého policejního auta, R 315, opět dva policisté, podle Rakety tato hlídka "řeší motorky". Hovor brzy na to končí.

Starší člen hlídky, Petr Martinec se choval velmi nevhodně a urážlivě. Během rozhovoru mi tykal, několikrát jsem ho vyzval, ať toho zanechá, což odmítl. Když se společně odebrali stranou (takových porad stranou měli několik), tak už se začal vyjadřovat normálně.

Vždy po poradě stranou se snažili vyvíjet nátlak a najít cokoli by mi mohli přišít. Tvrdili, že má technická platná ještě 1.5 roku je neplatná, policista s evidenčním číslem 232322 (z Rakety) mi dokonce tvrdil, že mluvil telefonicky se známým na technické a technická na motorky určitě platí jen 2 roky, ne 4, když jsem nesouhlasil, tvrdili ještě, že je v evidenci STK uvedená jako propadlá. Když jsem ani na to neslyšel, zkoušeli test na alkohol, test na OPL, aniž bych jevil známky jejich užívání. Neustále upozorňovali, že je to vážné, že jsem se dopustil něčeho vážného, už ale nezopakovali CHKO. Znovu zmiňovali reportáže o motorkářích a ptali se mě, s kým jezdím, připadá mi, že moc nechápali, že moje motorka je 200kg mrcha určená k cestování.

Následovalo focení, chtěli fotky, zepředu, zboku, zezadu, údajně jako při nástupu do vězení. Chtěli dokonce i fotky batohu.

Následoval další můj telefonát, který začal v 15:11:38, říkám, že jsem stále zastavený, že Martinec je nevychovanej, další kritiku k němu. 15:20 (8:26 hovoru) teprve Martinec předkládá oznámení o přestupku (viz. kopie spisu str. 6). Tady poprvé zmiňují jízdu lesem. Nebylo mi jasné, proč se nikde nezmiňuje jízda v CHKO. Přestupek jsem odmítl, měli jsme s Martincem dohady o tom, odkud jsem jel (Raketa už odjela). Údolí Benátek, o kterém tvrdili, že jsem tudy jel, jsem neznal, později jsem zjistitl, že v okolí žádná cesta, která by tam vedla, není a ani to z toho místa není přístupné, je to pouze vzdušnou čarou nejbližší chráněná oblast. Kde jsou Grimovy doly, které také zmiňovali, jsem dodnes nezjistil. Každopádně se tam uvádí, že jsem se dopustil porušení zákazu jízdy v lesích jízdou po louce.

Další hovor začíná v 15:22:27, začíná poslední hovor. Stále sepisujeme protokol. Když jsem do svého vyjádření v oznámení napsal, že nikde žádný les nebyl, Martinec to nerozporoval. Až v kopii spisu jsem si všimnul, že je zde uveden jako čas spáchání 15:00. V 15:26 (4:22 hovoru) říkají, že "věc bude předána správnímu orgánu, odpovídám "nashle", R 315 nastupují do auta. V 15:27 (4:50 hovoru) se rozbíhám k jejich autu a volám na ně, ať mi vrátí doklady, než odjedou. O půl minuty později v 15:27:50 (5:23 hovoru) mi doklady vrací, po chvíli odjíždějí, tím zastavení končí.

Časová osa k následujícím událostem (budu aktualizovat)
27.4.2020 - vydány dva články o mě, V hledáčku čtyřkolky i motorky RYCHNOVSKO - Chraňme naši přírodu! a Policisté se na Rychnovsku zaměřují na motorky a čtyřkolky, jejichž řidiči se pohybují po lesích a na chráněném území (viz. přílohy)
7.5.2020 - podána žádost o potvrzení úkonu společně s žádostí o informace (viz. přílohy)
1.6.2020 - doručeno potvrzení o provedení úkonu (viz. přílohy)
7.7.2020 - podána stížnost na provedení úkonu (viz. přílohy)
8.7.2020 - výzva k doplnění podání o audiovizuální záznamy
12.7.2020 - doplněno video a zvukové záznamy ke stížnosti
17.7.2020 - doručen příkaz z SO1 - odbor životního prostředí MÚ Rychnov nad Kněžnou (viz. přílohy)
24.7.2020 - podán odpor s žádostí o kopii spisu (viz. přílohy)
20.8.2020 - doručeno oznámení o zahájení řízení (viz. přílohy) + kopie spisu (viz. přílohy)

Články o mém zastavení
Policie nelenila a hned dva dny po mém zastavení vydala dva oslavné články (v příloze, jména v časové ose), kde tvrdí, že jsem jel "lesním porostem v oblasti Uhřínov - Benátky", také nezapomněli ihned odkázat na článek na idnesu, kde z motorkářů dělají pomalu organizované zločince, kteří uspořádali spiknutí na systematické rozježdění všech bledulí v Orlických horách.

Paradox je, že facebook nemám, krosku také ne, v údolí Uhřínov - Benátky jsem nikdy v životě nebyl a různým chráněným místům se vyhýbám (ale samozřejmě bych dotyčným nepřál, aby je tito prolhaní šaškové někde chytili).

Žádost o potvrzení úkonu
Bohužel jsem zcela zapomněl, že neznám identifikační údaje členů hlídky R 315 a nemám ani žádný papírový záznam o zastavení. Chovali se ke mně jako naprostí hulváti, nechali mě na zimě hodinu a čtvrt a chtěl jsem se proto bránit.

Martinec tvrdí, že zastavení trvalo od 15:00 do 15:20, přitom Raketa 175 mě zastavila ve 14:14, Martinec přijel ve 14:29 a doklady mi vrátil (podal je Vojtěch Luxovi z R 315 který mi je podal okýnkem auta) až v 15:27. Všechny 3 časy mám na videu nebo telefonních záznamech.

Petr Martinec v odpovědi tentokrát tvrdí, že jsem jezdil po lese v prostoru Grimovy doly. Zajímalo by mě, jak k takové informaci dospěl. Je možné, že si to vymyslel sám nebo jemu samotnému lhal někdo z hlídky Raketa 175.

Otázky: Jakou formu má poučení přestupce o předání o předání věci MÚ? Může být pouze ústní? Co musí obsahovat?

Bylo správné neposkytnout mi informace, o které jsem žádal?

Nedostatky v příkazu a úředních záznamech hlídky Raketa 175
Na 2. straně ve 2. odstavci příkazu, i v úředním záznamu z úkonu Rakety 175 (dále jen UZ175), je uvedeno, že mě hlídka slyšela v 15:00, v té době jsem už ale byl více než tři čtvrtě hodiny zastavený. Navíc tvrdí, že stáli na druhé straně silnice 31814 a slyšeli mě z údolí. To není ani technicky možné, údolí je více než kilometr vzdálené a oddělené lesem. Můj motocykl má sériový výfuk, což dokládají i fotografie a video, kde je zaznamenaný i velmi tichý chod motocyklu. Na takovou vzdálenost proto není možné motorku slyšet ani na louce, natož přes les.

Zároveň hlídka Raketa tvrdí, že slyšeli ze stejného směru také motorovou pilu. Vzhledem k tomu, že jsem byl údolí blíže, musel bych ji slyšet také, ale neslyšel jsem naprosto nic, ani když jsem stál.

Podle zakresleného obrázku je navíc scénář zcela nereálný. Hlídka Raketa tvrdí, že zatím co jsem já stihnul ujet cca. 500m, dokázali oni naložit a zajistit psy, nastoupit, najet na silnici a ujet svých 500m. Zároveň ale tvrdí, že zatím co jsem já dojel dalších 100m okraji silnice, tam zastavil, přenastavoval navigaci, zapínal kameru, hledal v mapě, stihli oni pouze ujet 100m a otočit se, protože když jsem vyjel, i na videu je vidět, že vpravo na 100m daleko žádné auto nebylo.

V textu UZ175 i přiložené mapce hlídka uvádí, že jsem jel mimo les, v příkazu str. 2 odst. 3 se ale píše, že jsem vyjížděl ze zalesněného údolí. Dále se v UZ175 píše, že jsem byl vyzván k očištění značky, což není pravda, očistil jsem ji z vlastní iniciativy, viz video 2:59. Dále se v obou dokumentech uvádí, že se mě hlídka Raketa zeptala, odkud jedu a proč jsem využil lesní cesty, což je lež, o lesu nepadlo ani slovo a já odpověděl, že jedu z Hradce Králové do Českého Mezihoří (neexistuje, proto zabloudění), viz video 1:27 a 3:40 a policista naopak říká "polních cestách", viz video 4:19. Mobilní aplikace, která hledá cestu převážně mimo asfalt je opět lež, stejně jako dezén na pneumatice, který není stavěný pro převážný provoz po silnici, viz video 2:53, 3:35 a 3:54, kde říkám, že jezdím po silnicích, co do terénu maximálně polňačky a v navigaci vyberu cíl a jedu, nic o cestě mimo asfalt. Na motorce mám obutou Pirelli MT 21, což je cestovní guma určená pro všechny druhy povrchů. Naopak v UZ175 uznávají, že jsem si stěžoval na promrzlost.

Nedostatky v příkazu a úředních záznamech hlídky R 315
V úředním záznamu hlídky R 315 (dále jen UZ315) se dvakrát uvádí, že jsem jezdil v lese, s tím, že jim tuto skutečnost sdělila hlídka Raketa 175. Důležité je, že zvuk motocyklu, o který se SO1 opírá tentokrát měla Raketa slyšet z vozidla. Žádný dotaz na to, proč jsem jezdil po lese, jak uvádí oba dokumenty, nepadl. Pouze se ptali, odkud jedu, s kým jezdím, odpověděl jsem, že z Hradce Králové, cílovou obec jsem pravděpodobně opět spletl. Dál se pprap. Martinec choval hulvátsky, proto jsem s ním už dál komunikoval minimálně. Ani u sepisování oznámení neřekl nic o jízdě lesem ani nerozporoval, když jsem jízdu lesem popřel, jediná zmínka byla odkazem na zákaz jízdy v lesích.

Nedostatky ve zbylých částech příkazu
Argumentace MÚ Rychnov nad Kněžnou (dále jen SO1), v 5. odstavci 2. strany příkazu, postrádá logiku. Podle nich jsem se nemohl na polní cestě otáčet, protože mě hlídka Raketa neviděla na silnici, kterou jsem už projel, a proto jsem musel jet z lesa. Navíc podle náhledu (viz. 2020.seznam.mapy.polni.cesty.png) se polní cesta, na které mě Raketa viděla, rozděluje na dvě další, pouze jedna vede do lesa, druhá se po poli vrací zpět na silnici (já nejel ani po jedné), SO1 se ale rozhodl, že jsem rozhodně musel jet po té, kde je to zakázané.

Lehkovážnost zmíněná v 6. odst. 2. str. se odráží hlavně v jednání a změnách tvrzení PČR a následnému účelově zkreslenému zjišťování SO1. Přiznání jízdy lesem a jízda podle navigace vybírající jízdu terénem je lež, jak už jsem dokládal videem, v časech  viz video 2:53, 3:35 a 3:54.

Dále si myslím, že příkaz porušuje 2. odst. § 150 Správního řádu,
"(2) V řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol pořízený podle zvláštního zákona týmž správním orgánem, který je věcně a místně příslušný ke správnímu řízení navazujícímu na kontrolní zjišťování, pokud protokol pořizoval ten, kdo může být oprávněnou úřední osobou, a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu nebo byl k seznámení se s obsahem protokolu řádně vyzván, popřípadě pokud byly v souladu se zákonem vyřízeny námitky kontrolovaného proti obsahu protokolu a pokud o obsahu protokolu nejsou pochybnosti ani z jiného důvodu."

Neboť použili a do spisu založily podklady, se kterými mě neseznámili, a které jsem nemohl rozporovat. Myslím si, že to jde použít jako jeden z argumentů, ale asi ne moc víc?


Zbylé nesrovnalosti ve spisu
V Protokolu na straně 14 Martinek uvádí, že mé tvrzení, jediné, které se za celou dobu neměnilo, je pravděpodobně vymyšlené a to proto, že okolí silnice 31816 je přehledné, a motorka nepřehlédnutelná, už nevysvětlil, proč to popírá, že jsem se na polní cestě otáčel. Spoléhat se na zvuk, který nelze slyšet, je podobně nesmyslné, navíc v kombinaci s nejasností jaký zvuk a odkud ho hlídka Raketa slyšela.

Ještě více zavádějící je ale fotodokumentace na straně 13. Hlavně fotografie 17. SO1 totiž na několika místech tvrdí, že jsem se na polní cestu nemohl dostat jinak než z údolí z lesa, s tím, že otočení s velmi nejasným odůvodněním vyloučil, a cesta vede jen mezi silnicí a údolím. Z přiloženého náhledu (viz. 2020.seznam.mapy.polni.cesty.png) se ale cesta rozděluje, a zatím co fotka 15 a 16  ukazují okolí polní cesty vpravo i vlevo, fotografie 17 z místa, kde se cesta rozděluje záhadně zachycuje pouze pravou část, mířící do lesa, nikoli tu levou, která vede mimo les. Připadá mi úsměvné, že dělají takto obsáhlé šetření, pak ale, jistě zcela náhodou, opomenou takovýto detail.

Přílohy: https://uloz.to/tamhle/eooeGoSKeLbN
heslo: 30kmhrychnov
« Poslední změna: 16 Března 2021, 20:16:52 od Hatich39 »
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek podložený pouze svědectvím policistů
« Odpověď #1 kdy: 20 Srpna 2020, 03:07:02 »

Přemístěno.
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #2 kdy: 23 Srpna 2020, 22:35:11 »

První následující krok teď asi bude navrhnout pozdější termín ústního jednání. Jak moc je reálné to natáhnout? Je e-mail vhodná forma?

Protože to nastavili už na středu, má smysl poslat teď hned blanketní žádost o změnu termínu, s tím, že termín dodám v doplnění podání během 5ti dnů?

Zároveň bych rád navrhl výslech svědků pprap. Martince a por. Mgr. Alena Kacálková (články), kteří tvrdili, že jsem jezdil lesem, abych se jich mohl zeptat, jak mohou svá tvrzení doložit. Pak oba členy Rakety 175, aby vysvětlili okolnosti předcházející zastavení.

Jak moc do hloubky musím svůj návrh pro předvolání svědků odůvodňovat?

Má smysl psát dotaz na české zastoupení Pirelli, jestli je jejich guma vhodná pro dlouhé cesty po asfaltu?

Má smysl požadovat rekognici šíření hluku z motocyklu v dané oblasti? Už provedli šílené množství zjišťování, toto už není nic navíc.

e: Zapomněl jsem přiložit satelitní náhled.
« Poslední změna: 23 Srpna 2020, 23:15:13 od Hatich39 »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 311
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #3 kdy: 24 Srpna 2020, 00:36:56 »

Byla-li dodržena lhůta pro předvolání na ÚJ, dosáhnete změny termínu buď nějakou neprůstřelnou omluvou, nebo můžete otestovat, jestli v úředníkovi jsou nějaké zbytky člověka, zavoláte tam a zkusíte to domluvit (jde-li o první ÚJ, žádné předchozí obstrukce, nehrozí promlčení, bývá s úřadem řeč). E-mailem zaslanou blanketí žádostí o jiný termín ÚJ dva dny před jeho konáním rozhodně úřad nedojmete.

Otázka ale spíš zní, proč vůbec se snažit o změnu termínu. Zběžně jsem přečetl jen příspěvek, ale chápu-li to správně, jste obviněn z něčeho, co se nestalo, ani stát nemohlo (protože v době, kdy se to mělo stát, vám už skoro hodinu pomáhala a chránila vás hlídka PČR), přičemž to vaším záznamem případně ve spojení s dalšími dostupnými podklady (např. nějakými záznamy o pohybu fízlů, přístupy do systému při lustraci atp.) lze lehce prokázat. Tedy není důvod se zdržovat zdržováním.

Krom toho bych si zjistil, jestli jsou předvolaní svědci, pokud ne, můžete ÚJ v klidu ignorovat, nestane se tam nic, co by nešlo stejně dobře (či díky času na přípravu i lépe) řešit písemně. Naopak, pokud je naplánován výslech svědků, připravte si na ně dotazy, munice máte evidentně dost, a šlo-li podle vámi popsaného průběhu kontroly o nějaké primitivy, nebude složité vhodnou taktikou jejich verzi rozbít napadrď (a třeba i s nějakým bonusem v podobě úspěšné stížnosti proti fízlům).
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #4 kdy: 24 Srpna 2020, 01:20:45 »

Bezva, hned zítra tam zavolám. Ústní jednání s výslechem svědků chci přesně z důvodu, který jste uvedl, a to dát policistům šanci poskytnout proti sobě podklady pro šetření odborem vnitřní kontroly.

Už teď se mi nelíbí, jak moc policie i úřady obecně stupňují své prasárny, ale když si zcela vymyslí přestupek jen kvůli tomu, že viděli reportáž v televizi a nechtějí přiznat, že ani neví kde se v jejich okrsku nachází CHKO, je to už za všemi hranicemi a musím se alespoň pokusit je dohnat k nějaké zodpovědnosti.

Otázky na svědky jsem už začal formovat, něco z toho je v úvodních dvou příspěvcích, ale na ústní jednání bych se už rád vypravil s klasickým seznamem konkrétních otázek a podkladů, abych nic nevynechal.

V případě, že se SO1 bude vyhýbat osobnímu jednání, je možné podat otázky na svědky i písemně? Efektivita je samozřejmě zlomková, ale bylo by to lepší než nic.

Děkuji
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 311
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #5 kdy: 24 Srpna 2020, 03:51:28 »

Tak jsem si prošel ty podklady. Chápu-li to správně, hlídka R 315, která vám nejvíc pila krev, je v případu úplně irelevantní, ta přijela primárně z důvodu, že lumeni, jejichž práce u sboru spočívá ve venčení psů, by sami úkony se zastaveným řidičem provést nezvládli. Věc tak stojí na jediném důkazu, kterým je svědectví kynologů. Předpokládejme, že ve svém ÚZ nějak prvoplánově nekecali, tedy že skutečně z té louky u ZD slyšeli z daného směru nějaké zvuky motorky a motorové pily (to čtu jako různé zvuky motorů, z takové vzdálenosti čistě poslechem těžko poznat víc). Sbalili psy a jeli tím směrem, pak viděli na cestě z lesa (ale nikoliv v lese či přímo vyjíždět z lesa) motorku, otočili se, a následně stejně barevnou motorku se stejně oblečeným jezdcem zastavili.

Úřad tato pozorování doplnil o vlastní analýzu. A to takovou, že vaši verzi s otočením vylučuje z důvodu, že by vás museli kynologové slyšet, protože pokud byste po III/31814 přijel od Prorubek, a na ústí cesty, na které později kynologové nějakou motorku viděli, se jen otáčel, tak by vás museli slyšet už při příjezdu, protože byste patrně projel přímo kolem nich při plnění úkolů venčení. Dále vzhledem k shodným markantům (barva motorky, helmy, kombinézy) všichni mlčky předpokládají shodu motorky i jezdce, který byl spatřen na polní cestě, s tím, kdo byl následně zastaven (přestože nepřetržitý vizuální kontakt tam nebyl, lze předpoládat, že si zase pomohou ušima, že více motorek by šlyšeli).

Je to samozřejmě chatrné jak domeček z karet. Ale na druhou stranu jste si pozici úplně zbytečně zkomplikoval tím, že jste se s fízly bavil, a když už jste si tedy nemohl pomoci, že jste si to aspoň použitelně nenahrál. Kdybyste se řídil jednoduchým pravidlem a NIC jim neříkal, jsou v totální důkazní nouzi. I kdybyste dodatečně připustil, že jste ten, koho údajně psovodi spatřili na polní cestě, nemají na vás vůbec nic, mohl jste klidně jet kolem lesa, nebo si jen po té cestě udělat (z libovolného důvodu) ke kraji lesa zajížďku atp. Tím, že jste neudržel jazyk za zuby a (údajně) vyprávěl i cosi o navigaci a preferenci neasfaltových cest a podobné hlody, teď musíte řešit dilema, jestli trvat na původní verzi (resp. některé z verzí, protože v průběhu dlouhé kontroly jste jich možná měl několik), nebo ji změnit a vymyslet k tomu nějakou vhodnou legendu (a to vše bez ohledu na to, jak to proběhlo ve skutečnosti).

Každopádně, hlídku „Raketa“ SO vyslechnout musí, protože jde o jediný podklad k tomu, že jste jel v tom lese, a takový izolovaný důkaz o vině nemůže SO provést jen v podobě úředního záznamu. Otázka ale je, zda to SO ví (je to odbor životního prostředí, tedy na rozdíl od kolegů z dopravních prostředků bude mít s efektivní obranou obviněných zkušenosti blízko nule), takže pokud výslech neprovede SO z vlastní iniciativy, vůbec bych to nějak hlasitě nenavrhoval, spíš bych si jen nějak lehce ve vyjádření k podkladům rýpnul, že SO vychází ze záznamu, aniž by příslušníky vyslechl, a navíc si polovinu závěrů domlýšlí (např. kromě toho, co slyšeli i to, co neslyšeli, když v záznamu o tom, není ani slovo). Pokud i přes takovou námitku SO1 rozhodne o vině bez vyslechnutí klíčových svědků, je úspěch v odvolacím řízení téměř jistý.

Takže jestli tam dnes budete volat, ověřte hlavně to, jestli je někdo jako svědek předvolaný.
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #6 kdy: 24 Srpna 2020, 14:05:08 »

Dobrý den,
člen R 315 Martinec se choval hulvátsky a měl jsem za to, že měl i velký podíl na tom, že mě tam drželi přes hodinu a čtvrt na zimě, proto jsem ve stížnosti k odboru vnitřní kontroly popisoval právě jeho chování, v té době jsem ještě ale neměl kopii spisu, tu jsem získal až 20.8.

V ÚZ Rakety 175 je pravdivě uvedeno snad jen mé jméno, a to že jsem z Hradce. Nejen, že jsem věci uvedené v ÚZ neřekl, jsou v přímém rozporu s přiloženou nahrávkou. Snažil jsem se to popsat hlavně v části mého příspěvku nadepsané "Nedostatky v příkazu a úředních záznamech hlídky Raketa 175".

Abych vysvětlil, proč jsem s nimi mluvil; opravdu jsem se ztratil, opravdu jsem jel špatným směrem a otáčel se na polňačce a proto, když mi řekli, že jsem projel CHKO, uvěřil jsem jim. CHKO i jiným chráněným oblastem se vždy vyhýbám, je to i jeden z hlavních důvodů, proč jezdím vždy se zapnutou navigací, kde jsou tyto místa vyznačená.

V tu chvíli jsem netušil, jestli mají nějaký záznam, ale rozhodně jsem půl minuty před zastavením na polní cestě byl a vyfotit si mě by bylo snadné, stejně tak jsem se z polní cesty viděl jet pár minut předtím opačným směrem (než se otočili). Očekával jsem pokutu a ta se může dostat až ke 20t. Poprvé jsem začal mít pochybnosti teprve při sepisování Oznámení pro MÚ, což bylo na úplném konci celého zastavení, do té doby mě popravdě vůbec nenapadlo, že by mohli lhát, což byla moje velká hloupost.

Po přečtení spisu mi už mnohem více vadí chování Rakety. Jasně, Martinec byl agresivní pitomec, také si pár věci vycucal z prstu, ale raketa si vymyslela celý průběh i přestupek samotný, byli to oni, kdo mi namluvil CHKO a pak si ještě do záznamu lžou o tom, co jsem říkal, kdy jsem to říkal. Kdybych neřekl ani slovo, co by jim zabránilo aby si tam napsali co chtějí? Dokazovat, co jsem neřekl během hodiny a čtvrt je možná těžší, než dokazovat, co jsem řekl. Máte pravdu, že mlčení je vždy bezpečnější, ale tento incident mě zastihl promrzlého, hladového, ve chvíli, kdy jsem to vůbec nečekal a obával jsem se, že mlčení pouze povede k tomu, že SO1 mě rovnou bude považovat za vrahouna a SO2 mu to ve "veřejném zájmu" rovnou potvrdí. Mám takové zkušenosti s finanční správou a pokud se to ještě nepřevedlo i do těchto sfér správního práva, mám trochu obavu, že k tomu spějeme.

Myslím si, že SO1 neví o existenci záznamů, neví ani o mých námitkách k ÚZ a jejich zjišťování. Pravděpodobně i považuje verzi policistů za pravdivou a jejich tvrzeních si vyložil jako neschopnost, takže bude minimálně potřeba mu tyto podklady předat.

PS: Má verze se nikdy nezměnila, tento přestupek stejně jako mé údajné výroky, které policisté napsali do ÚZ jsou smyšlené.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 311
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #7 kdy: 24 Srpna 2020, 16:25:07 »

K taktice při zastavení - s mlčením nebývá žádný problém. Můžete se naučit nějakou matru (... s odkazem na čl./§ ty a ty odpírám podání vysvětlení ...), ale funguje třeba i na přiblblé otázky typu co tady děláte, odkud/kam jedete atp. normálně mlčet. Fízla to dostane do defenzivy, většinou nejdřív tu otázku několikrát zopakuje, pak se zeptá, jestli mu rozumíte, na to můžete klidně odpovědět, že ano. Až jeho slepičí mozek pochopí, že když otázce rozumíte, ale neodpovídáte, že to možná děláte záměrně, tak začne sondovat, proč mu neodpovídáte, dostává se přitom stále víc a víc mimo svoji komfortní zónu. Po mírném vydušení můžete na otázku třeba reagovat otázkou, jestli jste povinen na jeho dotazy odpovídat. Atd. atp. K eskalaci to obvykle nevede, když se jinak chováte klidně, a pokud ano, tak samozřejmě hned druhé pravidlo po tom, že se s fízly nebavíme, je pořizovat ze setkání záznam.

Ve vašem případě po kontrole dokladů a nějakých těch lustracích bych už jenom dokola opakoval, že mi je zima, zda už kontrola skončila a pokud ne, jaké úkony ještě budou provádět a jak dlouho to bude trvat. Víc než 10 minut bych s nimi trpělivost neměl, pak by dostali na výběr buď přesun na nejbližší služebnu, nebo aspoň do jejich vyhřátého auta, nebo telefonát na OVK/GIBS.

K vaší narážce na FÚ. Kontakt s policajtem v terénu, s úřadem při přestupkovém řízení a s FÚ v daňových věcech jsou odlišné hry. Jsou tam společné prvky, asi v tom smyslu, že košíková i tenis se hrají s míčem, ale převažují spíše rozdíly, např. neposlat daňové přiznání se slovy odmítám vypovídat by moc chytré nebylo.
« Poslední změna: 24 Srpna 2020, 19:49:06 od hh »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 311
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #8 kdy: 24 Srpna 2020, 19:10:59 »

K věci samotné. Zkuste to nějak zjednodušit. Co z ÚZ hlídky „Raketa“ neodpovídá skutečnosti a jak moc se to liší? Jejich klíčová tvrzení jsou, že:

* slyšeli odněkud z údolí motorovou pilu a blížící se motorku
* naložili čokly a jeli po III/31814
* viděli vás, jak jedete po polňačce směrem k silnici (podle přiložené mapky to už bylo kus za lesem)
* pak se někde otočili a cestou zpátky vás zastavili
* vy jste jim údajně vyprávěl o navigaci preferující cesty mimo asfalt

Vy tvrdíte, že jste:

* přijel po III/31814 od Prorubek
* odbočil na polní cestu, kde jste se otočil a zároveň něco šteloval s kamerou/navigací
* zaznamenal jste průjezd modrého auta Rakety
* jel po III/31814 zpět, kde jste byl Raketou zastaven

Váš záznam zachycuje nějaké štelování už na odbočce a pak jízdu až do zastavení. Určitý rozpor je v tom, kde a jak jste se vlastně otáčel, když vás údajně měla Raketa vidět až dole u lesa jet už směrem k silnici. A pak to, co si domýšlí úřad, tedy že kdybyste přijel jak tvrdíte, tak by vás Raketa slyšela ještě při venčení.
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #9 kdy: 16 Března 2021, 19:39:17 »

Moc se omlouvám za pozdní reakci. Nakupily se mi věci a toto na TODO listu zapadlo velmi hluboko, proto jsem nikdy nedoplnil výsledek.

SO1 zastavil řízení, přestupek se neprokázal.

Vnitřní šetření policistů dopadlo neslavně, až na jednu malichernost a jeden skutečný přečin shodili všechny ostatní námitky ze stolu, někdy docela ujetě. Provedení úkonu může trvat hodinu a půl, protože někteří příslušníci jsou prostě pomalejší. A další neudělal nic špatného, protože netvrdil, že jsem v chráněné krajinné oblasti, ale v evropsky významné lokalitě, co na tom, že obojí je lež.

Pitomé je, že po podání stížnosti už nemám možnost doplnit ji o nové skutečnosti, například o nesrovnalosti ve spisu, který jsem dostal až po podání stížnosti. Asi bych kvůli tomu musel podat novou stížnost, ale předpokládám, že i kdybych to nenechal takto dlouho ležet a reagoval včas, stejně by šance asi byla 0.0 nic?

Hlavně vám ale moc děkuji za rady, které mi velmi pomohly, navíc mě to vytrénovalo proti těm prasárnám, které se aktuálně dějí.
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #10 kdy: 16 Března 2021, 19:42:44 »

Moc se omlouvám za pozdní reakci. Nakupily se mi věci a toto na TODO listu zapadlo velmi hluboko, proto jsem nikdy nedoplnil výsledek.

SO1 zastavil řízení, přestupek se neprokázal.

Vnitřní šetření policistů dopadlo neslavně, až na jednu malichernost a jeden skutečný přečin shodili všechny ostatní námitky ze stolu, někdy docela ujetě. Provedení úkonu může trvat hodinu a půl, protože někteří příslušníci jsou prostě pomalejší. A další neudělal nic špatného, protože netvrdil, že jsem v chráněné krajinné oblasti, ale v evropsky významné lokalitě, co na tom, že obojí je lež.

Pitomé je, že po podání stížnosti už nemám možnost doplnit ji o nové skutečnosti, například o nesrovnalosti ve spisu, který jsem dostal až po podání stížnosti. Asi bych kvůli tomu musel podat novou stížnost, ale předpokládám, že i kdybych to nenechal takto dlouho ležet a reagoval včas, stejně by šance asi byla 0.0 nic?

Hlavně vám ale moc děkuji za rady, které mi velmi pomohly, navíc mě to vytrénovalo proti těm prasárnám, které se aktuálně dějí.

PS: Přílohy se nepodařilo nahrát, tak přikládám odkaz.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 022
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #11 kdy: 16 Března 2021, 19:57:45 »

Gratulace! Můžeme přesunout do vyřešených?
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #12 kdy: 16 Března 2021, 19:59:56 »

Gratulace! Můžeme přesunout do vyřešených?

Rozhodně, proto mě tak mrzí ta prodleva. Obzvlášť v posledních týdnech se asi případy, kdy se policisté snaží uložit postih za zcela smyšlený přestupek hodně rozmnožily, takže je dobré mít co nejvíce podkladů k průběhu takových blamáží. Jsou to hrozní šmejdi :x .
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 022
    • Zobrazit profil
Re:[WIN] Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #13 kdy: 16 Března 2021, 20:02:49 »

Jen se mi nějak nezdá ten rok 2016 v úvodním příspěvku.
IP zaznamenána

Hatich39

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:[WIN] Smyšlený přestupek v reakci na mediální kampaň
« Odpověď #14 kdy: 16 Března 2021, 20:17:27 »

Jen se mi nějak nezdá ten rok 2016 v úvodním příspěvku.

Jaj, máš pravdu, díky za upozornění ;D .
IP zaznamenána