Já tam žádný názor nevidím, jen mlhu. Odkazuje tam na možnost MP projednávat některé přestupky podle krizového zákona, ale nic z toho, co cituje, nevádá MP pravomoc samostatně zastavovat vozidla z jiných důvodů, než které jsou v ZPPK. Dále je hezké, že PČR požádala MP o pomoc, to zřejmě může, ale nemůže zároveň na MP delegovat své pravomoci.
Pan velitel ve svém okecávání připouští, že v daném místě minimálně po nějaký čas byla hlídka MP (na základě žádosti o součinnost od PČR) samostatně. Pokud skutečně zastavovali auta a nešlo o podezření ze spáchání přestupku, tak bych znovu trval na sdělení pramene pravomoci MP pro provedení takových úkonů (protože citované zákony, součinnost s PČR ani žádná koordinační dohoda takovou pravomoc MP nepřiznávají), a není-li, prošetření věci a přijetí opatření. Přejde-li velitel do defenzivy a začne tvrdit, že všechni zastavení byli podezřelí, tak chtít kolik vozidel bylo zastaveno, podezření z kterého přestupku a na základě jakých poznatků bylo důvodem zastavení, zda bylo toto podezření zastaveným řidičům sděleno a jak byla věc řešena (osobní údaje anonymizovat např. podle vzoru řidič1, vozidlo1 ...).
