Ta argumentace je boží: Stání vozidla na chodníku nelze s ohledem na okolnost vylučující protiprávnost (výkon práv a plnění povinností) označit za jednání protiprávní, tj. nezákonné. Takže příště, až půjdu volit nebo třeba podávat vysvětlení na fízlárnu, tak to před budovu taky postavím na chodník a budu se odvolávat na výkon volebního práva, resp. plnění zákonné povinnosti ...
Jinak pokud jde o úlevy uniformovaných nadlidí z pravidel, je to v ZPPK na více místech. Jednak mají paušální výjimku ze zákazu zastavení a stání - § 27(6). Jsou tam sice nějaké podmínky, ale to asi vždycky okecají, podstatné je, že to není vázané na maják. Tohle ale nepokrývá chodník. Pak je již zmiňovaný § 41 a taxativní výčet pravidel, která při jeho použití nemusí být dodržována, což není pro daný případ relevantní (ale i kdyby blikali, taky to nepokrývá chodník). Poslední a spíše bizarní možností je kreativní výklad ustanovení o nadřazenosti pokynů policisty obecné i místní úpravě, tedy ad absurdum, k čemukoliv, co fízl za volantem dělá, si nejdřív dá pokyn, a pak je to v souladu se zákonem (resp. je-li jich tam víc, můžou si dávat pokyny křížově). U té poslední možnosti se vyloženě těším, až to nějaký policejní myslitel hodí na papír, s tím si pak užijeme ještě hodně legrace.
Další postup je jasný - podat o patro výš žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti - § 175(7) SprŘ. Pokud byste potřeboval inspiraci k tomu, co by měla obsahovat, dejte vědět.