Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[dqd]

Dotaz spíše teoretického charakteru. Čtu si § 37 odst. 4 správního řádu, konkrétně první větu: „Podání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě.“ Ať si tu větu snažím vykládat různým způsobem, vychází mi, že mi nic nebrání podat například odpor ústně tak, že datovou schránkou pošlu audiosoubor (MP3, WAV...), jehož obsahem bude četba textu mého podání. Při troše představivosti bych mohl totéž udělat poštou, například poslat orgánu nějaké médium (flashdisk, CD, disketu...), kde by se tento audiosoubor vyskytoval.

Myslíte, že by takové podání bylo platné?

[dqd]

Jenom si říkám, že by v případě podání dopisem (na datovém nosiči) mohli frflat, že podání neobsahuje podpis. Mohl bych tak zkusit podepsat datový nosič nebo obálku.

(Ještě mě napadá, že hravé povahy by mohly podpis nebo rovnou celé podání napsat dovnitř obálky.)

[kdo]

Činí-li účastník správního řízení nějaký úkon ústně, pak je to v SŘ vždy spojeno s protokolací tohoto úkonu (snad jen s výjimkou stížnosti, kterou lze ihned vyřídit). Vámi popsané podání by tedy po mém soudu nebylo možno považovat za platně učiněné ústní podání. Otázkou (na kterou odpověď neznám) je, zda a za jakých podmínek by takové podání bylo považováno za platně učiněné elektronické podání.

[hh]

Téma už bylo nedávno nakousnuto v tomto vlákně. Přesně jak uvedl kdo, audio (resp. obecně multimediální) podání určitě nelze považovat za ústní podání - tam jsou určujícími prvky interaktivita a protokolace. Lze si představit, že by úkon činěný ústní formou proběhl vzdáleně (přes telefon, videohovor atp.).

Uvažované podání tedy nemá ústní formu. Zároveň nemá ani písemnou formu (k tom více v odkazovaném vláknu). Je otázka, zda to vadí, a asi nezbyde než provést průzkum bojem (nějaká videopodání zkoušel Kocourek, ale jestli je opravdu ve zveřejněné podobě i podával úřadům, jak na to bylo reagováno, a jestli to náhodou neměl nějak zálohované, se nepochlubil). Klíčové ustanovení v § 37(4) SprŘ totiž není úplně srozumitelné. Na rozdíl např. od § 42 OSŘ, tam je jednoznačné, že podání musí mít písemnou formu, přitom jsou přípustné různé podoby (listinná, elektronická). Podle SprŘ je možné podání učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě. To lze číst všelijak, buď tak, že elektronické podání je úplně samostatným způsobem (formou) podání, na který procesní úprava neklade žádné další požadavky. Je ale představitelná i taková interpretace, že jde o stejný režim jako dle OSŘ, jen trochu nešikovně formulovaný (jde především o slovo podoba, což standardně neoznačuje samostatnou formu, ale jen cosi jako reprezentaci - např. různými podobami jinak identického dokumentu může být jeho výtisk na papír, docx soubor, pdf soubor ...).

Pokud si chcete hrát, nezkoušel bych to přes různá média (usb flash, sd, CD/DVD ...) v obálce, ale opravdu jako plnohodnotné elektronické podání, tj. buď přes DS, nebo na e-mail podatelny. To má i tu výhodu, že tam není problém s podpisem (lze připojit uznávaný elektronický, fiktivní datovkový, nebo dodatečný písemný v následném potvrzení podání), a že takové podání je z podstaty věci minimálně částečně písemné (hlavičky, nějaká věta typu „audiopodání je přiloženo“ ...), takže to nelze tiše pro nedostatek formy ignorovat, ale bude-li SO mít nějaký problém, měl by ho konkretizovat ve výzvě dle § 37(3) SprŘ.

[fu]

Co elektronickou verzi jen proste transformovat do pisemne.
Listina  kdo co, jak proc, podpid a obsah na mediu jako priloha.

[hh]

fu: Ono to ani moc jinak nejde, jak v mailu, tak v DS, vždy bude nějaká textová obálka, přičemž to samotné audio bude technicky nahlíženo přílohou. Není to ale podstatné, co je samotné podání a co příloha, se nebude posuzovat podle technických kategorií, ale materiálně - podání je to, co obsahuje samotný úkon, tedy např. v případě odporu ta část, kde se píše (nebo zde tedy říká), že proti tomu a tomu někdo podává odpor. K tomu už existuje ustálená praxe v souvislosti s požadavkem podpisu - např. když pošlu mail, v jehož samotném těle je jen nějaký odkaz na přílohy, v jedné příloze je samotné podání, a v dalších jsou skutečné přílohy (např. nějaké fotky, jiné listiny, na které podání odkazuje, kterými je navrhováno provést důkaz, opis dokumentu, na který je reagováno), tak za podání bude považována ta první příloha (a ta musí být podepsána), stejně tak podatelem nebude automaticky držitel DS či e-mailové adresy, ze které to odchází, ale osoba, o které skutečnost, že podání činí, plyne ze samotného podání.

Takže kdyby se prosadil výklad, že podání musí mít písemnou formu, tak nijak nepomůže, bude-li v rámci elektronického podání jako celku vydáváno jen za přílohu.

[dqd]

Děkuji za objasnění, vypadá to docela schůdně. Až budu řešit nějaký případ, kde mi nebude moc záležet na výsledku, zkusím to využít.

[IZS]

Mohlo by být vhodné do toho vložit i zákon o elektronických úkonech (zákon č. 300/2008 Sb.) a vyhlášku o stanovení podrobností o užívání datových schránek (vyhláška č. 194/2009 Sb.). Podání je podle § 37 odst. 1 SŘ úkonem vůči orgánu, podle § 19 ZoEÚ jsou úkony vůči orgánům činěné přes DS "datové zprávy", přičemž příloha 3 vyhlášky stanoví přípustné formáty datových zpráv, mezi kterými jsou i wav a mp3.
Což je podle mě nedodělek, samozřejmě dává smysl to co píšete vy (hh), i když přidat text myslím nešlo vždy, je zřejmé, že zpráva je pouze jakýsi nosič a jde o formáty příloh - nicméně proč nevyužít toho, že zákonodárce v SŘ explicitně upravil tradiční způsoby podání a na nějakou elektrifikaci se vyprdnul?

[fu]

hh> diky
Takze prvni dokument bude napr. DOC 1. strana - odpor a v nem uprostred ...podani pokracuje audiem v delce 20min20s... Timto obvineny konci, podpis v Kocourkove 8
Jak to delaji lide bez rukou, nevidomym se spis dle Spr. cte, ale jak to maji napsat. Asi tam funguje - je nevidomy tak mu nic nedame. Popisoval mi jeden nevidomy, projde mu lecos.
Pikatni by bylo podani odporu brailovym pismem(jazykem).

IZS> elektrifikace vs elektronizace
Me by se libila elektrifikace uredniku, nejlepe s mokrou houbou na hlave a chodidlech.

[hh]

fu: Právě, že ne. Buď platí verze, že elektronické podání nemusí mít písemnou formu, pak se vlamujete do otevřených dveří. Nebo musí, a pak to nemůžete obejít tím, že napíšete podávám odpor, a na přiložené nahrávce se dozvíte, proti čemu. Totéž platí o podání v Braillově písmu, které takéž nebude považované za písemné. Přílohy mohou obsahovat např. návrhy důkazů, či nějaké jiné podklady, ale ne samotný úkon, tedy projev vůle, kterým podatel ovlivňuje řízení. Jak jsem psal, posuzuje se to materiálně, nezáleží na tom, jak důmyslnou konstrukci vymyslíte.

Pokud jde o nevidomé, vždy mají (stejně jako kdokoliv jiný) možnost učinit podání ústně do protokolu. Také mám dojem, že nevidomí obvykle vytvořit psaný dokument samostatně zvládají. Ale kdyby došlo na lámání chleba, tak i to audiopodání či podání v Braillově písmu by v takovém případě SO nezbylo než akceptovat - (nad)zákonný podklad lze nalézt např. v Úmluvě o právech osob se zdravotním postižením.

[Fogyn]

Nechci rejpat, ale pro vedení správního řízení pro obyčejné lidi neplatí, že co není zakázáno je dovoleno? Zakazuje mi správní řád či zákon poslat audionahrávku..?

[ViktorN]

Fogyn: obávám se, že pro obyčejné lidi platí následující: „Podpis na listinném podání je podstatnou náležitostí podání ve správním řízení. Chybí-li na podání podpis podatele a není-li ani přes výzvu doplněn, jedná se o vadu podání, pro kterou nelze pokračovat v řízení. Podání (zde odpor podle § 87 odst. 4 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích), u nějž absentuje podpis a ani přes výzvu nebyl připojen, nevyvolává žádné účinky. Podává-li stejná osoba jako účastník či jako zmocněnec opakovaně listinná podání bez podpisu, nemusí být ve smyslu § 37 odst. 3 správního řádu vyzýván k odstranění tohoto nedostatku. Tato podání totiž mohou výjimečně naplňovat znaky zneužití práva, a nepožívat tak právní ochrany (tj. nevyvolávat právní následky). NSS 4 As 113/2018-39
Nejsem si jistý, jak prokážete, že audiopodání bylo řádně podepsáno. Více viz fu, to znamená že v případě nevidomé osoby by se to dalo vhodně zakomponovat, i včetně toho brailového písma. Pro obyčejné lidi ale už nelze…

[Nikdo Nikdovič]

A nepovažuje se zpráva dodaná datovou schránkou za podepsanou? Tím pádem i takové audiopodání?

[Fogyn]

Nemám problém úřadu (na zákonnou výzvu) zaslat papír s názvem "doplnění audiopodání" a dole podpis :-)

[jakubb]

K tématu: https://twitter.com/ridercz/status/1085962994201387011